sábado, diciembre 20, 2008

Reflexiones y algún paralelo a 25 años de democracia





















Hemos hablado mucho de la post-dictadura en estas páginas.

¿Estamos mejor o peor que hace 25 años? ¿Que nos queda por delante?

Son preguntas que vuelven una y otra vez.


Empecemos por analizar eso de que los años de democracia son 25 y no mas ¿Que quiere decir eso que nunca antes hubo democracia en la Argentina? ¿Que la historia republicana se inició en 1983?

En algún sentido fue así pero sólo parcialmente.

Porque, para no entrar en honduras podemos decir que desde la sanción de la Constitución en 1853, el órden constitucional sólo se interrumpió entre 1860-62 ( a raíz del proceso de incorporación de Buenos Aires a la Repúíblica Argentina), pero hasta 1930 se respetó la elección de autoridades, el cumplimiento de los mandatos en la mayor parte de los casos, y la existencia de tres poderes.

Sin embargo, hasta la sanción de la Ley Saenz Peña (1914) que consagró la existencia del sufragio universal, las elecciones siempre habían sido fraudulentas, y aún a partir de esa fecha, el fraude no dejó de existir en el interior del país.


Desde otro punto de vista también es cierto que en todos los gobiernos anteriores a 1983, con la salvedad del breve período de Héctor J Cámpora en 1973, siempre existieron proscripciones, persecuciones, torturas, asesinatos políticos, y/o desapariciones (nos estamos refiriendo desde el Estado porque en el período de Cámpora también hubo asesinatos perpretrados por grupos fascistoides contrarios al Presidente).

Lo dicho en el párrafo anterior incluye los gobiernos de Hipólito Yrugoyen y Juan Domingo Perón. Del primero se recuerda en especial la Semana Trágica (aunque siempre se la atribuyó al Congreso de Mayoría Conservadora) y la Patagonia Rebelde.

Del segundo los encarcelamientos de opositores, especialmente comunistas, entre 1946 y 1955, y la desaparición del médico Juan Ingalinella, (era famosa la Sección Especial de lucha contra el comunismo encabezada por los comisarios Lombilla y Amoresano). En 1973/4 durante su último mandato se intervinieron violentamente distintas provincias, y comenzó a actuar lo que tras su muerte se conocería como Triple A.

De todas formas, estas acciones represivas no son en nada comparables con las ejercidas por distintos gobiernos dictatoriales, en especial con la dictadura de los años 76/83.

Desde 1983 ha habido muertos en manifestaciones, una desaparición como la de Julio López, y diversos intentos por consagrar la impunidad de los terroristas de Estado, pero desde entonces no hubo proscripciones, ni persecuciones sistemáticas, la sociedad ya no lo tolera.

Desde ese punto de vista se puede decir que es el primer periodo de continuidad democrática que ha existido en el país.

Ahora bien : ¿Estamos mejor o peor que antes? a lo que agregaría ¿Goza la democracia de buena salud?

No hace falta ser tedioso para demostrar que desde el punto de vista de como vivimos, de cuales son nuestras expectativas podamos decir que estamos mejor.

Del país del 5% de desocupación pasamos a la desocupación de dos dígitos.

Cuando hay mas ocupación es a partir de trabajo flexible y en "negro".

De la educación pública de relativa calidad, pasamos al deterioro de la escuela y de la Universidad, y a la progresiva privatización de la enseñanza.

En el caso de la Capital, pasamos de la Ciudad que nunca duerme, a esa otra ciudad, en la que puede que un asalto violento, y por nada, nos impida hasta volver a nuestra casa, aunque ese grado de "inseguridad" no sea el que los medios pretenden reflejar.

De ser el país con mas clase media de América Latina, pasamos a nivelarnos hacia abajo con los otros países del continente, en un proceso de ahondamiento insultante de las difrencias sociales.

Argentina pasó ser el país de los countries y Puerto Madero por un lado, y de la vieja y la nueva pobreza por el otro.

El sistema de seguridad social se desmontó de una manera tal, que ni la mas feroz dictadura militar pudo hacerlo, casi sin resistencia.

El Patrimonio Nacional se malvendió ante la complacencia de la mayor parte de la población, que luego se quejó amargamente de las consecuencias del operativo.

La burocracia sindical, sin embargo, sobrevivió a todos estos avatares, no obstante el despretigio acumulado, a lo que se sumó el creciente desprestigio de la clase polítca.

Sin embargo, aún en los peores momentos de crisis, la salida militar no le pasó por la cabeza a nadie ¿Por qué?

Por dos motivos:


El primero es que ha sido innegable la tarea de concientización desarrollada por los organismos de derechos humanos, en particular por las Madres de Plaza de Mayo.


Su persistencia a lo largo de los años pusieron a los represores en su lugar en la conciencia colectiva, a la que no obstante las tentaciones autoritarias, no le queda ningún resquicio para albergar a la Teoría de los dos demonios.

Rodriguez Saa en su fugaz y brevísma experiencia, Krichner y Cristina en la actualidad han decidido cooptar a los organismos de derechos humanos, accediendo a demandas largamente postergadas, pero cuya justicia ya nadie podía cuestionar.

Pero no es la única razón.

La otra es que la dictadura del 76/83 fue una dictadura perdidosa.

Malvinas fue la fiel demostración del fracaso de las Fuerzas Armadas como institución que se revelaron ineficaces para el fin declarado que perseguían como tales.

Hay otros perdedores también.

La salida guerrillera se reveló asimismo ineficaz.

El ERP quedó diezmado, y no se recicló en ninguna experiencia democrática salvo por fragmentos dispersos, o por patéticos intentos de sobrevida como el copamiento del cuartel de La Tablada.

Los Montoneros ¿resultaron ganadores?

Algunos creen que sus cuadros nos gobiernan, pero lo que fuera la conducción político-militar de esa organización está condenada al ostracismo e imposiblitada en los hechos de generar acciones políticas

Firmenich,Vaca Narvaja, Perdía, hoy son nombres que no generan ningún consenso.

Los que han llegado al gobierno, o tienen actuación política, son aquellos que claramente pertenecían a la superficie de aquel movimiento, salvo excepciones.

Allí hay representantes del ala política como Nilda Garré, o Carlos Kunkel, ex miembros destacados de la JP como Dante Gullo, y algún caso de miembro de mas rango dentro de la organización como Miguel Bonasso, pero todos ellos referentes públicos mas que netos conspiradores clandestinos.

El modelo mas acabado de "triunfador" dentro del sistema después de haber sido prominente Montonero es Rodolfo Galimberti (de quien hablamos en otro post) pero de todas formsa se trata de alguien que en algún momento pretendió diferenciarse del extravío militarista eligiendo el repliegue como táctica.

Los partidos tradicionales ¿Han ganado o perdido?

Se han desmembrado en tanto partidos, no hay duda, pero persisten en el imaginario popular como las dos opciones casi exclusivas a pesar del "que se vayan todos".

Para todo el mundo Carrió es radical aunque no esté afiliada a la UCR, y Kirchner es peronista aunque el conglomerado que lo apoya exceda el PJ.


¿Hay gandores en todo ésto?

La concentración de la riqueza nos indica lo propio, de eso no hay duda.

Los empresarios que se escudan en el anonimato y se disfrazan de "los mercados" son los ganadores de este sistema, lo son los banqueros, los que hacen negocios en el país y con el extranjero.

Los políticos, entre tanto, parecen formar otra corporación como lo fueran los militares.

Mientras que aquellos se consideraban "anteriores a la Patria misma" éstos se autoproclaman "padres de la democracia" como Alfonsín, o "luchadores de la resistencia" como tantos miembros del gobierno actual y de los anteiores.


Entre tanto el pueblo va perdiendo poder adquisitivo, va perdiendo posibilidades de todo, pero quiere seguir creyendo que el éxito individual es posible, y esta ilusión es eficaz, como lo fue el terror que la precedió para sostemer polítcas en forma pacífica que para imponerse antes necesitaban baños de sangre.


A 25 años de la Segunda Guerra Mundial en Europa resonaban los ecos de Mayo del 68. Está por verse si nosotros como sociedad podemos generar un acontecimento superados como lo fue aquel para hacer justicia con aquel terrible pasado con el que terminamos al iniciar la etapa actual.
Nuestro Mayo, consistiría en ser verdaderamente democráticos, pero no sólo votando cada dos o cuatro años, sino distribuyendo la riqueza como corresponde, pero que la muerte no sea ni aquella súbita de los campos de concentración, ni esta otra lenta de la exclusión




















































miércoles, diciembre 10, 2008

Los Exitosos Pells

En diversos momentos hemos adherido a ese concepto según el cual las fechas históricas suelen ser arbitrarias, ya que los fenómenos históricos, en verdad, suelen comenzar antes de su inicio formal, y que lo propio suele pasar con su conclusión.




En particular hemos dicho en otro post que el "menemismo" en tanto sistema de valores había comenzado mucho antes de que Menem pudiera soñar con ser siquiera gobernador de La Rioja.




También podemos decir que esa cultura no ha concluido en nuestra sociedad aún a pesar del 2001, fecha que para algunos de los partícipes pudo significar querer acabar con esa época, pero que para algún sector significó un "duelo" por no poder cumplir con el sueño propiciado por Menem.




También dijimos que para quien escribe estas líneas "hablar de uno es hablar de todos (o de todo) y hablar de todos ( o de todo) es hablar de uno


Toda esta introducción viene a propósito de comentar un programa de televisión que parece salir de la medianía reinante.




Se trata de los "Exitosos Pells" una comedia protagonizada por Mike Amigorena, Carla Peterson, Walter Quiroz, Hugo Arana y Mirtha Busnelli entre otros.




En ella la televisión habla de sí misma, pero al hablar de sí, habla de la sociedad, del sistema de valores en definitiva imperante, y sin proponérselo del "menemismo" nunca concluido aunque no se lo hayan propuesto.




¿ De que trata los Exitosos Pells?




El argumento es brevemente el siguiente:




Martín Pells (Mike Amigorena) es el periodista mas exitoso del país.Es engreído, soberbio e inescrupuloso.




En el canal de noticias Mega News conduce un también exitoso noticiero junto a su esposa Sol Casenave (Carla Peterson), que son ante las cámaras un perfecto matrminio de "winners".




Ese matrimonio es en verdad una fachada inventada por Franco (Hugo Arana) el también inescrupuloso dueño del canal con rasgos de "capo mafia", ya que Martín es en verdad homosexual y amante de su hijo Tomás (Diego Ramos), mientras que Sol es la amante del ambicioso Diego Planes (Walter Quiroz), un periodista en ascenso cuyos valores no difieren en absoluto de los del resto de los personajes antes nombrados.




Pells es tentado por Nuñez (Mirtha Busnelli), dueña del canal de la competencia y ex mujer de Franco, para que se pase a sus huestes.




Las exigencias de Martín no son toleradas por Franco quien forcejea con él, y tras una desafortunada caída recibe un mal golpe que lo deja en coma.




Franco manejando atropella a Gonzalo (también Mike Amigorena) quien es un actor desconocido muy parecido físicamente a Pells.




Le propone entonces,tras ofrecerle una suma millonaria, hacerse pasar por Pells para ocultar toda la situación, cosa que acepta para pagar una deuda hipotecaria, y también porque lo tienta protagonizar un gran papel como actor.




Pero Gonzalo, que comienza a trabajar en el canal junto a su amigo Sergio un loser levemente patético que interpreta Mex Urtizberea), comienza a padecer las contradicciones que implican manejarse en un medio tan frívolo e hipócrita cuando sus ideas son justamente las opuestas a las imperantes allí.




Sus ideales enamoran a Sol, apoya a Álvaro un humilde y despreciado trabajador del canal que sin embargo posee brillantes ideas que no han sido reconocidas, dona toda la fortuna de Pells al orfanato donde éste se crió y demuestra una calidad humana absolutamente ajena al ambiente y al verdadero Pells.




Hasta allí el argumento.




Si bien a veces cae en ciertos lugares comunes, no deja de ser interesante esta ficción.






Las panorámicas de Puerto Madero, ese insultante símbolo de ostentación y mal gusto frente al país que sufre y padece, o las tomas del country donde viven los Pells, constituyen toda una metáfora del mundillo de aquellos a los que no les fue nada mal en estos años en los que la mayoría no le fue precisamente bien.




La histeria, el narcisismo reinante, la frivolidad y la crueldad son todos signos de esta decadencia de la que no alcanzamos a salir a pesar del 2001.




La forma también fácil en que se toma y se despide gente, el ejercicio de la arbitrariedad y el capricho en forma obscena. Todo está allí.




Es magistral la frase que pronuncia una de las productoras cuando despide a una circunstancial colaboradora, celosa porque le había gustado a "Nacho", su amante y una suerte de play boy del canal:



"Y ... La televisión es así" En estos años se ha dicho también " No es nada personal, pero la política es así, el mercado es así, etc...". Casualmente quien pronuncia la frase es siempre ajeno a esos avatares.




El Menemismo en tanto farandulización de la vida no ha concluido. Esa farandulización no es ni siquiera la "versión" rosa del Hollywwod tradicional ( o de las malas películas argentinas de otra época).



Es, por el contrario, la reivindicación permanente de la traición en pos del "éxito" y de un malentendido "glamour" que encubre en verdad un apoteótico mal gusto.


Tal vez sea interesante que comencemos a darnos cuenta que espejos como los que nos muestran "Los Existosos Pells" no son precisamente dignos de admiración, así quizás como sociedad podamos comenzar a esbozar un cambio.



viernes, noviembre 28, 2008

La Mancha de Rolando, Nuesrtas manchas, y la huella de Manuel( puente entre generaciones)




Desde este blog siempre sostenemos que el puente entre generaciones es posible.


Por eso este post está dedicado a comentar un tema de un grupo admirado por jóvenes y adolescentes que condensa la dramática historia del país con el drama personal del autor.


Se trata de "Arde la Ciudad" del grupo "La Mancha de Rolando", cuyo autor es Manuel Quieto, el cantante y guitarrista de la banda, el hijo de Armando Quieto, el sobrino de Roberto Quieto.


La Mancha de Rolando es una banda que lleva 17 años en la ruta.


En mis tiempos una banda con esa antigüedad sería una banda vieja, hoy es una banda nueva.


Su rock barrial, me parece interesante, y aclaro que no soy cultor del género ( me refiero al llamado "rock fierita").


Y me parece interesante porque sale de los clichés del género.


Pero volvamos a este tema y a la historia de Manuel y su familia, al por qué esa historia es emblemática.


Porque su familia, y en particular su tío Roberto fueron dobles víctimas: de la represión ilegal, por un lado, y del sectarismo estúpido de algunos de sus propios compañeros, por el otro


Manuel fue también un temprano en involuntario testigo de esas aberraciones.


¿Quien fué Roberto Quieto?


Roberto Quieto había sido un brillante estudiante de abogacía.


Tanto es así que a principios de los 60 integró un grupo de estudiantes con altas calificaciones que concurrieron becados a un viaje a los Estados Unidos.


En eses grupo conoció a Eduardo Jozami, con quien se escapaba a escuchar Jazz.


De vuelta de ese viaje quiso conocer Cuba en los albores de la revolución, y eso lo dejó impactado.


A partir de allí se afilia al Partido Comunista, y luego lo abandona para abrazar al castrismo,.que junto al Che Guevara hicieron que se alejara del viejo Partido Comunista, y que optase por salidas guerrilleras.


Desde 1966, tras el golpe de Onagnía advierte la posibilidad de organizar en la Argentina un grupo de apoyo al experimento del Che en Bolivia.


Esto da origen a lo que luego serían las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), que irán generando acciones cada vez mas importantes.


En este ese período el "Negro" Quieto lleva una doble vida al estilo de los justicieros de tantos comics.


Nadie podía creer que el Dr Quieto, tan abnegadamente dedicado a su profesión fuera a su vez el dirigente guerrillero que era.


Como ejemplo de ello a la vez de que co-dirigía la toma del pueblo de Garín a las 9 de la mañana, ese mismo día a las 12 estaba en una audiencia en los Tribunales de San Isidro.


En 1971 cae preso por querer visitar a su hija recién operada, un presagio de lo que le sucedería años después.


Se fuga del penal de Rawson, y tras la detención y muerte de Olmedo, el dirigente de la FAR, asume su conducción, y siguiendo con el análisis político que ya realizaran ambos en vida del primero, decide fusionarse con Montoneros, ya que estima que el peronismo es la vía para lograr una salida revolucionaria.Se convierte así en el número dos de la estructura montonera


Y aquí llegamos al punto al que queremos llegar: El fatídico Domigo 28 de Diciembre de 1975 en la Playa "El Ancla" de Olivos, en la que Quieto es detenido y desaparecido ante los ojos de casi toda su familia.


Para dar mas detalles sobre el tema recomendamos el trabajo realizado por la periodista Lila Pastoriza que se puede consultar clickeando aquí, pero digamos en principio que según cuenta esta cronista y Ex Detenida en la ESMA, Quieto estaba manifestando ya sus disidencias con el rumbo militarista y extraviado que había adoptado la conducción montonera cuando se produjo ese suceso.

El pretendía reecontrarse con su familia, con su mujer Alicia Testai, que no era militante de la organización armada, con sus hijos, con su madre, con sus hermanos, y con su sobrino Manuel, al que adoraba.

Dice Pastoriza al respecto

"Este domingo estaban, además, Josefa Pepa, la mamá de Quieto; Peti y los hijos, Paola, de diez años y Guido, de seis; y también unos primos de Peti… Los otros dos hermanos no habían venido: Carlitos, el menor, y Alicia, su compañera, optado por ir a una quinta; el Vasco y July, su mujer, no vendrían porque el, su hijo, estaba resfriado. A instancias del Negro, que a toda costa quería ver ese día a su sobrino Manuel, el Vasco se lo llevó un rato antes a una plaza de Belgrano. Manuel tenía un año y medio, él lo adoraba. Si July podía ir, y el chico andaba mejor, lo llevaría al balneario por la tarde…", y agregaba mas adelante "July acababa de llegar cuanto todo se precipitó vertiginosamente. El Negro tenía a Manuel en brazos y le estaba sonriendo… Cuando vio a los tipos que nos rodeaban, apuntándole, se le petrificó la cara. El sabía qué era eso. Nunca olvidaré esa cara, nunca, dijo July con la mirada por unos segundos tan fija como esa imagen del Negro que le quedó grabada. Una a una desgranó las escenas que se agolpaban en el recuerdo de esa tarde: Este es el fin, me dije. Roberto me dio el nene, yo salí y lo entregué a un señor estaba ahí cerca, le dije cómo se llamaba... Manuel gritaba, el hombre me decía “los van a matar a todos”, se escuchaban los tiros de ametralladoras, varios de los presentes estaban cuerpo a tierra"

Por tanto, Manuel de tan sólo un año y medio fue testigo de esa horrible escena.La conducción Montonera inició al día siguiente una campaña por la libertad de Quieto, pero a los dos días adujo que había "cantado", por lo que decidió suspender la campaña y realizarle un juicio en "ausencia".

Ese abusrdo juicio lo condenaba a "muerte" por " traidor".

Era la salida pseudo jurídica y burocrática para no reconocer el rumbo extravaido que estaba tomando la organización.

Firmenich decía que "había que crear jurisprudencia al respecto".

Cuando es secuestrado por la dictadura su Tío Carlos, y cuando contaba con tan sólo cuatro años de edad, la tristeza de los suyos se contraponía con los festejos de una mayoría que gritaba los goles del Mundial 78.

El tiempo pasó. Manuel con su papá Armando "el vasco" Quieto y su familia recaló en Avellaneda.

Desde allí formó una banda de rock suburbano llamada "La Mancha de Rolando", y su dolor se hizo música.

La banda se hizo "de abajo" con un proyecto autogestionario y a partir del "boca a boca", demostrando que aquel viejo espíritu que el director Juan josé Campanella quiere reflejar en su película Luna de Avellaneda está presente aunque ahora sea itinerante y se traduzca en canciones de rock.

Manuel con su timbre grave evoca "ese carnaval", en que la gente "vuelve a reir". La risa de todos, el drama ausente, y la indiferencia de los propios, demasiado castigo para los familiares de alguien que lo que había pretendido era luchar por una sociedad mas justa así haya cometido errores.

Recuerdo una vieja película llamada Dantondel cienasta polaco Andrej Wajda.

Allí se refleja una discusión entre justamente Danton y Robespierre, en la que el primero le reprocha al segundo que su falta de vida y de afectos le hacían ser inflexible como era.

Esa película era una velada crítica al régimen estalinista de Polonia, utilizando como parábola a la Revolución Francesa, pero mas allá de los intereses que representara cada quien, plantea dos concepciones distintas del cambio social: la del "hombre de hierro" de Robespierre o la de Danton al que el primero trataba de "indulgente"

De alguna manera el Firmenich que decía que estaba dispuesto a pagar el precio de perder cinco mil cuadros para ganar "prestigio político", o el del Negro Quieto que recurría a sus viejos amigos, y a su sobrino Manuel, a lo que se amaba en definitiva, sin lo cual ninguna epopeya tenía sentido.

Tal vez si otros dirigentes hubiesen avistado aunque mas no fuera de lejos otras playas populares, o se hubisesn detenido a observar a la gente el rumbo de muchos militantes populares no hubiese sido tan extraviado.

Esta foto que sigue está en el sitio de Lucila Quieto (hija de Carlos), quien también transformó su dolor en arte ( en este caso en fotografía).

Le agregó un pequeño epígrafe "te respeto y te admiro", eso sólo demuestra que ni Roberto, ni sus hermanos, ni tantos otros seres humanos sometidos a brutales torturas por defender sus ideas estuvieron arando en el mar.

Ni el terror dictatorial, ni la terrorífica estupidez sectaria han podido con ellos.

Hoy son fotos y canciones, ojalá que con el tiempo sea una vida mejor, una sociedad mas justa, lo que motiva ese legado.
























































































































































sábado, noviembre 22, 2008

¿El Tercer Mundo empieza en los suburbios? (reflexiones a propósito del triunfo de Obama, de afro amercianos y latinos)










UN ARGENTINO EN NEW YORK.

Todas las grandes ciudades tienen puntos de encuentro conocidos por todos.

En New York hay varios, pero hay uno en particular para aquellos a los que les gusta ver en las calles todo tipo de expresión y manifestaciones.

Me estoy refiriendo a Union Square, una plaza grande e importante que es una virtual "entrada" al Greenwich Village, y por añadidura al Soho (antigüos barrios obreros primero, bohemios después, que se han vuelto caros y exclusivos a la manera de nuestro Palermo Viejo).

Allí en Union Square suelen deambular artistas nóveles e independientes promocionando su obra, y diversos militantes de grupos políticos y sociales, mayormente contestatarios ( dentro de lo limitadamente contestatario que se puede ser en Estados Unidos).

En ese lugar encontré una mesa de militantes de una ONG dedicada al "hambre en el mundo" desde la que una joven mulata salió para encararme ofreciéndome propaganda de su organización, y proponiéndome afiliarme.

La "afiliación" consistía en "apadrinar" un niño pobre en alguno de los lugares del mundo en los que esta ONG operaba.

Para convencerme me dijo que la "cuota" consistía en "tan sólo sesenta dólares", que eso era "apenas el presupuesto de un libro", del que uno se podía privar para ayudar a un niño necesitado.

Acto seguido desplegó un pequeño planisferio en el que se encontraban señalados los países en los que la entidad operaba.

Entre los países se encontraba Chile, por lo que yo le señalé a la Argentina, ( donde la ONG no tenía representación), para comentarle a la joven militante el país al que yo pertenecía.

A continuación me expresó que "todos los países en los que operaban eran países que contaban con muchos pobres y graves problemas". Entre todos los países señalados en el mapa, se encontraban aparte de Chile o la India entre otros, los mismísimos Estados Unidos.

Al escuchar la frase anterior, le señalé a la chica a los Estados Unidos en el mapa y le pregunté: "¿Te estás refiriendo a este país también?", a lo que ella respondió "Sí, este país. Es teóricamente el país mas poderoso de la tierra pero tiene un 15 % de personas bajo la línea de pobreza", tras lo que agregó "es una verdadera vergüenza".

EL NORTE, EL SUR Y LOS "PUEBLOS CLASE".

Marx y Engels solían efectuar apreciaciones aparentemente contradictorias.

En cierta oportunidad, manifestaban que existían ciertos pueblos a los que denominaban "pueblos clase", el ejemplo mas característico sería el pueblo inglés, cuya clase obrera solía alegrarse cada vez triunfaban las aventuras imperiales de sus gobernantes.

Contradictoriamente, el mismo Marx en el prólogo de "El Capital" afirma que la "revolución comenzará por los países mas desarrollados como Inglaterra", contradiciendo una predicción anterior que le parecía advertir el comienzo de la revolución mundial en Rusia.

No fue el único que padeció esas contradicciones.

Lenin, por una parte, decía que "la revolución se iba a iniciar en el eslabón mas débil de la cadena imperialista". Ese "eslabón" no fue otro que Rusia, su propio país, por lo que la "primera revolución socialista" sucedió allí (si no contamos a la experiencia de la Comuna de París).

Lenin murió esperando la revolución en Europa y sobre todo en Alemania.

Al respecto "afirmaba" que la Unión Soviética era un país adelantado hasta el día en que se produjera la revolución en Alemania en que pasaría a ser atrasado".

El resto ya lo conocemos, la "revolución mundial" no se produjo y Stalin planteó que el socialismo debía construirse en "un solo país", mientras que Trotsky siguió abogando por lo contrario con las secuelas trágicas que conocemos.

LA VERDAD EN LA ALDEA DEL MUNDO.

En sorprendente constatar como los países ricos se vuelven cada vez más países de servicios invirtiendo la lógica aquella que pregonaba que un país crecía cuando colocaba su acento en la producción de bienes materiales.
Las nuevas tecnologías se han orientado a "deslocalizar" la producción, y por eso el capital en su avance contradictorio por un lado se internacionaliza y no tiene Patria, y por el otro, fortalece a determinados estados nacionales
Así han comenzado a crecer antigüos paìses sub desarrollados, pero demográficamente densos como Brasil, Rusia,India o China.
¿Es mérito de esos países, o es cada vez mas una decisión del capital que
opera como red según su rentabilidad y que no tiene Patria?
Es contradictorio como todo lo que hace el capitalismo: Debilita Estados,
pero a su vez fortalece a otros.
Se queja de la "intromisión" del Estado, pero le pide que lo salve cuando las pérdidas son cuantiosas.
Estos "nuevos poderosos" parecen ideales para el Capital:
Son países densamente poblados que pueden ofrecer un mercado de consumidores pequeño dentro de su población, pero significativo, ya que pueden ser de 50 a 150 millones de personas, y muchos millones mas de hambreados dispuestos a ofrecerse por nada para realizar las tareas mas duras.
Ideales también para la contradicción permanente del capitalismo que necesita expulsar productores, y requiere incorporar consumidores.
La "igualdad" europea, o el "ascenso social" norteamericano no le ofrecen a los capitales un panorama tan atractivo.

EL PRIMER MUNDO EN EL TERCERO.

Ya ilustramos en el título anterior algo respecto del Primer Mundo que crece en los países del tercer mundo.

Rio de Janeiro es una verdadera postal. Desde Botafogo a Sâo Corrado, se pueden observar a los barrios exclusivos rodeados de favelas que se pueden apreciar desde los balcones de los coquetos departamentos de esos distritos.
Entre nosotros allí está Pilar con sus countries como ejemplo del "neo feudalismo".
Allí se refugia esa gente en un mundo en el que todo es "lindo", hasta que de tanto en tanto algún hecho altera esa paz. En ese momento es cuando empiezan a clamar por "mano dura", en una actitud típica de aquellos que se preguntan ¿Y a mi por qué me miran?
LA CONTRA CUMBRE DE MAR DEL PLATA.
En un reciente reportaje Michael Hardt, señala a la contra- cumbre de Mar Del Plata, como un principalísmo hecho contra-hegemónico del comienzo del milenio.
Allí, en el acto que se celebró en el Estadio Mundialista marplatense dijo Hugo Chavez algo significativo.
Sus palabras fueron aproximadamente éstas (no es textual) :"He estado en New York, y hay gente humilde que lucha que esforzadamente milita y trabaja", se refería especialmente a los latinos y a los afro americanos.
Evocó también al "movimiento de derechos civiles" de principios de los 60 al "sueño" de Martin Luther King.
Hubo hace un par de años un movimiento profundo de los hispanos reclamando por sus derechos, es lógico en un país en el que sus principales ciudades se están volviendo bilingües. (que se puede consultar clickeando aquí)
La movilización se tradujo en el porcentaje de votación de hace unos días, y en la inédita concurrencia a las urnas que tuvo por resultado el triunfo de Obama.
EL TERCER MUNDO EN EL PRIMERO ¿ALGO SE ESTÁ GESTANDO?.

Y aquí llegamos al punto.

No pensamos que Obama, por el mero hecho de ser Afro descendiente, no vaya a llevar adelante las políticas que el establishment imperialista le dicte.

Ya está demostrado que otros Afro- descendientes como Terence Todman, Condoleeza Rice, o Collin Powell, pueden ser perfectamente conservadores e imperialistas.

También el propio Obama está dando algunas señales con la participación en su gabinete de notorios republicanos y de miembros consipicuos del establishmente demócrata.

Pero es indudable que hay un fenómeno de movilización en la base.

Hay un sector de la población norteamericana que no le sirve sostener la postura canallesca de apoyar la Guerra de Irak para que el combustible sea mas barato, porque saben que son la mas que segura carne de cañón.

Son los mismos que perdían sus casas en New Orleans, o que la pierden por culpa de ejecuciones hipotecarias.

La Banlieu parisina, con sus "cyberturbas" también dan cuenta de este fenómeno, o las chicas también parisinas que cambian sexo por habitación para poder seguir sus estudios universitarios

Esa gente ¿de quien están mas cerca? ¿De sus compatriotas brokers financieros? ¿O de nuestra clase media venida a menos, de nuestros de nuestros indigentes?

Y los brokers financieros ¿de quien están mas cerca? ¿De sus compatriotas del Bronx o de New Orleans, o de nuestros argentinos de Pilar?

UN LATINOAMERICANO EN NEW YORK.

Para concluir con esta nota nada mas ilustrativo que contar algunas situaciones, y como terminó la situación que se planteó con la chica afro-americana.

1) En un hotel de mala muerte en Manhattan, en pleno Broadway un maletero me lleva las valijas.

Comienzo a hablarle al muchacho en inglés. El que alcanza a ver el pasaporte me responde brevemente y en perfecto español:" Me llamo José".

Me dice que el nació en USA, pero que sus padres son portorriqueños, y agrega orgullos "Pero aprendí algo bueno, aprendí español".

2) En Union Square un muchacho se acerca a mi con propaganda de un evento artístico.

Me pregunta de donde soy. Cuando le informo que de Argentina, me cuenta que tuvo una novia argentina.

Trata de hablar en español, aunque no puede.

Me dice orgulloso "Soy chicano", aunque luego me aclara que los "chicanos" eran sus abuelos.

Después de hablar de algunos temas yo le digo señalando a toda la ciudad "Un día todo ésto va ser nuestro, y esa va a ser nuestra venganza", el me golpea los puños en signo de aprobación.

3) Allí también en Union Square le digo a la chica afro- americana que no tengo dinero, que me deje pensar, a lo que le agrego "Sos una excelente militante" . Ella me responde "Debería serlo aún más".

¿Mística militante en EEUU? .

Si al costado de Broadway donde las chicas se desesperaban por saludar a algún marine, y cerca de los negocios adonde algún latinoamericano reniega de su condición, hay gente que piensa en otra cosa.

¿Se quedarán los bárbaros con el Imperio algún día?





























































































































































miércoles, noviembre 12, 2008

¡Basta de Playboys! (¿QUe vota la gente de la Capital?

Los porteños siempre hemos mirado de forma altanera a los demás. Especialmente a la "negrada" que es arrastrada a votar por el "choripan", pero entre tanto ...¿Que votamos nosotros?


Dos lindos muchachos ¿verdad? Es que en materia de estètica a los porteños no nos gana nadie.


Aunque a veces hemos votado no tan lindos: Por ejemplo, no se si acuerdan de cuando votamos a este Señor
Claro está, que en ese momento su Jefe nos prometía un viaje al Primer Mundo sin escalas, y la idea nos gustaba.


Por eso el modelo estaba bien, pero lo malo era quien estaba al frente que, para nuestro gusto era un tanto impresentable.Por eso pensamos que en lugar de:
Todo estaría bien si al frente de lo mismo estaba por ejemplo alguien presentable como:






Especialmente si lo asesoraba alguien como :




Pero algo salio mal

Entonces dijimos que:

+


= La lucha es una sola

Y le dábamos para asustar a los de arriba la oportunidad a locos lindos como

Pero resulta que aunque toda la guita no nos devolvieron, nos encontramos que podíamos volver a usar


Algo es algo


Entonces ahora nos encontramos con que nos preocupaba la inseguridad y descubrimos a un nuevo ídolo:

Pero resulta que era un "inyenieri" con falso título.

¡Pero no importa!

En nuestra incesante búsqueda de la belleza, le apostamos todas las fichas a una ex Reina:


Pero como no la vemos gobernando, (y ahora tiene algunos años y algunos kilos mas que en la época en que fue Miss Quitillipi), le apostamos nuestra suerte a uno u otro Play boy.

Uno nos dijo que era "progresista" pero... ¿Se acuerdan del Ex PAdelai ?


Total eran unos negros ocupas. Si el tipo es progre ¿O no nos da recitales al aire libre? ¿O que quieren esos tipos? ¿Todo regalado? ¡Que se vayan a la Provincia que son de allí!


El otro dice que es eficiente, pero nos deja...





Por ejemplo estaciones de subte como éstas que ya estaban inauguradas esperando que circulen trenes vacías y mudas.


Ni que hablar de Escuelas y Hospitales, o de lo que no ejecuta del presupuesto como refleja este simpático cuadrito que se puede clickear para ampliar


Lo que pasa es que en una de esos no queremos ver que para ser pobre no hace falta vivir en lugares como

Porque detrás de lugares como :



También se esconden pobres que no se reconocen como tales y que no pueden pagar las expensas.


¿Ciudadanos de Buenos Aires, no vale la pena pensarlo?






miércoles, noviembre 05, 2008

Los viejos, los niños ( sobre las AFJP, y la edad de imputabilidad de los menores)

El sistema político se mueve al impulso de eleeciones y campañas electorales.

Una interpretación interesada restirnge a la "democracia! a este fenómeno bienal que refleja en forma generalmente distorisionada el debate social.

Todos sabemos que en este momento se están calentando motores para el 2009, de allì que la agenda política y mediàtica se construye en función de ese objetivo.

Pero, tanto va el cántaro a la fuente que, finalmente, buena parte de la sociedad termina adoptando como propios esos temas impuestos por los medios, que construyen la agenda en forma centralizada, sobre todo cuando no se advierte que, del otro lado y desde abajo se esté construyendo una agenda alternativa.

Dos temas están por éstos días siendo planteados como supuestos "ejes" de un debate:

El proyecto de ley para terminar con el sistema de capitalización, y la baja en la edad de imputabilidad.

Veamos como se promoviò uno y otro debate:





* * *





Lo de las AFJP, sabemos, tiene origen en el Gobierno Nacional, quien en principio ganó el centro del ring.



Las razones arguídas en este caso por el PEN son impecables.



El sistema de capitalización ha demostrado su fracaso.



Los aportes administrados por las AFJP, no han servido para capitalizar el aporte previsional, sino para adquirir bonos basura de la deuda externa argentina.

Las cajas se han vaciado por ese medio, a la famosa "intangibilidad" de los aportes nadie la garantiza, y, para los aportantes de este sistema, se demuestra que el resultado final va a ser peor que el haber permanecido en el sistema de reparto

* * *

Sin embargo el vocinglerío de centro derecha y de derecha, dice que "no es el momento" (entonces ¿cuando?), habla de la libertad de los que eligieron, lo que es aboslutamten falso tal como lo vamos a demostrar, y pretexta que "la plata se la van a robar".

En cuanto a la libertad cabe preguntarse, de que libertad hablan, cuando sabemos que muchos de los que "eligieron" lo hicieron constreñidos por su empleador para no perder el trabajo.

Por otra parte la "libertad" es algo relativo, allí donde lo que hace una geenración incide en la otra.

Es mas, este engendro, que es un robo en si mismom sólo es aplicado en unos pocos países del tercer mundo y en ninguno del primero. En eso si parece que se defiende la idiosincracia nacional.

Pero buena parte de la sociedad, se opone a que el sistema jubilatorio se reestatice simplimente por venir de quien viene.

* * *

En cuanto a bajar la edad de imputabilidad de los menores, es una propuesta que recorre un arco conservador que va desde el gobierno a la oposción, contradiciendo expresamente convenciones internacionales que poseen rango constitucional.

Algunos "progresistas", víctimas de la confusión, hablan de crear un "régimen penal de menores" como para aplicarle a los "menores" "penas" y no "medidas de seguridad".

El ex Presidente Kirchner se unió al coro de los "seguristas", junto al Gobernador Scioli, lo que mereció la réplica del juez Zaffaroni.

Dijo bien Zaffaroni que tomaría una generación al menos solucionar el problema de inequidad e injusticia que lleva a la comisión de delitos por parte de menores.

* * *

Dicen que una sociedad se mide por como trata a niños y ancianos, por lo visto, bastante mal.

sábado, octubre 18, 2008

La civilización es barbarie














El hombre de hoy es el padre del mono del año dos mil (Joaquín Sabina 1991)
Socialismo o barbarie (Rosa Luxembuergo)

No hablemos de lo que Estados Unidos y Gran Bretaña han hecho con las personas en Irak en nombre de la civilización y de la democracia.

Ejemplos sobran:

Esta foto refleja lo que sucede cada día en Irak.




Pero amén de las personas,, no se privaron de atentar contra la cultura, como se puede apreciar en esta imagen que muestra que hicieron las "civilizadas" tropas anglo-americanas con la antigua Babilonia.




Pensar que cosas como éstas se hacen para alimentar la burbuja que por estos días esta estallando en todos los países desarrollados con epicentro en Wall Street.



Sin embargo, y por extraño que parezca ,siempre hubo otro Estados Unidos, minoritario, alternativo, pero lo cierto es que siempre existió.



No por nada Joe Hill, Sacco y Vanzetti, o Angela Davies entre otros existieron y existen.



Un consecuente habitante de ese "otro" Estados Unidos es Country Joe. Mac Donald.

Country Joe, como entre nosotros "el Pepe" era el apodo con que en USA conocían a Joseph Stalin.

Nació en la década del 40 de padres evidentemente comunistas. Formó un grupo al que le puso "The fish" (el pez) por aquella frase de Mao del "el pez dentro del agua".

Compuso un tema, que interpretó en Woodstock llamado I feel like I´m fixing to die (Siento que me voy a morir) Este es el tema



Esta es la letra de esta canción





Sí, vamos todos ustedes, grandes hombres fuertes,


el Tío Sam necesita su ayuda otra vez.


Está en un terrible lío


allá en Vietnam


Por lo tanto, guarden sus libros y tomen una pistola,


Que vamos a tener un montón de diversión


Un, dos, tres, ¿Por qué estamos luchando?


No me pregunten,


no sé por qué carajo,


La siguiente parada es Vietnam;


Y es cinco, seis, siete,


Abre las puertas perladas


No hay ningún momento para preguntarse por qué, todos vamos a morir.


Bueno, vamos generales, vamos a avanzar rápido;


Su gran oportunidad ha llegado por fin.


Tengo que salir y acertarle a los rojos --


El único comunista bueno es el que está muerto


Y ustedes saben que la paz sólo puede ser ganada


cuando hayamos volado el reino.


Y es uno, dos, tres ¿Por qué estamos luchando?


No me pregunten, no se por qué carajo,


La siguiente parada es Vietnam;


Y es cinco, seis, siete, Abre las puertas perladas


Bueno no hay ningún momento para preguntarse por qué


Whoopee! todos vamos a morir.


Huh! Bueno, vamos Wall Street, no sean lentos,


¿Por qué hombre, esta es la guerra au-go-go.


Hay muy buen dinero para hacer


Al proveer el Ejército con las herramientas del comercio,


Sólo espero y deseo que si arrojan la bomba,


lo hagan en el Viet Cong.


Y es un, dos, tres,


¿Por qué estamos luchando ?


No me pregunten, no se por qué carajo,


La siguiente parada es Vietnam.


Y es cinco, seis, siete, Abre las puertas perladas,


Bueno no hay ningún momento para preguntarse por qué


todos vamos a morir.


Bueno, vamos las madres de toda el país,


Empaquen sus niños para Vietnam.


Vamos padres, no lo duden,


Envíenlos antes de que sea demasiado tarde.


Sea el primero de su cuadra


en tener a su hijo de regreso en un cajón.


Y es un, dos, tres ¿Por qué esamos luchando ?


No me pregunten, yo no se por qué carajo,


La siguiente parada es Vietnam.


Y es cinco, seis, siete,


Abre las puertas perladas


Bueno no hay ningún momento para preguntarse por qué,


Whoopee! todos vamos a morir.





Se ve como se veía la relación entre Wall Street y la guerra, y una generación (o una parte de ella) que se oponía a ese dislate.



Pasaron los años, pero Country Joe no cambió sus principios, y ahora se enecuentra con una nueva y aberrante guerra: la de Iraq



Como con todas las delitantes guerras que desató Estados Unidos, Contry Joe se opuso, y puso su talento artístico al servicio de la causa.



En el video que sigue se escucha un tema que se llama " Support the trooops" (apoyen a las tropas).





El tema comienza con un pequeño reportaje en el que Country Joe le dice a la periodista que "Si hay Tercera Guerra Mundial, no va haber mundo"












Esta es la letra de esa canción;


Bat eel tambor, flamea la bandera,


Por aquellos que van a volver.


Los números aumentan,


construyan otro muro


Para aquellos que


respondieron al llamado de la Patria.


Apoyea las tropas


Apoyea las tropas


Madres doradas. padres dorados


los dejaron con nada mas


que una bandera plegada.


Dorados Hermanos,


Hermanas también


Sientan su dolor, podría ser usted!


Apoye a las tropas Apoye a las tropas


Coro:


Pollo halcón, el proyecto de eludir, hijo de Bush


Mira todos el daño que causaste!


Guerra americana en Tierra Santa


Sangre por petróleo, no en mi nombre!


Oh, no en mi nombre Oh, no en mi nombre


Oh, no en mi nombre


Algún día pronto, no se sabe cuándo


Veremos los heridos mujeres y hombres


Reveistiendo las paredes de las calles de América


Manos mendigando para comer algo.


Apoyo a las tropas Apoyo a las tropas


¿Héroes olvidados de una guerra olvidada


Se pregunta "¿Para que estaban peleando?"


III Guerra Mundial a la vuelta de la esquina.


Eso es lo que tenemos con el Plan de George Bush.


Apoyo a las tropas Apoyo a las tropas


Sangre por petróleo, no en mi nombre!


Oh, no en mi nombre Oh no en mi nombre


La vergüenza de América No en mi nombre vergüenza.americana



En Woodstock, predominaba la ironía para desmitificar el "sueño americano", en el siglo XXI, la visión es triste y apesadumbrada.



¿Cual es la conclusión de todo ésto?



Se puede resumir en esta madre cuya historia se puede leer clickeando aquí publicada en el medio norteamericano alternativo Democracia Ahora!Se trata de una Señora afro-americana que tras perder a su hijo en Iraq, está por perder su casa como fruto de una ejecución hipotecaria.

¿El afro americano Barak Obama la tendrá en cuenta si es Presidente,?¿Tendrá en cuenta todos los casos similares?

¿Que tendrá en cuenta del resto del mundo?




sábado, octubre 11, 2008

Rucci, el foquismo, y los dos demonios




No somos mejores los perros vivos que los leones muertos (José Pablo Feinmann)

Yo sé mas que los mertos porque vine después (Raúl González Tuñón)






El amigo del blog hombre de ningún lugar llama la atención sobre el operativo jurídico mediático que se está desatando en estos días a propósito del pedido de los familiares de José Ignacio Rucci para considerar a su asesinato como un delito de lesa humanidad, por ende imprescriptible, asimilándolo de esta forma a los crímenes practicados por la dictadura militar.

Este intento de restauración de la teoría de los dos demonios, entendemos que debe ser analizado con pensamiento crítico, ya que esa sería la única forma de desbaratarlo.

Los hijos de Rucci (es lógico son sus hijos), creen que el hubiese sido un desaparecido durante la dictadura militar de haber vivido entonces.

Si bien analizar que hubiese sucedido es una ucronía, lo cierto y verdad es que durante la dictadura militar, el único dirigente sindical de rango parecido y perteneciente a una corriente similar a Rucci que fuera secuestrado fue Oscar Smith de Luz y Fuerza.

Los demás, salvo por algún breve período detenidos, acusados de "corruptos", y no de "subversivos", estuvieron vivitos y coleando, y apoyando en muchos casos proyectos surgidos de la dictadura, como el encarado por Emilio Eduardo Massera.

Los desaparecidos del movimiento obrero solían ser anónimos militantes o delegados pertenecientes a corrientes distintas del Vandorismo reinante en las altas jerarquías del movimiento obrero por entonces.

En cuanto a Rucci, su trayectoria, no lo puede convertir en lo absoluto en un héroe.

Aquel que solía despotricar contra los "asquerosos bolches infiltrados", sabiendo lo que ello significaba en aquellos tiempos no era precisamente un inocente.

Es mas, según denuncia el ex dirigente Montonero Fernando Perdía ( anticipándonos a los que algunos podrían pensar, esto no significa adhesión a Perdía), en un reciente reportaje de la Revista XXIII y el periodista Horacio Verbitsky en su libro Ezeiza, se sospecha que fue uno de los co-organizadores de la matanza sucedida en el aeropuerto el 20 de Junio de 1973, junto con Osinde y Norma Kennedy.

Todo lo anterior no significa en absoluto que aprobemos su asesinato. Sin embargo desde el análisis histórico y político cabe formularse algunas preguntas

¿Por qué cuando se produjo el asesinato de Rucci generó tanta repulsa y no sucedió eso mismo con el de Aramburu, o con el de otros sindicalistas como Vandor o Coria?

¿Qué "legitimaba" a los primeros hechos de violencia y deslegitimaba al último, salvo, claro está, para aquellos que sostenían posiciones políticas contrarias al peronismo o a la izquierda, que condenaban esos hechos, aunque no condenaban desde ya los llevados a cabo por dictaduras militares como la del 55 o la del 76?

Hay un factor legitimante indudable por aquellos años, las palabras, los silencios, o las actitudes de Juan Domingo Perón.

Mientras que en los casos de Aramburu o Vandor Perón tuvo palabras de elogio o casi para quienes llevaron a cabo tales acciones, en el caso de Rucci tuvo palabras de condena, que se prolongaron hasta aquello de "imberbes, irresponsables" del 1° de mayo de 1974

¿Qué diferenciaba a un hecho de los otros para Perón?

¿El carácter de las víctimas?

No parece:

Tanto a Aramburu como a Rucci,, como hemos visto, se le imputaban directa, o indirectamente masacres, por mas que uno fuera peronista, y el otro antiperonista.

Rucci, Vandor y Coria pertenecían a la misma corriente político-sindical.

Rucci fue ascendiendo peldaños en la Unión Obrera Metalúrgica a la sombra de Vandor y de Lorenzo Miguel, y ninguno de ellos podía explicar su patrimonio, por lo que siempre se sospechó que traicionaban a la base que decían representar.

Si es por el mayor o menor grado de cerrazón dogmática de uno u otro, se puede decir que los discursos de Rucci eran mas virulentos y macarthystas que los de Vandor que alguna vez había sido de izquierda, y que dominaba cierta retórica que no lo dejaba mal parado.

Aramburu, por otra parte, era un símbolo gorila, pero para la época de su muerte se mostraba conciliador, y apostaba a convocar a Perón como forma de contener cualquier avance a la izquierda. Para entonces su política de acercamiento al peronismo difería de la de Isaac Rojas.

Se podrá decir que Rucci era leal a Perón, mientras que Vandor lo había desafiado y que Aramburu era su enemigo histórico.

Sin embargo, Perón se mostró indulgente en muchas oportunidades con antigüos enemigos como Ricardo Balbín o Arturo Frondizi. Del último fue aliado, pasando por alto el Plan Conintes aplicado contra militantes peronistas.

Rucci, como dijimos, creció a la sombra de Vandor, aquel del "peronismo sin Perón", y antes de morir Perón ya le había dado el ok a Vandor, por lo que el apoyo de este último a la dictadura de Onganía en sus inicios estaba en plena sintonía con el "desensillar hasta que aclare del líder".

¿Cual era la diferencia entonces? ¿El momento?

Creo que allí hay una aproximación.

Aramburu fue secuestrado a un año del Cordobazo exactamente, mientras que Vandor fue asesinado poco después de ese acontecimiento.

El Cordobazo daba cuenta de un nuevo sindicalismo, combativo y antisistema, diferente y opuesto a la burocracia sindical, a la que Rucci representaba en forma acabada.

Un fenómeno que se había iniciado dos años antes con la creación de la CGT de los Argentinos.

En ese contexto, el secuestro y muerte de Aramburu eran un punto más en un movimiento social y de masas, pero era también un equivoco

¿Por qué un equívoco?

Porque con el pretexto de ajusticiar al principal fusilador, se sustituía al movimiento de masas por un acto de violencia individual y de pequeño grupo, que por tal motivo se erigiò en lìder de la JP y del movimiento de masas.

Para aquella época eran la juventud maravillosa que había sido fundamental en el retomo de Perón al país.

Rucci para entonces, junto a Paladino como delegado de Perón era los principales factotum de la estrategia negociadora con la dictadura de Lanusse.

Rucci era también quien le sostenía el paraguas a Perón en su primer retorno.

¿Quien enfrentaba a Rucci en su propio terreno en aquel entonces, o sea en el movimiento obrero?

Principalmente Ongaro, Atilio Lòpez dentro del peronismo, Agustìn Tosco por fuera, tal como se refleja en el histórico debate que mantuvieron frente a las càmaras y que se puede consultar aquí.

En lugar del movimiento de masas "los montos" amenazaban a Rucci con que le iba a pasar "lo mismo que a Vandor", y pretendían legitimarse ante Perón que ya los había desautorizado.

Entonces el asesinato de Rucci fue un acto desesperado que pretendía demostrar fuerza. "Los Montoneros que mataron a Aramburu" , agradando a Peròn, fueron los que provocaron su ira matando a Rucci. Lo común de ambas acciones no es solo la soberbia fierrera, sino el buscar la bendición del líder.

Como magistralmente señala José Pablo Feinmann en su relato del secuestro de Aramburu, el capataz de la estancia de los Ramus, Don Acébal, era el único elemento popular cercano a la escena, al que los muchachos rebeldes de buena familia invitaron a retirarse.

En la escena de un lado estaban ellos, del otro Aramburu, toda gente de similar extracción social.

¿Y ahora qué?

Algunos "montos" sobrevivientes son hoy funcionarios, otros se han dispersado en diversas opciones políticas.

La corriente sindical de Tosco halló cierta continuidad en Germán Abdala, fundador del CTA, que es hoy el sindicalismo alternativo al de los "gordos".

Mientras tanto los "gordos" siguen siendo como Rucci, la CTA es algo un tanto mas distante dela CGT de los Argentinos..

Pero algo debe quedar claro, Rucci fue una víctima de una política equivocada, pero en modo alguno un líder popular, y mucho menos "un inocente"



























domingo, septiembre 21, 2008

La derecha utópica y la decadencia del Imperio Americano

Se anuncia una importante crisis financiera mundial con epicentro en Estados Unidos.

El país paradigma del capitalismo y de la economía privada, se ve obligado a "estatizar" su principal compañía aseguradora, no sólo como forma de paliar su crisis interna, sino como medio para satisfascer el pedido de sus aliados que temen por la estabilidad del sistema.



En la Argentina entre tanto nos encontramos con que la crisis se olfatea, se sufe en silencio, y eso parece tener inquieta y violenta a la mayor parte de su sociedad.



Este gobierno no es de izquierda. Apenas si ha tomado algunas reivindicaciones relativas a los derechos humanos que se caen de maduro, pero que nadie antes había encarado, y ha cultivado cierta retórica.



En la arena internacional se vio obligado a transitar la senda Latinoamericana antes por necesidad que por convicción. Lo que hoy sucede con Estados Unidos demuestra la imposibilidad práctica de las "relaciones carnales" en este momento.



Sin embargo, existe una derecha que ataca al gobierno casi como reprochándole que "no se integre al mundo", " que no puede estar al lado de Venezuela", " que la valija de Antonini Wilson",etc.



La derecha, en este orden de cosas, ha pasado a convertirse en una derecha utópica.



Un productor del campo, se ve que lúcido el hombre, afirmaba hace poco en el noticiero agrario de la señal TN que "el mundo por suerte se ha vuelto multipolar", que la "la mayor parte de nuestra demanda agregada es con países asiáticos", "que el crecimiento no se va a poder mantener en el orden del 10 por ciento".



Es obvio en el contexto actual que han emergido loa países de lo que se denomina BRIC, o sea "Brasil, Rusia, India, y China" lo que desde ya no implica un orden mas justo, sino distinto.



Todo ello es así, pero lo derecha tradicional (y con ella buena parte de la sociedad), no quieren reconocer que no estamos en los 90, que Estados Unidos ha fracasado no sólo como alternativa económica, sino también política para el mundo.



Subsiste, eso sí, su influnecia "cultural" ( si así se puede llamar a los efectos de su eficaz propaganda") y sobre todo su superioridad tecnológica en el terreno militar.



La oposición de centro-derecha parece no advertir esto.Su paradigma es Estados Unidos, y no precisamente el Greenwich Village o el Flower Power.



Su alternativa a los dramas de la actualidad es volver a los 90, que , en muchos aspectos nunca se fueron.



Es así que algunos exponentes de la derecha vernácula adhieren aún sin saberlo a un paradigma fracasado, que se ha denominado en el áreea de la Admnistración Pública "New Public Management".


No vamos a aburrir con el desarrollo de esta teoría, pero, digamos que en lo básico postula que la Administración Pública debe adoptar las técnicas de gerenciamiento del sector privado para ser mas eficiente.



En la práctica esto nunca sucedió tal como se planteó en la teoría, y fue antes que nada, lo que prosperó en los 80 y los 90 con los resultados conocidos.



Aún entre las modas de gerenciamiento público esta teoría está siendo reemplazada por otras



Así Patrick Dunleawy considera muerta a la Nueva Gerencia Pública, y proclama que en su lugar se debe intentar el "goberino de la era digital".



Mas allá de técnicas de información y comunicación esta teoría centra en los digitalizacción de procesos y en la "reintergación" para combatir la desagregación del sistema anterior.



O sea, antes que introducir técnicas utilizadas por las empresas en la Administración Pública, tiende a imitar las redes sociales con auxilio de la tecnología digital.


El mismo Banco Mundial, ya no pretende ser un "evangelizador" en estas "tierras incultas".


Ahora considera que se debe "escuchar" a los países, que si se adoptan reformas estas deben tomar en cuenta las "idiosincracias locales".

El mismísimo New York Times advierte sobre las tendencias autodestructivas del capitalismo en esta nota

Sin embargo,en la Ciudad de Buenos Aires se prosigue acudiendo a técnicas de gerenciamiento privado con un éxito hasta este momento discutible, el Gobierno Nacional y el de la Provinicia de Buenos Aires, ponen el pie en el freno a la hora de ejecutar sus respectivos presupuestos, y la Coalición Cívica, considera que Estados Unidos es el mejor lugar para desatar el entramado de la famosa valija, con el supuesto beneficio para nuestro país de dar a luz una "nueva ética republicana".

La sociedad se sigue dividiendo, en tanto, entre el "panperonismo" y el "panradicalismo", aunque los exponentes de ambos términos de la ecuación no se ubiquen en un solo partido político.

En otra oportunidad comentamos un libro de Immanuel Wallerstein que advertía sobre esta agonía del Imperio americano y del capitalismo como sistema

Mientras sucede todo ésto ¿por qué será que en esta parte del mundo parecemos condenados a repetir la historia siempre?

Desde aquí pedimos que la imaginación así no llegue al poder se distribuya un poco en la sociedad ¿Será posible?