martes, mayo 26, 2009

Sabbatella, la Coalicón Cívica, Pino Solanas, la distribución del ingreso, la política social

Por algún motivo que intuyo que no es casual el post mas leído y comentado de este blog ha sido hasta ahora el titulado ¿Quién es Martín Sabbatella?

Ese post es mas un pedido de información que una reivindicación de Martín Sabbatella, pero lo interesante es que se ha producido un debate rico que ya no es acerca de la figura que motiva el título sino para confrontar diversos puntos de vista en cuanto a la distribución del ingreso y a los proyectos de país en danza.

En particular es apreciable lo manifestado en los últimos tres o cuatro comentarios por dos anónimos lectores que manifiestan lo siguiente:

El primero de los anónimos critica en líneas generales el filo-kirchnerismo de Sabbatella.

Según su parecer el Intendente de Morón tendría un discurso pseudo-izquierdista que ocultaría falta de propuestas.

Según su punto de vista, distinto sería el caso de Pino y Lozano, que no obstante ofrecer una visión alternativa, serían unos "nostálgicos de los 50", por lo que estarían proponiendo algo inviable.

A continuación pondera el "programa de la Coalición Cívica" y en particular a Alfonso Prat Gay.

Lo que dicho a grandes trazos resalta el amigo lector es la propuesta del ingreso universal, en base a un cálculo financiero realizado por el economista, que evitaría la actual manipulación clientelista de la pobreza.

Dice que su propuesta parte de la de Lozano en el FRENAPO, pero es mas amplia aún.

Encomia a continuación el modelo chileno, y considera que "no se puede vivir con lo nuestro" que hay pensar en la posibilidad de hallar la justicia social dentro de una economía de mercado, y pide finalmente que no se le responda en términos de derecha vs izquierda que considera abstractos.

A la respuesta del segundo anónimo que defiende el modelo desarrollista de acumulación, el primero de los anónimos se esperanza en un desarrollo a partir del agro al que de paso considera que no afecta al "medio ambiente".

Esta apretada síntesis seguro que no es perfecta, pero allí están los comentarios para quien quiera analizarlos.

* * *

Empecemos por la propuesta del ingreso universal.

En eso no podemos estar menos que de acuerdo.Avanzando un poco mas podemos agregar lo siguiente:

A partir del avance de la globalización en los 80 y los 90 surgieron diferentes tendencias en la sociología marxista y no marxista respecto a como abordar la cuestión social.

A grandes rasgos, fue el marxista sartreano recientemente fallecido: André Gorz, quien en su libro Miserias del Presente Riqueza de lo posible, propuso independizar el ingreso del trabajo ¿En qué fundaba su propuesta?

Dice tomando un concepto de Marx en las Grundisse (el General Intellect), que la riqueza del capitalismo contemporáneo es fundamentalmente inmaterial, y consiste en el nivel dado de conocimientos de una sociedad en un momento determinado.

Desde ese punto de vista, y siendo esta riqueza insusceptible de apropiación individual, resulta imposible medir el aporte de cada individuo en su creación.

Por otra parte, según Gorz, "todos trabajan", porque se venda o no su producción en el mercado lo están haciendo.

El trabajo se vuelve por otra parte cada vez mas intermitente y discontinuo, debido entre otros factores a los avances tecnológicos.

Eso no sería una mala noticia si el sistema dominante no fuera el capitalismo. De todo lo anterior, deduce Gorz, que a todo ciudadano por la mera calidad de tal le corresponde un ingreso que le permita vivir dignamente.

Este punto de vista se contrapone con el de Pierre Rossanvallon quien considera que el mérito y el trabajo deben estar presentes en el otorgamiento de los subsidios sociales.

La de Rossanvallon sería la lógica del Plan Trabajar (llamados JOBS en USA), la de Gorz sería en parte la del Ingreso Social Ciudadano

* * *

Si bien decimos: es en parte la lógica del ingreso social ciudadano ( o lo que se llama así en la Argentina), no lo es totalmente y veamos por qué:

Cuando se advertía la proximidad de la crisis del 2001 se creó el FRENAPO (Frente Nacionl contra la Pobreza).

La informalidad generalizada, la flexibilidad laboral, el desempleo, dan lugar a que el FRENAPO en su momento proponga el Ingreso Social Ciudadano, o propuestas que parcialmente se le asimilan.

En verdad lo que proponía (y sigue proponiendo) es una combinación de un ingreso para la niñez, otro para los mayores de 65 años, y un seguro de empleo y capacitación.

Las dos primeras poseen carácter universal, la última no es directamente focalizada, pero está condicionada a una contraprestación (también lo estaría el ingreso para la niñez ya que está planteado como un subsidio por escolaridad)

O mejor dicho, se puede decir que las dos primeras se enfocan mas en el concepto de ciudadanía y la última en el carácter de los clásicos subsidios por desempleo.

El tema tiene sus aristas, por lo que volveremos en este post sobre la propuesta del FRENAPO.

¿Qué sucedió con la crisis del 2001?

Cuando se produjo la devaluación, post convertibilidad (una brutal transferencia de ingresos hacia los sectores mas concentrados), se crearon como compensación los planes TRABAJAR y JEFAS Y JEFES de HOGAR.

Dichos planes fueron "sugeridos" según su versión por el inefable Anoop Singh en nombre del FMI.

Sucede que con la devaluación esas "ayudas, se convertían en extremadamente "baratas" para los organismos internacionales.

Baratas, mejores que nada, pero muy insuficientes desde el lado de los beneficiarios (aunque no faltara el tonto auto denominado de "clase media" que creyera que gracias a eso mucha gente "vivía sin trabajar").

Pero mas que nada fueron utilizadas como medio de "control social", punto que seguidamente vamos a examinar.

* * *

El 2001 y el movimiento que se generó alrededor del "que se vayan todos", aglutinó y potenció también a una serie de expresiones organizadas en red, que se venían gestando en los años anteriores.

En la Ciudad de Buenos Aires fueron fundamentalmente las "Asambleas" y las agrupaciones de ahorristas que protestaban contra el "corralito".

Tanto en la Ciudad como en el Conurbano, los clubes de trueque, y las empresas recuperadas (las expresión mas de clase trabajadora en el sentido tradicional de todo este movimiento).

Desde los trabajadores desocupados, los "piqueteros".

Duhalde como "piloto de tormentas", y luego Kirchner vieron como administrar este confilcto.

A los ahorristas los convencieron con los fallos que restauraban dos terceras partes de lo que habían depositado, y con el gradual retorno del consumismo.

Las Asambleas y los Clubes de Trueque fueron agotando su impulso debido a diversos factores.

Los "piqueteros" se fueron cooptando al dar lugar a que muchos de líderes se erigieran en "administradores" de la ayuda social que recibían-

* * *

Desde ese punto de vista se critica eso del "clientelismo", respecto de esta última cuestión, si bien pasando por alto que dichas prácticas no alcanzan sólo a este tipo de subsidios, ni involucran sólo a éstos sectores, sino también a muchos otros.

Ahora bien: ¿Qué es lo que propone Prat Gay?

Tanto en su blog como en el sitio de la Coalición Cívica menciona la creación de un Ingreso Universal por hijo de $200.

No queda claro como será la financiación de dicho ingreso, aunque sí se enfatiza en la paulatina eliminación de los planes sociales vigentes.

Esto no surge al menos de los documentos subidos a la red, tal vez una búsqueda mas exhaustiva, daría cuenta del cálculo económico que menciona el amigo "Anónimo".

De todas formas:

Comenzar por un Ingreso Social a favor de la niñez es un algo y es auspicioso, así como lo son las declaraciones de Prat Gay respecto de la Feria de La Salada, y contradicen cierto "sentido común" de "clase media" lleno de prejuicios.

Sin embargo, todo lo anterior, se suma a la propuesta de "volver al FMI" que quien sabe por qué acto de redención se transformó en un "organismo socialista", lo que hace pensar que el financiamiento del ingreso propuesto, y de otras cuestiones, no se haría por la vía redistributiva de la tributación que sólo se enuncia de forma muy general.

La eliminación de los planes sociales actualmente vigentes ¿ se sustituyen por un ingreso de $200 pesos por hijo?

¿Eso elimina la indigencia y la pobreza?


* * *

El Frenapo brinda una última actualización de su propuesta en el año 2005, a la que remitimos.

En lo que manifiesta entonces afirma que "Si se pagaran $150 por pibe la pobreza se reduciría al 22,6% y la indigencia prácticamente desaparecería".

Esta afirmación surgiría de considerar que



"1) En tanto la canasta promedio de consumo
de los hogares argentinos, relevada por el INDEC en los años 1996/97 y
actualizada a hoy asciende a $1484, y considerando las relaciones
históricas que el salario promedio (referencia para los básicos de convenio) y
el salario mínimo mantenían con la canasta familiar, surge que los objetivos a
alcanzar serían:
Salario medio

$ 1.187
Salario mínimo, vital y móvil
$ 712"


Ya aún en una era muy anterior a Moreno, y basándonos en la ponderada fiabilidad de las cifras el concepto de "canasta familiar", sabemos, es muy standarizado ycasi literalmente "alimentario".


Algunos afiches de protesta docente sitúan la canasta familiar en $4000, mas aún a partir de los últimos aumentos tarifarios nunca suficientemente considerados.


En cuanto a la financiación de la propuesta el FRENAPO, se cuida muy bien de no ser petardista y enuncia las siguientes fuentes que vuelca en este cuadro



Flujos de Fondos Recaudatorios
En millones de pesos
Subdeclaración de Ingresos de la Administración Nacional
8.728,2
Incrementos de la Recaudación por restitución de las contribuciones patronales a niveles de 1993 excepto PyMes (cálculo promedio)
3.946,6
Superávit Financiero del Presupuesto 2005
4.651,7
Total de flujos de fondos recaudatorios
17.326,4
Fuente: Elaboración propia en base a datos oficiales



La propuesta del FRENAPO se complementa con otros conceptos y se refleja en este cuadro:


Variable
En millones de $
Universalización de la Asignación Familiar de $60 y de la Ayuda Escolar Anual de $130
8.718,8
Seguro de Empleo y Formación de $640
3.585,2
Universalización del haber jubilatorio mínimo $308
5.022,9
Costo Neto del total de las propuestas
17.327,0
Total de flujo de fondos disponible
17.326,4



* * *

De cualquier modo mas o menos completa la documentación que elabora, o expone cada uno, lo que interesa es advertir, si existen o no diferencias en cuanto a la concepción.

Acá es donde se advierte una cuestión política de fondo.

¿Cómo se concibe redistribuir la riqueza sin afectar a lo mas ricos de la sociedad?

¿Cómo se compatibiliza pagar un ingreso universal y no cobrar retenciones?

En el sitio de Sabattella y Jorge Ceballos se propone la asignación de $135 por hijo, en lo que parece haber una coincidencia que involucra a amplios sectores

Pero la cuestión de fondo es la cuestión política:

Si Prat Gay acompaña a su Jefa Política, horrorizándose por las estatizaciones en Venezuela y coincidiendo paradójicamente con el tan criticado Hugo Moyano, si piensa volver al Fondo Monetario, si piensa bajar aportes patronales ¿Dónde está la redistribución del ingreso?

Ahora bien ¿La divisoria de aguas es Kirchner?

¿El desarrollo se debe basar en un agro facilista y sojero que "no contamina"?

¿El glifosato no contamina?

¿Cómo se puede apoyar la creación de un subsidio por escolaridad y callar sobre lo que hace Macri con las becas escolares?

El post es largo, el debate es rico.

Esperemos que cosas como éstas se debatan en estas elecciones, y no la inicidencia de Gran Cuñado

viernes, mayo 22, 2009

Los antecedentes que interesan según los candidatos macristas




No sabía que para ser revolucionario había que ganar un concurso de belleza (John William Cooke ante un pelotón que simulaba fusilarlo y se burlaba de su sobrepeso)

Este es un video en el que la jóven diputada Paula Bertol del PRO, presenta lo que ella considera que son datos relevantes de su Curriculum Vitae.Pparece que según su parecer lo relevante es:

1- Ser abogada.

2- Ser mediadora comunitaria.

3- Que le gusta cantar y bailar, y que inició sus clases con una profesora de canto.

Pareciera que lo que Bertol le trasmite al electorado es mas propio de un "casting", o de un concurso de belleza, que de una campaña electoral, pero eso tal vez sea relevante para mucha gente.

Elisa Carrió, por ejemplo, suele ponderar las virtudes estéticas de Prat Gay, o Reuteman, y descalificar por según su criterio, carecer de ellas a Hugo Moyano o a Hermes Binner.

Aparte de frívolo ¿No se trata de un criterio un tanto nazi? ¿O lo único frívolo son las carteras de Luis Vouitton y las extensiones de Cristina?

Mientras ella canta y baila, la gestión de sus conmilitones desaloja compulsivamente gente humilde "despacito y en silencio"

jueves, mayo 21, 2009

¿Usted que vive en la Ciudad de Buenos Aires va a votar ésto?( el reclamo de Michetti sobre el Puerto de Buenos Aires)

Hay materias federales, y lugares sometidos a jurisdicción federal en muchas provincias.

El tema del puerto no es cualquier tema. Es histórico ha dividido al país durante buena parte del siglo XIX y es claramente un lugar sometido a jurisdicción federal.

Gabriela Michetti reclamó junto a otros notorios dirigentes del PRO el puerto para la Ciudad de Buenos Aires.

Lo hizo de forma supuestamente "cool" cantando el clásico de Miguel Cantilo "Yo vivo en una Ciudad" que según dice "es de los años 80".

Gabriela, no es de los 80. Es de fines de los 60, principios de los 70, y fue escrito contra la dictadura de Onganía, junto a la "Marcha de la Bronca" y otros temas del primer disco de Pedro y Pablo.

En el declive de la dictadura del 76, a principio de los 80, hubo una reaparición de Pedro y Pablo, breve y coincidente seguramente con la crítica a ambas dictaduras, la de la Revolución Argentina y la del Proceso.

Ignorar la propia cultura y arremter contra todo pasando por alto las leyes y la historia es propio de este Gobierno macrista de desalojadores compulsivos de gente humilde, negociantes del espacio público, y de juvenilia de "parroquia", de "juventud sana", alejada de los "centros de estudiantes" y de la "subversión".

Freddy Mercuri ya no puede responder por las desafinaciones de Macri, pero Miguel Cantilo está vivo ¿Y usted va a votar ésto? ¿Le parece serio?

lunes, mayo 18, 2009

Mario Benedetti, un defensor de la alegría



¿Por qué impactan las muertes?

Porque nos hacen concientes de nuestra propia finitud.

Porque nos advierten de como se van muriendo aquellas cosas con las vivimos y crecimos.

Porque así no lo conozcamos se trata de alguien que amamos.

Benedetti fue alguien tan sencillo como para caber en un póster en una canción, en una declaración de amor.

Y fue un gran poeta, porque como dijo su amigo Serrat "lo sencillo no es lo necio".

Fue un humilde y apasionado defensor de sus ideas, que pagó con exilio y con el alejamiento de su querida mujer de toda la vida durante diez años.

Y sin embargo fue un héroe, que comprendió que "la revolución no es el suicidio, sino la vida".

Fue el impecable retratista de las historias de amor que podían suceder en una oficina, como lo demostró en La Tregua, y en eso demostró también que en lo cotidiano había magia.

Fue un hombre de una sola mujer durante la mayor parte de su vida que nos supo enseñar que "una mujer desnuda y en lo oscuro genera una luz propia..."

Fue quien también nos abrió los ojos para mostrarnos que "El Sur también existe", fue quien nos explicó que "cada pregunta tiene su respuesta" y nos dio motivos para cantar.

Fue, en suma, un defensor de la alegría

Aparte del video de la parte superior de este post, transcribimos este poema para recordarlo:

Oh quepis, quepis, qué mal me hiciste(Con y sin nostalgia, 1977)
1. El obrero le dijo al militar progre­sista: “Buenas intenciones tal vez, pe­ro serás mandón hasta la muerte”. El militar progresista le dijo al blanco nacionalista: “¿Querés que te sea franco? Tu reforma agraria cabe en una maceta”. El blanco nacionalista le dijo al Batllista: “Lo que pasa es que ustedes siempre se olvidan de la gente del Interior”. El batilista le dijo al demócrata cristiano: “Yo es­cribo dios con minúscula ¿y qué?” El demócrata cristiano le dijo al so­cialista: “Comprendo que seas ateo, pera jamás te perdonaré que no creas en la propiedad privada”. El socialis­ta le dijo al anarco: “¿No se te ocu­rrió pensar por qué ustedes no han ganado nunca una revolución?” El anarco le dijo al trosco: “Son un gru­púsculo de morondanga”. El trosco le dijo al foquista: “Estás condenado a la derrota porque te desvinculaste de las masas”. El foquista le dijo al bolche: “También ustedes tuvieron delatores”. El bolche le dijo al pro­chino: “Nosotros nos apoyamos en la clase obrera: ¿también en este nos van a llevar la contra?” Y así sucesi­vamente. “Apunten ¡fuego!, dijo el gorila acomodándose el quepis, y un camión recogió los cadáveres

.2. El batllista le dijo al blanco nacio­nalista: “Y bueno, hay que reco­nocer que ustedes han tenido a veces una actitud antimperialista que nos faltó a nosotros”. El blanco naciona­lista le dijo al socialista: “Quizá a mí me falta tu obsesión por la justicia social”. El socialista le dijo al demócrata cristiano: “Yo creo que nues­tras discrepancias acerca del cielo no tienen por qué entorpecer nuestras coincidencias sobre el suelo”. El demócrata cristiano le dijo al anarco: “¿Sabes qué rescato yo de tus tradiciones? Ese metejón que tienen ustedes por la libertad”. El anarco le dijo al prochino: “Pensándolo mejor no está mal que se abran las cien flores”. El prochino le dijo al bolche: “¿Qué te parece si hacemos una ex­cepción y coincidimos en eso de la justicia social?” El bolche 1e dijo al trosco: “Ojalá fuera cierto lo de la revolución permanente”. El trosco le dijo al foquista: “¡Ustedes por lo menos se arriesgan, carajo!” El fo­quista 1e dijo al militar progresista: “No creo que ustedes, como institu­ción, vayan alguna vez a estar del la­do del pueblo. Pero puedo creer en vos como individuo”. El militar pro­gresista le dijo al obrero: “Cuando suene aquello de Trabajadores del mundo uníos, ¿me hacés un lugarci­to?” Y así sucesivamente. “Apunten” dijo el gorila acomodándose el quepis. Entonces los soldados le apuntaron a él. Por las dudas no gri­tó: “¡Fuego!” Se quitó el quepis, lo arrojó a la alcantarilla, y algo descon­certado se retiró a sus cuarteles de invierno.

miércoles, mayo 13, 2009

El Neo-malinchismo argentino ( Sobre el giro conservador de la sociedad argentina)


A ustedes les fue mal por imitarnos a nosotros ( lo dijo el actor Richard Ghere en el 2002 en una entrevista que le hiciera el animador televisivo argentino conocido como Marley)


La historia es conocida:


Erase una vez una nativa hija de un cacique feudatario del Imperio Azteca.

Su nombre era Malitzin, la deformación castellana de ese nombre hizo que se la conociera como Malinche o Marina, cuando fue cristianizada y españolizada.

Malinche había sido entregada como esclava por su madre de origen Nahuatl a un cacique maya.

Eso le permitió dominar su lengua nativa y la de sus nuevos amos.

Cuando arribó Hernán Cortés le fue entregada a éste en un grupo de veinte esclavas y presentes en oro que el intercambió por baratijas y espejitos de colores.

Malinche desde entonces se convirtió en un factor fundamental para la conquista, asesorando a Cortés en todo lo relativo a las costumbres y la lengua azteca.

El monarca azteca, Moctezuma, esperaba al Dios Quezalcoatl, quien en forma humana se aparecería como un hombre blanco y barbado, lo que permitió a Cortés y sus expedicionarios hacerese pasar por la deidad y su ejército.

Cortés,asesorado por Malinche se basó en esa treta para tomar prisionero a Moctezuma, y ocupar la Ciudad de Tenochtitlán, capital del Imperio, luego transformada en la Ciudad de México.

Dándose cuenta del ardid, Cauthemoc, yerno de Moctezuma, y algunos seguidores se rebelaron, arrojando toda clase de objetos a los conquistadores, y dieron muerte (no se sabe si por accidente), al mismo monarca Moctezuma que pretendía calmarlos a pedido de los españoles. episodio que se conoce como "La Noche Triste".

Cortés se repligó, pero volvió sobre sus pasos y conquistó finalmente México.

Malinche tuvo un hijo con el conquistador llamado Martín Cortés, y otra hija, María Jaramillo, con uno de sus lugartenientes

Murió de viruela, enfermedad que habían traído los conquistadores, y que desconocían los nativos.

La tradición quiso contar que una "maldición", la de Malinche, anda dando vueltas por Latino América.

Es esa enfermedad que hace que los nativos siempre cambien sus riquezas por baratijas que implican la pérdida de su libertad y de su cultura.

* * *
Argentina resultó ser uno de los países mas "malinchistas" del continente.

Siempre nos habíamos creído"los europeos de América", ya que nuestra inmigración fue fundamentalmente española e italiana, y porque por otro lado el General Roca se encargó de casi exterminar a los pueblos originarios de nuestro territorio.

Ello sumado al hecho de que nadie puede explicar que sucedió con nuestros afro-descendientes que de un día para el otro desaparecieron.

Esa tendencia llegó a sus picos mas altos con la última dictadura militar, y durante la década del 90, aunque también en muchos momentos previos.

Sin embargo, para no irnos lejos en el tiempo, hubo en los últimos treinta años un par de momentos en los que esa tendencia observó un pequeño reflujo.

El primero de esos momentos fue en 1982 a raíz de la Guerra del Atlántico Sur.

Lo que en verdad fue una aventura delirante de la "malinchista" dictadura militar puso sin embargo en evidencia la cruda realidad.

En aquellos momentos quedó bien en claro que la eterna preparación que habían tenido nuestras fuerzas armadas para luchar contra el enemigo interno "subversivo", o contra países vecinos no servía absolutamente para nada.

El T I A R, tratado militar firmado para luchar contra una "potencia extra continental", tampoco.

El aprecio que tenían los Estados Unidos y Gran Bretaña por sus mandaderos quedó claro con su expedición punitiva.

Por otra parte, cuando se miraba a los costados ¿Quienes estaban de nuestro lado? : los pueblos hermanos de Latino América y la "subversiva" Cuba.

Y digo bien pueblos, ya que muchos de sus gobiernos eran francamente deplorables o directamente dictatoriales, porque lo que se puso en evidencia es que en el orden internacional existen contradicciones que van mas allá de los circunstanciales gobernantes.


* * *


El otro momento de reflujo del "malinchismo" fue durante la crisis del 2001/2002.

Los 90 habían sido años de borrachera malinchista-

Habíamos ingresado al "primer mundo", se saludaba con alborozo a la globalización.

Se multiplicaba el consumismo en artículos electrónicos, y en viajes al exterior, financiados con tarjetas de crédito.

Mientras eso sucedía, mientras se adquirían esos "espejos con brillo", crecía la desocupación, desaparecía la producción nacional, se entregaban el petróleo, la energía, las comunicaciones, todos los servicios.

Perdíamos nuestra educación, nuestra cultura, nuestra salud, nuestro trabajo. En definitiva nuestro oro.

En el 2001 todo eso quedó hecho añicos.

Cuando el default se acercaba Haddad desde su programa amenazaba con que nos íbamos "quedar sin Internet" y " aislados del mundo".

Sin embargo el rey quedó nuevamente desnudo.

Los Clubes del Trueque demostraron por un instante la falsedad del fetiche de la moneda, un absurdo que durante los 90 había girado alrededor de la superstición del peso equivalente al dólar y que concluyó con la emisión descontrolada de cuasimonedas por parte de las provincias.

A la desocupación se le respondió con las empresas recuperadas, demostrándose la validez de la inteligencia y creatividad colectivas, y a los Estados Unidos y a Europa, salvo por aquellos que decidieron, en su mayor parte sin éxito, probar suerte en esos países, se los comenzó a ver antes como a los causantes de nuestras desgracias que como ejemplos a seguir.

Las declaraciones de energúmenos como Paul O´Neal, el entonces Secretario del Tesoro Norteamericano o el émulo de Peter Sellers Anoop Singh, responsable del FMI para esta parte del mundo (que aún sigue en su puesto) generaban irritación.

Pero eso no duró mucho.

Cuando pareció volverse a la "normalidad", la auto denominada "clase media" se olvidó de los piqueteros, y comenzó a preocuparse por la "inseguridad" como tema central.

¿Y ahora qué pasa?

* * *

En momentos en que el capitalismo demuestra una crisis inédita, en que las recetas que nos destruyeron a nosotros ,destruyen aún a los mas poderosos, se oyen voces que piden, aunque sea con otras palabras, el retorno a los 90.

Esas voces insisten en que estamos "aislados del mundo" que "no se puede seguir viviendo con lo nuestro".

Y no se observa a los Estados Unidos, y a la Europa, reales, sino a los que el imaginario colectivo quiere consumir.

Son los que erigen muros contra la pobreza, los que quieren creer que los millonarios pueden "beneficiarnos a todos", los que sostienen esos puntos de vista.

Hay crisis, hay inflación, hay pobreza.

Pero no es volviendo al FMI como se soluciona el problema, sino como se profundiza.

No es con las AFJP, una estafa en sí mismas, como se evita estafar a los jubilados, no es con la soja o con el glifosato como se elimina la pobreza,

Es cierto que Malinche había sido esclavizada por los propios Aztecas, que los Tlaxaltecas ayudaron a Cortés por haber sido oprimidos por los Aztecas.

Es cierto que el Gobierno de Kirchner, como dice risueñamente Jorge Asís, "no es ninguna revolución", ni siquiera un tímido proceso reformista, que los que hoy mas lo atacan han sido los principales beneficiarios de su modelo.

Pero en otros países de Latinoamérica están intentando derrotar la "maldición de Malinche" , y de a poco van dando algunos pasos en esa dirección

¿Argentina piensa ser una excepción latino-americana en este contexto?

El video que ilustra este post fue realizado en Managua en 1983 por Gabino Palomares y Amparo Ochoa, cuando la Revolución Sandinista era uan esperanza









lunes, mayo 11, 2009

Las "clases" televisivias del Profesor Mariano Grambosta



Las sandeces aún expresadas en latín no dejan de ser tales (Fallo de la Cámara Nacional en lo Comercial)


Hace muchos años ya. la Revista Humor había apodado Mariano Grambosta a Mariano Grondona.

Entonces Mariano editorializaba a favor de la dictadura militar.

En los 90 criticaba la "corrupción" de Ménem, pero defendía al "modelo".

Hoy, sabemos, ataca de manera furibunda al "kirchnerismo", que para él entraña algo así como una suerte de "peligro populista y demagógico".

No es propósito de este post criticar la circunstancial oposición de "Grambosta" al Gobierno Nacional, sino su pensamiento estratégico y permanente, y con el de él, el de todo el sector que representa del que tal vez sea uno de sus mas puros exponentes intelectuales.

Sucede que, aparte de su programa "Hora Clave" , Grondona emite por el Canal 26 unas presuntas "clases" televisivas en las que pretende explicar, como es su estilo, la realidad argentina actual apelando a "latinazgos" y citas históricas.

El método de Grondona (alguien criado en una era preinformática) es el de "corta y pega" con el que concluye armando un sofisma apropiado a los propósitos que en cada caso persigue:

En su clase del Sábado pasado el inefable apeló a los Discursos sobre la segunda década de Tito Livio de Nicolás Maquiavelo quien en su clasificación de las formas de gobierno apela a la de el autor comentado que a su vez coincide con la de Cicerón.

Ellos, como autores clásicos que eran, veían la historia en forma cíclica y eternizaban esas características cíclicas en todo tiempo y lugar.

La clasificación como sabemos apela a tres formas "buenas" y tres formas "malas" de gobierno, presunta "degeneración" de las anteriores.

Las tres buenas serían la "Monarquía", la "aristocracia" y la "democracia" y sus "degeneraciones estarían dadas por la ·tiranía", la "oligarquía" y la "demagogia".

Siendo breves, contamos que el Profesor "Grambosta" considera que nos hallamos en los albores de una forma demagógica que facilmente degeneraría en tiranía.

Partiendo del presupuesto de la virtuosa institucionalidad norteamericana, plantea que el temor argentino y latino americano consiste en "no caer en la anarquía", mientras que el norteamericano consiste en "no caer en la demagogia" y que eso se verificaría en su historia:

Cita entonces casos como los de Nixon, o los de Kennedy y Lincoln, en los que según su parecer, al menos en los dos últimos en forma literal, se apeló al "rifle sanitario".

¡Si así como lo escucharon!, los asesinatos de los dos últimos para Mariano, (si bien lo sugiere y no lo explicita) estarían motivados en el temor a que se convirtieran en demagogos.

La "movilización" y las "plazas llenas" pueden para el Doctor llevar a la demagogia, tal como lo estaría demostrando según él, el caso de Galtieri que impresionó mal a Haig cuando convocó a la multitud a la plaza en apoyo del desembarco en Malvinas.

Se olvida Mariano, en sus permanentes referencias a la antigüedad clásica, del ágora ateniense probablemente.También olvida movilizaciones norteamericanas como la "Marcha sobre Washington" seguramente convocada en apoyo de ese "demagogo" llamado Martin Luther King.

Pero mas allá de lo anterior hay otra cuestión perversa:

La invocación de metáforas extraídas del pasado tiene una nuevo significado en los nuevos contextos en los que se citan, lo que también es válido para este augur catódico, y católico.

Maquiavelo apelaba a Tito Livio, porque la antigüedad clásica, gozaba de pleno valor legitimante en su época aunque la República a la que se refería no era ya la República romana, sino su contemporánea Venecia

En sus escritos, daba por cierto todo lo que decía Tito Livio, quien por supuesto daba por veraz e incuestionable, entre otras cosas, la absurda leyenda de la loba amamantando a Rómulo y Remo, entre otras cuestiones míticas que sin embargo no eran tomadas como mitos sino como hechos.

Pero, de todas formas, en los ejemplos históricos a los que apela, siempre deja sentado su temor ante los desbordes de la "multitud", y ve con buenos ojos cualquier forma "mixta de gobierno", sobre todo aquella que implique un equilibrio aristocrático de clases.

Los revolucionarios franceses citan a los clásicos para legitimar a la república burguesa.

Gramsci apela a Maquiavelo para aplicar al marxismo y al leninismo metáforas extraídas del florentino sobre la cuestión del poder, y, sobre todo, para no ser comprendido por sus carceleros fascistas.

Grondona ve en Chávez a un demagogo tiránico, y en Kirchner a un Chávez en potencia, y da por veraz e incuestionable la fortaleza institucional de EEUU (que parecería no estar atravesando una crisis),

Gondona también ve en Chile el "modelo latinoamericano a seguir" respetando en democracia la "virtuosa" economía de Pinochet.

Es claro lo que propone: Políticos sin derecho a reelección para que no se transformen en tiranos, intereses dominantes y permanentes a buen resguardo.

Los políticos son "malos" y tienen rostro, las "políticas económicas de mercado" son buenas y parecerían no ser encarnadas por sujetos concretos.

Al final de su alocución, y al día siguiente con De Narvaéz, decía que "los países que funcionan tienen un bipratidismo", que bien podría ser en nuestro caso el "pan radicalismo" y el "pan peronismo" pero respetando estos principios.

Está claro lo que quiere Grondona, está claro lo que quiere su clase social.

Está claro que para Grondona, en el peor de los casos, Videla fue apenas "autoritario", Perón era un "tirano" (aunque la corrección política de los tiempos actuales le impida repetirlo), y Kirchner un peligroso "Perón-Chávez en potencia", así no haya hecho ni el 5% de lo que hicieron los anteriores.

Después de tanto sofisma, sería bueno recordar en estos casos lo que Maquiavelo decía sobre "adulones" y "mercenarios" cuando aconsejaba al Príncipe.

viernes, mayo 08, 2009

Escuchen esta perla / el pensamiento vivo de Mauricio Macri)




Estas reflexiones imperdibles del Jefe de Gobierno reflejan su precariedad intelectual, digna de cualquier "tachero" xenófobo y racista.

Según Mauricio paraguas, bolitas, y peruanos, son culpables del engrosamiento de las villas, y por ende de la droga y de la delincuencia.

¿Usted piensa que se salva? ¿Señor/a de la ex clase media no piensa que para Macri usted no es un "negro de mierda" tambièn ?

¿Que lo que no sea ABC1 es tan bolita, paragua, peruano, y extranjero como ellos?

Lo mas curioso es cuando dice que "no pagan impuestos"

¿El que habla no es alguien procesado alguna vez por contrabando de autos? ¿No es miembro del grupo económico que nunca pagó el canon del Correo?

Si la clase media vota por este tipo ¿Quién dijo que es instruída?

miércoles, mayo 06, 2009

Gabriela y Aníbal o preferencias del electorado porteño


¿Qué sentido tienen las elecciones en la Capital?

Mucho y muy poco al mismo tiempo.

Es muy poco, porque como suele decirse "el país no termina en la General Paz", y, la Capital, suele ser el "distrito díscolo" que vota distinto al resto.

Sin embargo es al mismo tiempo "mucho", porque es mas de una oportunidad ese "voto díscolo" ha marcado tendencia y ejemplos sobran:

En la Capital no obstante ser un distrito contrario al peronismo, se votó a Cámpora o a Erman González. cuando en circunstancias casi opuestas una u otra variante del justicialismo pasaron a imponerse ampliamente en todo el territorio argentino.

En Octubre del 2000 se votó masivamente en blanco, y se consagraron a algunos "impensables" candidatos de izquierda como Luis Zamora, o Patricia Walsh cuando se anunciaba la explosión del 2001.

Por lo tanto, interesa indagar en esta nota si es que ese electorado es en verdad tan cambiante e impredecible como acostumbra a pensarse, o, si en verdad, se trata de un electorado en el que parecen repetirse ciertas constantes.

Se dice que no vota "programas" que carece de ideología, pero un "imaginario" representa en buena parte una ideología, y por ende una agenda temática, de lo que se puede inferir un "programa" (Castoriadis ha dicho bastante al respecto).

En una reciente nota del Diario Página 12, José Natanson, realiza a mi juicio un acertado análisis acerca del consenso que se genera alrededor de la figura de Gabriela Michetti.

Siendo sintético dice Natanson que Gabriela es joven en un momento en que se pondera a la juventud como un valor sistémico y no antisitémico como podría serlo en los 60 y los 70.

Agrega que Gabriela es mujer en momentos en que la participación del género femenino aumenta en las cuestiones públicas, que asimismo su drama personal la hace aparecer como alguien que "se supera a sí misma", y que por otra parte no deja de advertir que se trata de una profesional ABC1.

Es que Gabriela no se formó con Alsogaray, sino con Carlos Auyero, por lo que cuando ingresó a la Legislatura, buena parte de los "Frepasistas" decían que "esa nueva legisladora" era en verdad de los "nuestros".

Gabriela puede hablar contra la exclusión, de la "ética", del "humanismo", en un discurso que nada difiere del centro izquierda.

Menciona inclusive la "distribución del ingreso", latiguillo que de tan repetido se ha tornado vacío.

La pregunta que nos hacemos es del lado del electorado mas que desde el de los candidatos. ¿Valora cosas distintas o similares cuando vota a Michetti o a Ibarra el electorado porteño? ¿Son valores progresistas o conservadores?

Tomemos el ejemplo de Ibarra para compararlo con Gabriela en cuanto al imaginario de la clase media que los ha votado.

Ibarra fue votado en su momento porque era un joven fiscal, que había hecho todo demasiado rápido desde su paso por el Juicio a las Juntas y su participación en ciertas causas de derechos humanos.

Su oposición al indulto le dio prestigio y su fotogenia hizo que los medios le sonrieran.

Siempre enfatizó el hecho de haber estudiado en el Colegio Nacional Buenos Aires, lo que le da un cierto tinte ABC1 aunque a su vez hiciera ostentación de cierta "austeridad".

Era "play boy", aunque sus aventuras se difundieran con una discreción distante del grotesco que por aquellos años protagonizaba Carlos Ménem.

Su primer campaña la gana enfermo de fiebre reumática desde la cama, y su consagración se produce a raíz de una resonante denuncia contra Matilde Menéndez a propósito de los "retornos" del PAMI.

Era antes que nada un "fiscal", aún después de haber abandonado la función, por lo que sus causas, fuesen éstas relativas a la represión ilegal o a la corrupción, aparecían indiferenciadas.

Este denunciante no era empero un denunciante "antisistémico", sino el necesario "corrector" de las inequidades del sistema ( o menos aún del "modelo"), al que se percibía como virtuoso,

Estas "iniquidades" eran para el electorado porteño antes que nada hechos "anómalos" de "corrupción".

Lo mas anti sistémico de su curriculum, como su paso adolescente por la Federación Juevenil Comunista pasaba desapercibido para la masa de votantes ( la Presidenta es peyorativamente identificada como "montonera"mientras que a Ibarra nunca lo identificaron los mismos sectores como "comunista") .

Era la parte bella del modelo que contrastaba con la "bestia" que por aquellos años podían simbolizar Ménem o Cavallo.

En eso se diferencian del tándem Michetti/Macri que reúne en ambos términos de la ecuación a la "bella y la bestia".

La "bestia" que "despacito y en silencio está desalojando gente" (al decir del Jefe de Gabinete Rodríguez Larreta) y la "bella" Gabriela que habla de "inclusión social" sin practicarla Dr Jeykill y Mr Hyde reunidos en un sólo equipo.

Es que no hay que ser muy perspicaz para darse cuenta de que "la bestia" anida en el inconsciente colectivo del medio pelo porteño y que la "bella" leigitma esa "mala conciencia" .

El tandem Macri/Gabriela les brinda a los votantes la posibilidad de apelar a los mas bajos instintos y redimirse al mismo tiempo.

Pero ¿qué resultados concretos de gestión influyeron en la destitución de Ibarra, y en la confirmación de Macri?

En el caso de Ibarra lo primero que surge es Cromañón.

Sin embargo los padres de Cromañón parecen haber sido percibidos por los porteños antes como una molesta presencia suburbana que como justiciables que reclamaban justicia.

Buena parte del electorado porteño veía en Ibarra a una víctima a la que el matrimonio Kirchner le "había soltado la mano" antes que a un responsable político de una catástrofe.

De allí a que pese a su destitución se mantenga en un 15% de intencion de voto, ello sin evaluar el reciente traspie mediático comentado en un post anterior.

Otros hechos de gestión no se reprochaban, los reproches corrían por cuenta de activistas con un grado de información superior al promedio de la gente.

En cuanto a Macri tiene una fama de "eficiente" que no se condice con los resultados concretos de su gestión

La subejecuión de buena parte del presupuesto es conocida y la ausencia de siquiera obras de infraestructura importantes, reemplazadas por un interminable y ostentoso "bacheo" es también conocida y contraria a su reputación de "hacedor".

Es que en un disitrito en el que el 47% de la matrícula primaria es privada, y en la que la matricula publica es ocupada por sectores provenientes del conurbano resulta difícil saber que se espera del Gobierno de la Ciudad en materia educativa por citar sólo un ejemplo de un servicio básico en manos del Estado municipal.

Lo propio puede decirse en materia de salud, ya que el ciudadano de la Ciudad de Buenos Aires no es el principal paciente en sus hospitales públicos.

La relación con la Ciudad se da en tanto contribuyente principalmente, materia en la que las posturas recaudatorias "duras" resultan políticamente inconvenientes.

¿Qué se vota entonces?

Se vota capital simbólico e ideológico.

Y es aquí donde se advierte que el voto por Anibal o por Gabriela (y podríamos agregar por Lilita) no difiere sustancialmente:

A título de ejemplo podemos advertir lo que sucedió en momentos muy diferentes con el voto capitalino y observaremos que existe un hilo conductor.

En 1973 ganó Cámpora, y luego Perón como en todo el país ¿Por qué? ¿Se aspiraba a la revolución o a garantizar gobernabilidad?

En la segunda vuelta del 73 ganó De la Rúa frente a Sánchez Sorondo, un nacionalista católico con reputación de hiper conservador y fascistoide.

En 1993 ganó Erman González, en parte ante la debacle radical que no podía ofrecer mejor alternativa que la candidatura de Martha Mercader, y ante el crecimiento de Chacho Alvarez que se desarrollaba básicamente a expensas del voto radical.

Un año después, para la constituyente ganaba ampliamente el Frente Grande, pero entre De La Rúa y Laporta el consevador electorado porteño prefirió a De La Rúa.Una de las primeras normas de la recién creada Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires fue el "Código de Convivencia" atendiendo a un mandato constitucional, y antigua reivindicación de la sociedad argentina: La derogación de los edictos policiales.

Sin embargo el lobby policial fue logrando retrocesos que vaciaron de contenido a la norma so pretexto de "los travestis" y de la "inseguridad".

Esto se corresponde con el aplauso que brindó sobre todo la sociedad porteña a la renovación de la Corte Suprema, pero no a sus pronunciamientos.

En suma : corrección política e injusticia social.

Gabriela, Aníbal y Macri simbolizan eso mas allá de sus respectivas voluntades.

Desalojar, expulsar "despacito y en silencio" pero expulsar al fin.

En definitiva Dr Jeykill y Mr Hyde

Este es el terreno, resta analizar cual es la forma mas eficaz y valedera para actuar allí de acuerdo a principios que no son los predominantes