Articulo Atilio Boron sobre el golpe de Honduras

Honduras: la futilidad del golpe. Por Atilio Borón.
La historia se repite, y muy probablemente concluya de la misma manera. El golpe de estado en Honduras es una re-edición del que se perpetrara en Abril del 2002 en Venezuela y del que fuera abortado ante la fulminante reacción de varios gobiernos de la región en Bolivia el año pasado. Un presidente violentamente secuestrado en horas de la madrugada por militares encapuchados, siguiendo al pie de la letra lo indicado por el Manual de Operaciones de la CIA y la Escuela de las Américas para los escuadrones de la muerte; una carta de renuncia apócrifa que se dio a conocer con el propósito de engañar y desmovilizar a la población y que fue de inmediato retransmitida a todo el mundo por la CNN sin antes confirmar la veracidad de la noticia; la reacción del pueblo que conciente de la maniobra sale a la calle a detener los tanques y los vehículos del Ejército a mano limpia y a exigir el retorno de Zelaya a la presidencia; el corte de la energía eléctrica para impedir el funcionamiento de la radio y la televisión y sembrar la confusión y el desánimo. Como en Venezuela, ni bien encarcelaron a Hugo Chávez los golpistas instalaron un nuevo presidente: Pedro Francisco Carmona, a quien la inventiva popular lo rebautizó como “el efímero.” Quien desempeña su rol en Honduras es el presidente del Congreso unicameral de ese país, Roberto Micheletti, quien juró este domingo como mandatario provisional y sólo un milagro le impediría correr la misma suerte que su predecesor venezolano. Lo ocurrido en Honduras pone de manifiesto la resistencia que provoca en las estructuras tradicionales de poder cualquier tentativa de profundizar la vida democrática. Bastó que el Presidente Zelaya decidiera llamar a una consulta popular -apoyada con la firma de más de 400.000 ciudadanos- sobre una futura convocatoria a una Asamblea Constitucional para que los distintos dispositivos institucionales del estado se movilizaran para impedirlo, desmintiendo de ese modo su supuesto carácter democrático: el Congreso ordenó la destitución del presidente y un fallo de la Corte Suprema convalidó el golpe de estado. Fue nada menos que este tribunal quien emitió la orden de secuestro y expulsión del país del Presidente Zelaya, prohijando como lo hizo a lo largo de toda la semana la conducta sediciosa de las Fuerzas Armadas. Zelaya no ha renunciado ni ha solicitado asilo político en Costa Rica. Fue secuestrado y expatriado, y el pueblo ha salido a la calle a defender a su gobierno. Las declaraciones que logran salir de Honduras son clarísimas en ese sentido, especialmente la del líder mundial de Vía Campesina, Rafael Alegría. Los gobiernos de la región han repudiado al golpismo y en el mismo sentido se ha manifestado Barack Obama al decir que Zelaya “es el único presidente de Honduras que reconozco y quiero dejarlo muy claro”. La OEA se expresó en los mismos términos y desde la Argentina la Presidenta Cristina Fernández declaró que “vamos a impulsar una reunión de Unasur, aunque Honduras no forma parte de ese organismo, y vamos a exigir a la OEA el respeto de la institucionalidad y la reposición de Zelaya, además garantías para su vida, su integridad física y la de su familia, porque eso es fundamental, porque es un acto de respeto a la democracia y a todos los ciudadanos.” La brutalidad de todo el operativo lleva la marca indeleble de la CIA y la Escuela de las Américas: desde el secuestro del Presidente, enviado en pijama a Costa Rica, y el insólito secuestro y la golpiza propinada a tres embajadores de países amigos: Nicaragua, Cuba y Venezuela, que se habían acercado hasta la residencia de la Ministra de Relaciones Exteriores de Honduras, Patricia Rodas, para expresarle la solidaridad de sus países, pasando por el ostentoso despliegue de fuerza hecha por los militares en las principales ciudades del país con el claro propósito de aterrorizar a la población. A última hora de la tarde impusieron el toque de queda y existe una estricta censura de prensa, pese a lo cual no se conoce declaración alguna de la Sociedad Interamericana de Prensa (siempre tan atenta ante la situación de los medios en Venezuela, Bolivia y Ecuador) condenando este atentado contra la libertad de prensa. No está demás recordar que las fuerzas armadas de Honduras fueron completamente restructuradas y “re-educadas” durante los años ochentas cuando el Embajador de EEUU en Honduras era nada menos que John Negroponte, cuya carrera “diplomática” lo llevó a cubrir destinos tan distintos como Vietnam, Honduras, México, Irak para, posteriormente, hacerse cargo del super-organismo de inteligencia llamado Consejo Nacional de Inteligencia de su país. Desde Tegucigalpa monitoreó personalmente las operaciones terroristas realizadas contra el gobierno Sandinista y promovió la creación del escuadrón de la muerte mejor conocido como el Batallón 316 que secuestró, torturó y asesinó a centenares de personas dentro de Honduras mientras en sus informes a Washington negaba que hubiera violaciones de los derechos humanos en ese país. En su momento el Senador estadounidense John Kerry demostró que el Departamento de Estado había pagado 800 mil dólares a cuatro compañías de aviones de carga pertenecientes a grandes narcos colombianos para que transportasen armas para los grupos que Negroponte organizaba y apoyaba en Honduras. Estos pilotos testificaron bajo juramento confirmando las declaraciones de Kerry. La propia prensa estadounidense informó que Negroponte estuvo ligado al tráfico de armas y de drogas entre 1981 a 1985 con el objeto de armar a los escuadrones de la muerte, pero nada interrumpió su carrera. Esas fuerzas armadas son las que hoy depusieron a Zelaya. Pero la correlación de fuerzas en el plano interno e internacional es tan desfavorable que la derrota de los golpistas es sólo cuestión de (muy poco) tiempo.

Honduras, lo que no le interesa a Mirtha Legrand

Lo que no le "interesa" a Mirtha Legrand, siempre interesada en otras épocas en apoyar intervenciones norteamericanas en otros países como en El Salvador a comienzos de los 80, nos interesa en este blog.
Para quien quiera saber lo que pasa en Honduras, les pasamos el link de la Señal Telesur trasmitiendo en vivo y en forma exhaustiva todo lo que está sucediendo


http://www.telesurtv.net/solotexto/senal_vivo.php

Apaguemos la tele (reflexiones sobre las elecciones del Domingo 28)

Los militantes traen mas problema que soluciones (Luiza Erundina ex alcaldesa de Sao Paulo)

El festival mediático se hace insoportable.

Es cierto que el Gobierno debe pagar el precio de algunos errores.

Por ejemplo eso de plebiscitar la propia gestión, y darle un tono épico a unas elecciones de medio camino le dio servido en bandeja el argumento a los adversarios

Es también innecesariamente "épico" y "heroico" el argumento según el cual se contraponían dos modelos, siendo el del gobierno el aparentemente "progresista" en contra del "conservador" encarnado por la oposición de centro-derecha.

Lo que ha existido y existe es una saludable adopción de medidas progresistas que en ningún caso alcanzan a ser redistributivas, pero que no cuestionana la matriz del modelo "neo liberal", ahora en versión agro-exportadora.

De todas formas el contexto no deja de ser negativo:
Lo es porque viejos y nuevos dueños del poder y del dinero han cuestionado con mucha agresvidad al gobierno por lo que, a nuestro juicio, tiene de bueno, y no por lo que tiene de malo (que puede ser leído de manera exactamente inversa desde la vereda de ellos).

El electorado volátil, apuesta al "otro" porque los efectos de la crisis se hacen sentir, pero al no estar tamizados por el debate político-ideológico, al existir en rigor una sola ideología con matices, la sociedad no encuentra motivos especiales para defender a una u otra opción De todo lo anterior surge que el oficialismo K aparece perdidoso, y que nuevos "líderes" disputan la candidatura a Presidente para el 2011.

Allí está por ejemplo Carlos Reutemann el candidato original de Duhalde (luego reemplazado por Kirchner), que ahora vuelve a ocupar el centro de la escena.

También está Francisco de Narváez, alguien sospechado de delitos graves, con su campaña rica en dinero y paupérrima en contenido, que, sin embargo le alcanzó para ganarle a Kirchner y ser candidato a Gobernador de la Provinicia de Buenos Aires

Párrafo aparte merecen dos desempeños sorprendentes tanto en Capital como en Provincia de Buenos Aires, y, que a juicio de este blog, podrían mostrar dos formas de construcción distintas dentro del progresismo.

Uno es el espectacular fenómeno de Pino Solanas

Al respecto, recuerdo como el experto en redes David De Ugarte menciona algo así como lo de en ocasiones "reprimir la tentación de crecer".

A Pino se lo ve feliz, engolosinado, y dispuesto a ir por la Jefatura de Gobierno en el 2011.

Que Pino haya obtenido el segundo lugar en la Ciudad de Buenos Aires es una excelente noticia, pero, una segunda lectura aconseja manejarse con pies de plomo.

Los encuestadores ya lo dirán, pero si comparamos los guarismos obtenidos por Pino hace dos años, y los obtenidos ahora, lo primero que surge es que la composición de su voto no proviene exclusivamente de los "espacios progresistas."

Una parte del voto a Pino proviene del "voto peronista" que se le fugó a Heller.

Allí se vio como, entre otros, Artemio López recordaba las vinculaciones del candidato con el PC, y los pecados de esa agrupación.

Humildemente pensamos que Aretmio se equivocó, porque si bien el PC merece duras críticas por sus posiciones del pasado ( de todas formas esa agrupación se las autocriticó públicamente a diferncias del resto del espectro político que no puede tirar la primera piedra), Mario Ishi, no merece tanto esfuerzo por ser "blanqueado".

Aplicar el "peronómetro" en esas circunstancias puede resultar una combinación de macarthismo y oportunismo, ya que hubiese sido mas sencillo aceptar que el PJ (porque de eso en definitiva se trata) carece en Capital de candidatos mejores que Heller en este momento.

Otra parte consiste en la tracción de cierto voto volátil y quejoso., oposicionista per se, que está en contra de los "oficialismos" sin mas.
Es un voto que bien podría ser de Carrió o de Macri.

Esto, tal como lo comentamos en otras notas del blog, tiene que ver con una inusitada condescendencia de los medios para con Pino que le resultó funcional a los intereses del establisment mal que le pese al propio Pino.

Lo que insistimos en preguntar es como será el recorrido que hará su Fuerza de ahora en mas.

¿Irá reprmiendo la tentación de "crecer al boleo" , para crecer con solidez. o tomará atajos seductores que ya fueron probados y que han terminado en fracasos y frustaciones como ser los casos de Ibarra y de Chacho Álvarez?

Sabbatella, por el contrario, obtuvo un modesto 5% en la muy difícil Provincia de Buenos Aires.

No optó por lo taquillero, ni por lo oportunista.

Criticó los límites del Kirchnerismo, impuestos por el PJ y la negativa a redistribuir adecuadamente el ingreso, pero no cayó en el oposicionismo marketinero.

Obtuvo muy importantes guarismos en Morón, Ciudad en la que los 10 años de administración no le significiaron un desgaste, sino un reconocimiento.

Mientras esto sucedía entre nosotros, América Latina amanecía con tristeza.

En Honduras, un golpe de Estado, del que mas allá de las expresiones verbales dudamos de que estén ausentes los Estados Unidos. interrumpía un mandato constitucional a la vieja usanza.

La asonada anterior en Venezuela resultó un fracaso, veremos si sucede lo mismo con esta aventura.

En Latinoamérica está sucediendo cosas interesantes.

Un resultado electoral como el de ayer, o episodios como el de Honduras pretenden crear una fisura en ese proceso.

Lo cierto y verdad es que la mayor parte de los políticos, independientemente de su postura, prescinden con gusto de la militancia, de la misma forma en que lo hacen los empresarios con los trabajadores utilizando alguans de las nuevas tecnologías.

Habrá que recuperar aquella antigua y desusada palabra "militancia", dándole un significado acorde a los tiempos

Mientras miro las nueva politica yo ya soy parte del mar

object width="425" height="344">


En este blog hemos tenido en mas de una oportunidad una tendencia al sarcasmo.


Estas contradicciones en Unión-Pro cuyos candidatos estatizan y privatizan en cuestión de días daría para el sarcasmo permanente.


Sin embargo, pienso ahora que eso no nos ayudaría.


Porque ver una lógica de comportamiento de esa naturaleza como algo hilarante no nos ayuda a desentrañarla.


Esta lógica no es nueva y contiene una indudable paternidad, la de Carlos Ménem.


* * *


En 1980 el ex hippie Charly García contemplaba azorado como en el mundo del rock parecía imponerse a partir de la explosión punk un tendencia "retro" que se había dado en llamar "nueva ola".


La "nueva ola" atacaba la sofisticación que habían adquirido ciertos autores e intérpretes de pop y rock, tendencia que ya habían desatado entre otros los Beatles a partir del Sgt Pppers, postulando volver a la sencillez del primigenio rock and roll.


Como curiosamente en nuestra tierra también se dio en llamar "nueva ola" a la corriente musical comercial de comienzos de los 60 hegemonizada por el Club del Clan, Charly se preguntaba que tenía "eso" de nuevo, por lo que mirando a las "nuevas olas" el se consideraba "parte del mar".


* * *


Al finalizar la dictadura predominaba todavía el sentido común social surgido del primer peronismo que compartían ambos partidos mayoritarios, aunque en buena parte ya había sido erosionado por la dictadura.


Alfonsin desató un debate ideológico para demostrar que lo que se venía con la "revolución tecnológica", "la globalización", y el "deterioro del socialismo real" impedía mantener los estándares nacional-populares, y social demócratas, por lo que a fin de conservar el máximo posible de esos postulados se debía ceder en algo en lo tocante a privatizaciones y flexibilidad laboral entre otros tópicos.


El peronismo se oponía vehementemente a todos esos intentos desde el Congreso a través de sus legisladores, y desde la calle atraves de Saúl Ubaldini.


Luego se comprobó que el motivo era que ellos querían llevar a cabo ese proceso, así como Perón quiso él en persono llevar a cabo el "Gran Acuerdo Nacional" y no permitirle a Lanusse conducirlo.


* * *


Ménem no se preocupó por dar ningún debate.


A Cafiero le ganó la interna mostrándose lo mas "folklóricamente peronista" que pudo.


Hablaba, de "salariazo", "revolución productiva", y defendía ante quien lo quisiera oir a las "Empresas del Estado", llegó incluso a elogiar a la "Revolución Cubana".


Hizo, como se sabe, todo lo contrario a lo que dijo, sin costo alguno, ya que en 1995 logró su reelección, y en 1991 y en 1993, sus candidatos triunfaron ampliamente en las elecciones legislativas.


En alguna oportunidad admitió que si decía "lo que iba a hacer no lo votaba nadie".


Ya sus consignas eran vacía


Recordemos al inolvidable "Síganme, no los voy a defraudar"


* * *


Desde entonces la vocación por el vacío fue constante, y todas las campañas se ganaron contraponiendo una imagen con otra, siendo los argumentos lo que menos importaba.


Si no son los argumentos ¿Entonces que es lo que importa?


O mejor dicho ¿Existe algún momento en que sean los argumentos lo que importe?


Acudamos a dos ejemplos históricos, uno distante del otro.


Tomemos por ejemplo aquello de Braden o Perón del 45, y eso otro de "con democracia se come. se cura, y se educa".


Diría un semiólogo con mas autoridad que el autor de este post que la lógica poética en algo se asimila a las consignas, y esto es en su poder de síntesis, y en su carácter polisémico.


Braden o Peron no era una consigna vacía, sino una consigna que sintetizaba un programa.


Decir Braden o Peron, significaba postular la elección de un camino nacional contra otro de ingerencia extranjera e imperialista.


Esto significaba un compromiso y el objeto principal del contrato social.


En razón de ese compromiso principal otras limitaciones podían ser toleradas.


Si la consigna era Braden o Peron, eso significaba que los beneficios sociales estaban indisolublemente ligados al desarrollo de un capitalismo independiente.


Eso hacia tolerable la licitación de libertades individuales, los acuerdos con algunos dictadores latino americanos impresentables, hasta hechos de corrupción. ya que todo aquello que hacia del peronismo una "democracia real" por oposición a la "democracia formal" justificaba esos deslices.


Perón, que jamas tuvo disidencias en su propio movimiento, o mejor dicho las resolvió en forma expulsiva, debió sin embargo tolerar las criticas que le hacia John William Cooke desde la revista De Frente a propósito de los contratos petroleros con la Standard Oil que implicaban una ruptura del legitimante Braden o Peron.


* * *


Aquello de Alfonsin de "con democracia se come, se cura, y se educa" también implicaba clausurar una época y un debate

Tanto la izquierda de inspiración marxista-leninista, como el peronismo, advertían en la "democracia burguesa" o "formal" o bien un tránsito hacia otro estadio superior, o bien un ritual vacío.

No era ocioso que se pensara así.

En nombre de la "democracia" gobiernos dictatoriales y semi-constitucionales habían proscrito al peronismo, mientras el nivel de vida del pueblo se deterioraba continuamente.

Al enfatizar que "con democracia" también se atendían cuestiones sociales, Alfonsin clausuraba un debate que llevaba al menos dos décadas.

La última dictadura militar había sido lo suficientemente cruel y sanguinaria como para subes timar la "democracia formal".

Recitar el preámbulo en los spots de campaña no era un recurso ocioso, estaba cargado de significado.

Implicaba un compromiso que se tradujo en el Juicio a las Juntas, y en la política de derechos humanos.

No por nada antes que la situación económica, lo que hizo que el gobierno de Alfonsin defraudase a un amplio sector de seguidores fueron las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, y el Felices Pascuas.

No se comía, no se curaba, no es educaba, pero antes que nada, la democracia parecía no defenderse de manera adecuada, o al menos esa era la sensación en aquel momento, sin el necesario tamiz que nos deja el tiempo.

* * *

Pero desde que Ménem dijo "Síganme" sin decir adonde la sociedad pareció no pedir nunca mas rendición de cuentas.

Cuando se enoja clama por "¡que se vayan todos!", pero luego apuesta por "el otro", "el nuevo" sin importar por qué.

El candidato que repite imitando a su imitador televisivo de manera oligofrénica "votame, votate, alica, alicate", y que con mucha soltura dice un día una cosa y al siguiente lo contrario ya no es algo nuevo.

Como diría Charly "mientras miro las nuevas olas yo ya soy parte del mar" o parafraseándolo "mientras miro la nueva política yo ya soy parte de la historia"

Argumedo, Forster, opiniones

Acá van dos visiones de dos intelectuales que históricamente han militado en la izquierda nacional- popular

De un lado Ricardo Forster, hoy en Carta Abierta, apoyando la candidatura de Carlos Heller,

Del otro Alcira Argumedo, segunda candidata en la Lista de Pino Solanas.

Las conclusiones, o las reflexiones corren por cuenta de ustedes

object width="425" height="344">

No hay que descuidar el sótano (Sobre el ascenso de Pino Solanas)

Alguna vez compartía una cena en plena dictadura militar.

Era una cena de diversas camadas de egresados de un Colegio Secundario:

Algunas recientes como la mía, otras de mas años.

De repente escucho una interesante conversación acerca del pasado, entonces reciente, entre dos comensales.

Se trataba de dos muchachos de veintipico de años, próximos a los treinta, que tal como eran las cosas entonces, distaban mucho de ser adolescentes tardíos.

Ambos eran o habian sido militantes. En un momento,uno de ellos, con un gesto cómplice y dando por sobreentendido algo le dice al otro "Esto lo ví en una pelicula que daban en un sótano".

Se estaba refiriendo a "La Hora de los Hornos", el documental de Pino Solanas y Octavio Gettino, cuya distribución había sido organizada mediante un circuito alternativo.

Las dictaduras algo dejaban en claro: Lo que estaba en la superficie, en los "medios" , gozaba de presunción de falsedad, lo verdadero era lo subterráneo.

Pino sabía manejarse en ambos planos:

En la superficie había sido el autor de infinidad de jingles publicitarios, de los que vivía porque "de algo había que vivir", en el sótano se expresaba acerca de las realidades profundas del maltratado pueblo argentino. La verdad estaba en los sótanos, o parafraseando a Scalabrini Ortiz "en los subsuelos de la Patria".

Pasó el tiempo.

Pino, se exilió,volvió, filmó otras películas de ficción. Algunas hermosas como Sur, hizo denuncias importantes, vinculadas con el saqueo del patrimonio público, fue víctima de un atentado, constituyente y diputado.

Se había aliado con Chacho Alvarez, y se alejó de el cuando siguió el camino de la Alianza.

Se fue decepcionado del Congreso, y desde hace dos años volvió a la política electoral (ya que política no es solo presentarse a elecciones como parece sugerir el neo liberalismo).

Su digna performance de hace dos años tuvo como resultado la banca que hoy ocupa Claudio Lozano en el Congreso Nacional, y Martín Hourest en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.

Las encuestas de hoy lo favorecen, y le hacen aparentemente triplicar los números obtenidos hace dos años.

* * *

Repentinamente, y desde hace un tiempo los medios tratan a Pino con inusitada amabilidad.

La primer conjetura es la obvia:

El establishment quiere derrotar a los Kirchner, a nuestro juicio no por lo que tienen de continuidad respecto de los 90, sino por el contrario, debido a aquellos puntos en los que se distancian, aunque sea en forma leve, de la version mas dura del modelo neo liberal.

Haciendo un cálculo electoral pragmatico. apuestan basicamente a dos cosas:

a) A que el voto opositor de derecha no se divida, y

b) A que todo lo que le quite votos a los candidatos oficialistas sea bienvenido.

Para lograr el primer objetivo, por ejemplo, silencian lo mas que pueden a Margarita Stolbitzer, para que el voto opositor en Provincia se concentre en Francisco de Narváez.

Para lograr el segundo objetivo, y dada la ventaja con la que parece contar Michetti, alientan el ascenso de Pino Solanas que le quita votos a Heller, y, de paso a Prat Gay.

Esto en cuanto a la coyuntura electoral.

Lo que cabe preguntarse es si es válido aprovecharse de esta circunstancia como lo está haciendo Pino Solanas.

* * *

Se sabe, que aún procesos radicalizados como las revoluciones no están excentos de compromisos "non sanctos", y que sin hundirse en ese fango dificilmente se pueda hacer política.

Es conocido el acuerdo de Lenin con el Kaiser alemán para llevar a cabo la Revolución Rusa, o los acuerdos de Fidel Castro con todo político que se opusiese a Batista aún los mas de derecha.

Desde este punto de vista no deja de ser legítimo que Pino (salvando las distancias con los ejemplos anteriores) aproveche una circunstancia que se le brinda.

Pero todo parte del hecho de como se caractericen la etapa, los aliados y los adversarios.

* * *

Tanto Pino. como Alcira Argumedo caracterizan en primer lugar al Kirchnerismo como parte del "enemigo".

Aunque en ocasiones destacan algunos rasgos positivos, en su caracterización predomina aquello que vincula al actual gobierno con el de Ménem, y no lo que lo diferencia.

Así por ejemplo se destaca:

Que la brecha entre ricos y pobres no ha disminuido, que la privatización, sobre todo, de los recursos naturales ha proseguido, y que en definitiva el matrimonio gobernante es responsable de la "sojización" del país.

También agregan que la lista de Heller cuenta con Noemí Rial "la principal defensora de los "gordos" sindicales, esos que impideron otorgarle la personería a la CTA".

Desde ese punto de vista Krichnerismo y Macrismo, a los que se caracteriza como "aliados" en la Ciudad de Buenos Aires no poseerían diferencias, y el Kirchnerismo sería aún mas peligroso por su carácter "falsamente progresista".

***

Se puede compartir una parte, ya que no todo, el análisis anterior.

Pero una duda inmediatamente surge:

¿Quiénes son los aliados?

¿Cuál es el lugar de diversas capas medias en esta estrategia?

En particular ¿Cual es el lugar que ocupa Eduardo Buzzi y la Federación Agraria en este esquema.

Esta pregunta no es ociosa, ni una chicana, ya que Lozano votó en el Congreso en contra de la Resolución Nº125, entendiendo con ello que se segmentaban las retenciones en favor de los pequeños propietarios rurales que representaría Buzzi.

Pero sucede que con este complejo trámte parlamentario hoy se advierten varias cosas:

En primer lugar se advierte que eso de caracterizar a las retenciones como "tributos" y no como un simple derecho aduanero, obligando a su discusión parlamentaria, es una puerta abierta a los planteos de inconstitucionalidad por parte no ya de los sojeros, sino de todos aquellos sujetos a los que se les aplica retenciones.

En segundo lugar, porque Buzzi no se comportaba mas como el dirigente del FRENAPO, y la FAA No era, o el sector que él lidera, no es mas el del Grito de Alcorta, sino el permanente aliado de la Sociedad Rural y de Carbap en los reclamos del así llamado "campo".

En tercer lugar porque la realidad de Buzzi es la de una nueva clase media de la Pampa Húmeda, con chacareros arrendatarios de grandes pools de siembra, que se han acostumbrado a percibir una suculenta renta sojera.

Buena parte de la mentada escasez de carne y leche tiene que ver con este fenómeno

Si los Kirchner beneficiaron este estado de cosas, eso no justifica alinearse con sus beneficiarios en el conflicto puntual.

Los chacareros sojeros no parecen ser un aliado estratégico para un proyecto nacional y popular, al menos en esta coyuntura, ya que podran serlo en otra, cuando la inevitable concentracion de la riqueza los desplace.
* * *

Ante el hecho de que Pino pueda convertirse en el referente de un Polo de centro izquuierda, otros debates deben darse

El primero es respecto al terreno que se pisa y a la contradicción a dilucidar.

En esta coyuntura electoral campea el discurso purista, y por ende falso de diversos contendientes.

La derecha PRO, se postula como "lo nuevo" contra "lo viejo" (que serían los demás).

Sabemos que el PRO de nuevo no tiene nada, y mucho menos lo tienen sus ideas.

La Coalición Cívica, se auto proclama, la ética y la República, enfrentada a la "anti república".

En este esquema el PRO, y el Kirchnerismo serían variantes de la "corrupción" simbolizada por el "peronismo", una reedición del discurso gorila en su estado mas puro.

El Kirchnerismo se proclama como el "modelo progresista" contra los 90 en donde estarían tanto el PRO como la Coalición Cívica y todos los que no los apoyen, ya que a la izquierda de ellos estaría la pared.

Pino sería lo "nacional popular" contra el "saqueo".

Es una variante nacional- popular del discurso de Carrió.

El problema de todos estos discursos es que se proponen como opciones incontaminadas de algo contra el "demonio" simbolizado por los otros.

Entraña una doble falsedad a saber:

a) Nunca analizan la propia implicancia, y

b) Nunca se refieren a sujetos sociales concretos, sino a etéreas actitudes o "políticas" en el mejor de los casos.

* * *

Lo ultimo nos da pie para el segundo tema.

¿Cual es el sujeto social al que esta destinado el discurso de Pino?

¿Se propone articular, organizar, crear una base?

Alguien me podrá decir el CTA.

Pero el CTA tiene referentes ( y siempre los tiene) en diversas opciones políticas, por lo que Lozano o De Genaro, si bien dirigentes principales, nunca constituyen una síntesis lo suficientemente abarcadora.

A la chicana que le dirige Pino a Heller, respecto de la pertenencia de Noemi Rial a su lista, éste podria oponerle que cuenta como candidato a primer legislador a Tito Nenna, (del CTA como Lozano y De Genaro) y la condescendencia con Buzzi, que saludó a algún candidato del "campo" por video conferencia en el acto de cierre del PRO de la Provincia de Buenos Aires.

Resta entonces plantearse la creación del sujeto político y social para seguir adelante, ya que sino estaríamos insistiendo en la politica en base a figuras "marketineras" y no en la politica como creación colectiva.

Porque el "mainstream" tiene sus tentaciones, pero también "descarta" muy facilmente a los que encumbra como lo prueba Anibal Ibarra.

Porque por eso no hay que descuidar el sótano, eso lo sabe bien Pino Solanas el de "La Hora de los Hornos".

Debate

No hubo en el debate demasiada conforontación de ideas.

Lo curioso fue la vocación por no perturbar a Michetti de parte de todos los panelistas menos Heller


Eso le permitió a la Ex Vicejefa decir con total soltura que "sería bueno discutir lo de los glaciares en el Congreso" y que " no importa discutir si público o privado", cuando su Jefe político había sido brutal el día anterior a propósito del tema.

Tópicos tales como la relación Latinoamérica, o una discusión mas profunda sobre la seguridad, teniendo presente las ataduras mafiosas entre delito, capitalismo, y política, pasaron de largo oscurecidas tras absurdas propuestas de "radarización".

Los desguisados de la gestión Macri también pasaron de largo frente a la imperturbable sonrisa de Michetti, que ignoraba los ataques de sus contendienetes que no fueron todo lo contundentes que debieran haber sido.

¿Quien triunfó: La confrotanción de ideas o el marketing?

Pino y Luis

Los medios, TN en particular le están dando especial cobertura a Pino Solanas ultimamente.

También ha reaparecido Luis Zamora.

Las encuestas le dan a Pino un 15%, y curiosamente Heller y Stolbitzer misteriosamente desaparecen de los medios.

Todo esto, o esta forma de presentar a los candidatos, esta enmarcada en la berretada electorera de coyuntura.

Voy a tratar brevemente el tema del diálogo entre Pino y Luis.

Pino maneja muy bien el discurso ante cámara (es su especialidad).

Hace hincapié en las denuncias sobre el "saqueo a los recursos naturales".

Ha moderado su virulencia contra los Kirchner, diferenciándose de este modo de la oposición de derecha, pero le asigna a Heller el carácter de "agente del PJ"

Le tira flores a Luis Zamora, quien también se halla en el estudio agurdando su turno.

Pondera especialmente su análisis de la cuestión asamblearia.

Cuando le toca el turno a Zamora, quien no distingue entre Kirchnerismo y oposición de derecha, destaca el rol de la "corporación política", y lo hace desde el lado de la "izquierda extraparlamentaria".

En diversas ocasiones hemos planteado la cuestión y hemos coincidido, sin pertenecer a su fuerza política, con lo sustentado por Zamora.

Si bien compartimos lo estratégico, nos preguntamos si es tácticamente correcto.

Pero sobre lo que queremos llamar la atención es sobre lo que Zamora responde cuando se le traslada la propuesta de Pino.

Luis dice que comparte mucho de lo que dice Pino, que "aunque tienen divergencias", también tienen coincidencias, pero que "desgraciadamente" no "habían coincidido en los mismos turnos parlamentarios", y que "ahora iban a poder hacerlo", y que esa "no coincidencia" había impedido trabajar mas profundamente la unidad de ambos.

Entonces acá va la pregunta ¿Luis, se tienen que encontrar en el Congreso para unirse?, ¿Y las bases?, ¿Y el sujeto social?.

¿No estás haciendo lo que criticás?, o sea, ser una figura pública para el momento electoral, y no proseguir la construcción desde lo social.

Pino ¿Sin apoyo social, y no meramente electoral, no naufragan tus, en verdad, valientes denuncias?

Aparte si nos quejamos del "partido único del sistema" ¿podemos salir totalmente incontaminados del juego electora? ( lo que no quiere decir que no haya que participar en él

Es una asignatura pendiente...

Pero yo me equivoqué y ahora estoy de tintorero (o Michetti y las Tintorerías)

Una vieja y pegadiza canción de Palito Ortega decía en uno de sus versos "de chico yo quise ser un cantante nuevaolero, pero yo me equivoqué y ahora estoy de tintorero".

En la actualidad, ya no existe mas la nueva ola, y mas de un tintorero debe estar haciendo el razonamiento inverso, pero respecto quizás de la "cumbia" o de algún otro ritmo rentable.

Sucede que la Ley Nº 1727 de la Ciudad de Buenos Aires ha logrado que se les haga la vida imposible.

Esa ley cuyo texto se puede consultar clickeando aquí según su artículo primero "tiene por objeto, la regulación de los establecimientos comerciales, denominados tintorerías, que utilicen el proceso seco para la limpieza de ropa, como así también, la regulación del uso de solventes, tanto halogenados como derivados del petróleo o alifáticos, en este tipo de establecimientos".

Parecen buenas intenciones, si bien ya en el debate parlamentario cuya versión taquigráfica también se puede consultar clickeando aquí, se podía advertir que existía gato encerrado.

Al respecto dijo en esa sesión la entonces Diputada Baltroc:

Sra. Baltroc.- En segundo término, estamos absolutamente en contra del lobby que se hizo en esta Legislatura, muy semejante al que se hizo cuando se trató el tema de la incineración, y que dio como resultado que las empresas nacionales se reconvirtieron y terminaron con la incineración, mientras que las multinacionales siguieron insistiendo con métodos contaminantes y sus contratos fueron suspendidos por el propio Gobierno de la Ciudad. En ese sentido, quiero advertir que el presente despacho viola los artículos 20, 22, 26, 27, 28, 29 y 30 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires.
Por este motivo, no acompañamos el presente proyecto, dejamos asentada nuestra posición y advertimos sobre el carácter absolutamente inconstitucional del presente proyecto de ley.
Nada más.

¿ A qué lobby se refería Baltroc, y cuáles son las disposiciones constitucionales que la ley estaría violando?

El lobby según manifiesta la misma Baltroc en una reciente nota que efectuara sobre el tema el diario Página 12, y también algunos blogs de tintoreros vinculados a la colectividad japonesa, estaría vinculado con la hermana de la Ex Vicejefa de Gobierno Gabriela Michetti, Sylvina Michetti.

Michetti es una importante ejecutiva de la firma 5ASec

Los artículos a los que se está refiriendo Baltroc con los que la ley sería contradictoria son los referidos a Salud y a Medio ambiente

Por otra parte en sentido parecido se expresó el entonces Legislador por Izquierda Unida Marcos Wollman quien expresó lo siguiente:

Sr. Wolman.- Pido la palabra.
Señor presidente: voy a comenzar recordando el origen del tratamiento del tema en la Comisión de Ecología de la Legislatura, vinculado con que tintorerías que empleaban solventes halogenados para la limpieza a seco de ropa bajo el régimen de cadenas franquiciadas, fueron autorizadas a instalarse y funcionar en la Ciudad sin estar sujetas a tipo alguno de regulación.
Éste fue el origen; este irregular procedimiento de habilitación habría debido de por sí dar lugar a una investigación y a la revisión de las habilitaciones concedidas irregularmente.
Pero, además, la Defensoría Adjunta del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires denunció el carácter altamente tóxico del solvente utilizado, llamado percloroetileno o tetracloroetileno o tetracloroeteno, con efectos perjudiciales probados, tal como lo advierten las instrucciones de manipulación del producto de la transnacional Dow Chemical Company, como muerte por inhalación en grandes cantidades, por accidentes y daños en el hígado, en el sistema nervioso, así como alteraciones cardíacas.
Sobre el tema existen informes tanto de Greenpeace como del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, que lo han calificado como probable cancerígeno. Es de hacer notar que el percloroetileno, que pertenece a la familia de las dioxinas, como el tristemente célebre agente naranja de la guerra de Vietnam...

A lo que luego agrega:

En los considerandos existe diferente tratamiento para los solventes halogenados y para los derivados del petróleo, los hidrocarburos, lo que se pone de manifiesto en el párrafo séptimo, cuando en la frase que dice “...la inadecuada utilización de los solventes halogenados...”, se intercala “e hidrocarburos”, y luego se continúa con la descripción de todos los daños que en el cuerpo humano pueden producir los halogenados según admiten sus fabricantes.
Igualmente, en el párrafo décimo, se hace un distingo al decir que en el ser humano, los hidrocarburos aromáticos son cancerígenos, mientras que el percloroetileno es potencialmente cancerígeno, en una evidente toma de partido sin sustento técnico.

O sea el criterio del diputado sería el siguiente:

Se adopta un criterio gradualista para la eliminación de solventes derivados de hidrocaburos como el percoloroeltileno y un criterio terminante para los derivados de los solventes halogenados.

El fundamento de Wollman es extenso y sólido, y se puede consultar en la ya mencionada versión taquigráfica, pero lo que interesa es que el entonces diputado de Izquierda Unida destaca que el percloroterileno es el solvente que se utiliza en el procedimiento de limpieza a seco, de allí la mayor indulgencia:

Michetti no niega la conexión familiar que posee con un sector de la industria tintorera, así lo expresa al momento de votar:

Sra. Michetti.- Señor presidente: en realidad, solicité la palabra antes de la votación.
Quiero solicitar al Cuerpo autorización para abstenerme en la votación a la ley, porque en el sector de esta industria de servicios trabajan personas muy allegadas a mí. Entonces, por ese motivo, quería pedir autorización al Cuerpo para abstenerme en la votación.

El diputado Kravetz votó entonces en sentido negativo no permitiéndole la abstención

De todas formas el proyecto, cuya voz cantante llevó el entonces diputado Bussaca fue aprobado por amplia mayoría.

* * *

El amigo Tomoyo, en su blog denuncia la situación de las así llamadas "tintorerías tradicionales".

Dice que esas pequeñas explotaciones familiares suelen ser acosadas por los Inspectores de la Ciudad de Buenos Aires, y que la adaptación a la normativas les impide sostener el comercio.

Según narra Tomoyo, muchas tintorerías se cerraron al no poder soportar la presión económica.

Las respuestas que recibió la nota de Tomoyo fueron varias y una corrió por cuenta de alguien que dice ser Sylvina Michetti (lo que no se puede constatar dado el anoimato imperante en la red)-

Sylvina ( o la supuesta Sylvina) dice que 5 a Sec es una franquicia, que está compuesta por pequeños negocios que poseen las mismas dificultades que los tintoreros tradicionales cuando son multados.

Otros lectores le responden que los negocios afectados por las visitas de los inspectores son "casualmente" aquellos que no poseen rentabilidad para la cadena francesa.

La misma Embajada del Japón en la Argentina deja su apoyo en el post antes citado.

En una nota del diario Página 12 , uno de los representantes de los tintoreros tradicionales expresa que "Pusieron al solvente a base de hidrocarburos (como el Exxsol D40) y el percloroetileno en la misma bolsa”, le dijo a este diario un joven que trabajaba junto a sus suegros en una tintorería de la céntrica calle Viamonte, con más de 50 años en el rubro. El percloroetileno (o perc) es el químico utilizado por las máquinas de 5 à sec (ver aparte). Los vapores que genera son más pesados que el aire y quedan a 50 o 70 centímetros del piso. Uno de las argumentos en su defensa es que no es inflamable, como los solventes que usan los negocios tradicionales; sin embargo en caso de incendio el perc produce gases venenosos como el fosgeno, utilizado en la Primera Guerra Mundial para asfixiar a los soldados enemigos."

En esa misma nota el abogado Iraha (representante de varios tintoreros) manifiesta que tuvo un "desayuno de trabajo" con Gabriela Michetti, cuando esta ya había dejado de ser Vicejefa de Gobierno.

* * *

La cuestión que contamos no es menor:

Por un lado nos enfrentamos a la sospecha respecto de Michetti en la aprobación de la norma, lo que sin embargo con ser importante, no es lo mas importante.

En segundo lugar hay dos cuestiones que se encuentran en danza:

1) El reemplazo de pequeñas y tradicionales explotaciones familiares por una gran cadena de tintorerías con procedimientos de lavado a seco.

Desde hace 20 años aproximadamente grandes cadenas vienen destruyendo el perfil económico de nuestras ciudades generando mas desocupación y destrucción del tejido productivo.

2) Por el otro está el tema ambiental, que tratado con parcialidad le abre la puerta a posibles nuevas catástrofes como Cormañón.

Los solventes tradicionales podrán ser inflambles, pero el perc es aparte tóxico.

Desconocemos los pormenores técnicos de esta cuestión pero ¿no existirá un procedimiento barato y no tóxico al alcance de las tintorerías tradicionales?

Lo que contamos es una buena metáfora de la clase media:

¿Cuántos hijos de japoneses pudieron estudiar en nuestro país gracias a los ingresos generados por las tintorerías?

Es que la clase media que abraza el consumo, aunque suele ser expulsada en su faceta productiva y muchas veces no se da cuenta que trabaja para su propio suicidio.

Desde la nota de Página 12 mencionada en este post no hubo novedades sobre el tema

Con OEA o sin OEA, les ganamos la pelea

La Unión Soviética deberá enfrentar otra guerra, la de las mercaderías a bajo costo del capitalismo (León Trotsky)


Esta es la manera en la que el mundo termina, no con un disparo, sino con un gemido (T S Elliot)





El titulo de este post pertenece a una vieja y panfletaria canción de Carlos Puebla.



Sin embargo, con lo histórico que es el pronunciamiento de la OEA de ayer, nunca conviene estar tan eufóricos.



La derogación de la obsoleta Resolución Kennediana de 1962, fue un triunfo de Latinoamèrica, y en particular, de los mas radicalizados y progresistas de sus gobiernos.



No hay duda que no fue del agrado de USA, quien, aparentemente, no hizo mucho esfuerzo para impedirla.



En ese caso la causa puede deberse a un cambio en la correlación de fuerzas, a un cambio de estrategia para mantener los mismos intereses al estilo del Barón de Lampedusa, o a una combinación de ambas.



Veamos algunos ejemplos históricos como para realizar comparaciones.



En 1976 a 1980 James Carter cambio ciertos paradigmas de la política exterior norteamericana.



¿Por que?



Porque tomo nota de la derrota de Vietnam, no solo en la faz militar, sino también en la faz política.



La Guerra de Vietnam había sido repudiada aun en el propio territorio de los Estados Unidos, quienes no resultaban creíbles como adalides del mundo libre, cuando criticaban la falta de libertad de los países socialistas, y apadrinaban crueles e impresentables dictaduras latino americanas.


Esas dictaduras, como la nuestra del 76, no habían dejado de existir durante la era Carter.


El mandatario norteamericano las calificaba de simplemente "autoritarias", mientras que a los países comunistas los trataba de "totalitarios", sin embargo hacia observaciones respecto de los derechos humanos en Argentina.


Sin embargo para los gorilas locales, y los de USA, se trataba de un populista o de un flojo.


Reagan le gano las elecciones, pero cosecho lo que Carter había sembrado

Sabia como Carter que a la URSS se le ganaba con la TV y la Coca Cola, pero, no dejo de forzarla a una carrera armamentista que no podía sostener.

A los dos años de asumido Reagan, se produjo la Guerra de Malvinas, y allí EEUU, tomo nota de que el momento de las dictaduras militares había terminado.

En la Argentina, los poderosos, comprobaron era mucho mas eficaz, tutelar sus intereses con "democracia".

El terror había cumplido su papel, ahora lo único que podría generar era rebeldía.

Pero de ahí en mas, el miedo subsistiría, y las sociedades latinomaericanas votarían inclusive por lo que les impusieran.

Pero cayó el socialismo real, cayó el Muro de Berlín y Francis Fukuyama creyó ver "el fin de la Historia", gracias a una carrera armamentista que no podían sostenera y a los Mac Donalds y la TV que penetraron en sus contradicciones.

Pero USA no podía abandonar su beligerancia, porque eso era lo que sostenía a esa sociedad.

Entonces allí fue cuando Bush volvió al "big stcick" y el "patio trasero" comenzó a buscar alternativas

EEUU, y el capitalismo, se encontraron con la peor crisis de su historia, entonces es posible que Obama, haya tomado nota de lo que había hecho Carter.

Si observamos el video del final de esta nota (el de la parte superior es un resumen general de todo lo que sucedió), advertimos que la nota que Fidel Castro escribió en el Granma es "Caballo de Troya".

Troya, como cuenta la Ilíada; no fue derrotada por la fortaleza y el arrojo de Aquiles, ni por el genio militar de Agamenón, sino por la astucia tramposa de Odiseo (Ulises) quien le hizo creer a los troyanos que el mítico caballo era un presente de los dioses, y, de esa forma, pudo penetrar los muros de la otrora infranqueable ciudad.

El escenario cambia, es mas sutil ¿Cómo reaccionará la fortaleza sitiada?

Buxh hijo represento el fin de la "era Fukuyama"

El Vieytes esta vez protesta

Ayer y anteayer a la noche, alumnos del comercial Hipolito Vieytes. cortaron Gaona y protestaron por la falta de estufas.
Los medios, siempre interesados en sus peleas con el Huergo, casualmente, esta vez cubrieron el episodio muy poco y nada.
No hay imagen es, porque parece que algunos chicos, a veces interesados en subir escenas de peleas a la red, no se dieron cuenta de usar el espacio esta vez para defender sus derechos.
Sería bueno que usen este u otro espacio para contar su problema

¿Todo es igual, nada es mejor? (De la Hora de los Hornos a la hora de los tontos)

Estuve viendo un antiguo y emblemático documental de Pino Solanas y Octavio Gettino.
Me refiero a "La Hora de los Hornos", de 1968, en donde se pretende ilustrar, bajo el indudable influjo de Frantz Fannon, la situación argentina en el marco del neo colonialismo, denunciando una serie de cuestiones vinculadas con ese tópico, para conluir con un alegato en favor de la "lucha armada" y de la "vía peronista al socialismo nacional".
No me voy a detener en todos los elementos de ese extenso film, sino tan sólo en un aspecto, si se quiere marginal que se evoca en el mismo.
En cierto momento se alude a la penetración cultural.
Se pasan imágenes del Di Tella, de cierta juventud consumista, de cierta oligarquía hedonista e indiferente al sufrimiento de los otros.
En medio de todo ello la voz en off alude a que los mecanismos de penetración cultural (mueho mas eficaces que los ejércitos mismos) siembran el "prejuicio hacia lo propio", "la despolitización", el "escepticismo".
En ese rasgo pretendo determe: "el escepticismo desmovilizador".
Decía Sartre (la cita no es textual) que cierto pesimismo en verdad oculta un optimismo "vergonzante"( no eran esas las palabras, pero sí el significado).
* * *
Siempre surgen en momentos pre-electorales los clásicos "son todos iguales", a lo que se agrega "a mi nadie nunca me dio nada" y otras lindezas por el estilo.
Hay grupos trotskistas que suelen equivocarse, a mi juicio, e interpretan esas lamentaciones como el "descreimiento hacia la democracia burguesa", creen que eso significan que "llegó su hora".
Da la casualidad que esos que postulan el "son todos lo mismo" no suelen votar en blanco a juzgar por los guarismos electorales.
Tampoco lo hacen por los grupos trotskistas que festejan la muletilla a la que le asignan un falso carácter revolucionario, ni por otros grupos de izquierda.
En otras épocas, eso era lo que se afirmaba en los momentos preparatorios de los golpes de estado militares, ya que las Fuerzas Armadas se proclamban como "anteriores a la Patria misma", y por encima de los partidos e intereses sectoriales.
Otro ejemplo característico es el de Carlos Saíl Ménem, voto nunca confesado por grandes mayorías, pero que resultaba efectivo al momento del conteo.
* * *
Hubo en nuestra historia reciente un momento, el de "!Que se vayan todos!", que tuvo múltiples significados.
Era un cuestionamiento a la clase política pero desde diferenes ángulos.
El "que se vayan todos", dio pie a Macri y a Blumberg, por un lado, y a las empresas recurperadas y las asambleas populares, por el otro.
El surgimiento del peronismo también fue precedido por otro "que se vayan todos".
En estos casos se trató de crisis reales en las que vastos sectores manifestaban su voluntad de cambio.
De allí que el escéptico Discepolin de "Todo es igual, nada es mejor" pasó a ser "Mordisquito" (aunque también haya sido autocrítico respecto de ese rol), depositando su fe en el peronismo.
Lo de la década infame era para Enrique Santos Discepolo un momento angustiante.
Su crítica fue una búsqueda, que el creyó concluir en el peronismo.
Cuando el decía que "nada es mejor", es porque entiende que hay algo mejor, que es mejor "un gran profesor" que "un burro".
Y si "no hay igualdad", ni "escalafón" es porque una de las dos cosas debe haber, ya que lo que Discepolin describía era la desigualdad prescindiendo del mérito.
* * *
Pero volviendo al presente, resulta que se escucha el "son todos iguales" cuando el interlocutor siente que no puede sostener su punto de vista en la defensa de Macri, u opciones similares.
Esto es cuando se le desarma, todo su mundo de descalificaciones y excusas exclusivamente depositadas en el matrimonio Kirchner.
En ese caso, quien así procede, no puede rebatir los argumentos que se le interponen porque sabe que lo que se le dice sobre las variantes ultra conservadoras es cierto y lo perjudica directamente.
Pero quiere creer que a él le va a suceder algo distinto.
Es una lógica parecida a la de esos potenciales inmigrantes que creen sus penurias se deben a que viven en la Argentina, pero que en otro contexto (Estados Unidos, Europa), se reconocería su "talento" y sólo podría encontrar prosperidad.
Pero no todo es igual.
El Kirchnerismo puede dejar mucho que desear.
Aún hay 12 milones de pobres y 5 millones de indigentes, y lo que es peor, existe una profunda desigualdad, ya que hay sectores que sí se beneficiaron y mucho con el crecimiento del país en los últimos años, como es el caso del así llamado "Campo".
Pero el Macrismo, o la Coalición Cívica son claramente peores.
Porque a todo lo que está mal no se lo mejora volviendo al FMI, dándole la espalda a Latinoamérica, interrumpiendo el proceso de Verdad y Justicia respecto del esclarecimiento de los crímenes de la dictadura, reprivatizando las jubilaciones.
Con una receta como la anterior los pobres van a ser mas y mas pobres, la desigualdad va a ser mavor.
Por todo lo anterior desde este humilde blog decimos:
Votemos por lo que sea, pero no por esas opciones cavernícolas. Hace rato que pasó La Hora de los Hornos, no entremos en la "Hora de los tontos".
Pero si usted quiere creer...

El Cordobazo ¿Es posible un link 40 años despues?

Los acontecimientos históricos importan ser analizados en la medida en que son resignificados.

El Cordobazo es una medida de donde nos encontramos en este momento, con relación a donde estamos hoy en día, porque como siempre sostenemos de acuerdo a la película que le da nombre a este blog"las buenas ideas son las que sobreviven"

Por una parte hay irrepetibles elementos de época:

Para hacer una enumeración rápida podemos decir que estaba:

La dictadura de Ongania, el clima creado por la Revolución Cubana, el reciente asesinato del Che Guevara, el Mayo Francés. El cinturón industrial con los obreros mejor pagos del país, muchos de los cuales eran estudiantes universitarios.

Finalmente también había dirigentes excepcionales: Atilio Lopez, Elpidio Torres (luego Rene Salamanca) y sobre todo Agustín Tosco (no hay que olvidar otros destacados dirigentes como Gregorio Flores, o Jorge Canelles entre otros).

Había surgido allí una nueva clase obrera que tenia una particularidad:

No era la clase obrera pre peronista, la de anarquistas, socialistas y comunistas inmigrantes.

Ese fenómeno se había dado mayormente en la Capital. y alrededores (lo que no excluye el interior como es el caso de las luchas de La Forestal y de La Patagonia)

Tampoco la clase obrera peronista, la del 45, la que sumaba a los antiguos hijos de europeos a los inmigrantes internos del interior del país.

Era una clase obrera surgida a partir de la ampliación de la fabrica militar de aviones, transformada en el IAME /complejo industrial que derivo la fabricación de otro tipo de maquinaria), en la radicación de la industria automotriz, con la IKA RENAULT, empresas del estado como la EPEC de electricidad y el sistema de transporte publico surgido para conectar ese mundo.

Esa clase obrera, la mejor paga del país, se unía a los estudiantes, provenientes del ineterior de Córdoba, y de las provincias cercanas, amen de, por supuesto la propia ciudad.

Muchos de estos estudiantes eran también obreros.

No es casual entonces que los gremios que mas se desarrollaron dieran lugar al surgimiento de los mejores lideres, porque bases concientes exigen dirigentes combativos y representativos.

¿Cuales eran esos gremios? EL SMATA (metal mecánica) que dio lugar al surgimiento de Elpidio Torres, Rene Salamanca o cuadros como José Sabino Navarro, Luz y Fuerza que dio lugar al surgimiento de Agustín Tosco, y UTA (transportistas), el gremio de Atilio López.


De los dirigentes enumerados, los había peronistas clásicos, otros del peronismo de izquierda, y también como en el caso de Tosco, marxista e independiente.


Porque esta clase obrera era pluralista, y podía reaccionar con furia ante los asesinatos de Santiago Pampillón, peronista y estudiante, o de Máximo Mena, obrero y radical.

Mucho se discutió cuánto de espontáneo y cuánto de organizado tenía el movimiento insurreccional que se produjo.

Por aquellos días de leninismo pro cubano, el "espontaneísmo" era valorado como algo negativo, como carencia de vanguardia, como limitado.

Tosco dio su conocida versión de los hechos, valorando los elementos "no espontáneos" del acontecimiento.

Relató que había negociado (no sólo él la dirigencia de la CGT de los Argentinos) con Vandor y la burocracia sindical un paro para el día 29 de mayo, que, en el caso de Córdoba se iba a realizar con movilización y abandono de los lugares de trabajo.

El paro se hizo de la forma en que fue acordado, pero el asesinato de Máximo Mena, fue el disparador que enardeció al pueblo de Córdoba, y, sobre todo a su base obrero-estudiantil que durante días lograron dejar sin municiones a la policía.

Eso motivó la entrada del ejército con el General Carcaño a la cabeza.

Pero no deja de ser significativo que el pueblo de Córdoba actuó coordinadamente haciendo uso de la "inteligencia del enjambre".

Las barricadas que se armaban, la ayuda de los vecinos que acercaban toda clase de elementos para que esas barricadas se armen, la creatividad en suma, solo son posibles si existe un sujeto colectivo, mas allá de la emergencia de dirigentes extraordinarios como Tosco.

El Cordobazo significó la caída de Onganía, el posterior Viborazo (1971) la de Levinsgston, los otros movimientos provinciales que se desataron a partir del Cordobazo la caída de la dictadura de la "Revolución Argentina" y el retorno de Perón.

¿Que quedó de todo eso?

De la Córdoba industrial y obrera, pareciera que poco.

No es casual:

La represión se ensañó con Córdoba:

Sus protagonistas fueron cayendo víctimas de esa represión:

Tosco, como consecuencia de una enfermedad curable que no podía ser atendida en la clandestinidad; Atilio López asesinado por la Triple A, René Salamanca desaparecido en manos de la dictadura militar.

Fue la obra de carniceros como Lacabane y Luciano Menéndez

El proceso de desindustrialización hizo el resto.

Pero, usando términos modernos, digamos que existe un link.

Hubo algún link hacia el Cordobazo de la Reforma del 18.

No por nada en esa provincia se formó Ernesto Che Guevara.

Pero fue difrerente, ya que no se trató de un movimiento estudiantil con reivindicaciones de clase media, sino de un amplio movimiento popular y antisistémico.

Hubo link desde el Mayo Francés, aunque no fue un movimiento "alegre" y libertario que apuntaba al cambio de costumbres (¿Cuánto de nuestra reforma del 18 tenía el mayo francés?)

¿ Y en el presente?

En Córdoba subsiste la cultura aristocrática de los dobles apellidos, con el aditamento de los De La Sota, los Schiaretti, los De la Rúa, los Cavallo y los chsites de Luis Juez, allí a simple vista no se vislumbra la herencia del Cordobazo.

Me atrevería a decir que en el 2001, en aquellas jornadas sin dirección, existió un link que venía del Cordobazo, porque como dice León Gieco "todo está guardado en la memoria" y como dijo un admirado General Carcaño en su momento "es el coraje de los pueblos libres"