EL BAILE DE BUSH

Este es el Presidente del país mas poderoso de la tierra. ¿No eran éstos los que criticaban al "populismo demagógico"? Sería gracioso, si no fuera porque sabemos todos lo que este tipo hace en el mundo

Corrupción de todos, corrupción de nadie, corrupción de siempre, corrupción de nunca(sobre el caso Skanska y otras derivaciones)

Nunca nada tan invocado como la corrupción en la historia argentina. Una invocación permanente por parte de "todos" análoga a la del "sentido común " que plantea Descartes al comienzo del Discurso del Método.

Para comprobar este aserto repasemos un poco la historia:

La Revolución del 90 se hizo, entre otras cosas, en nombre de la "honradez administrativa", y en contra de la corrupción del "Unicato" de Roca y Juárez Celman.

El golpe de Estado del 30, que derrocó al fruto mas notorio de la Revolución del 90, o sea el Yrigoyenismo, se hizo en contra de la "corrupción" del "Clan radical", y lo que es mas, invocando los valores de la "Revolución del 90".

La oposición yirigoyenista frente al régimen conservador de los años 30 denunciaba una serie de escándalos de corrupción como los de la CHADE, o los de las tierras del Palomar.Invocando la necesidad de acabar con esa corrupción se hizo el golpe de estado del 43 que terminó finalmente elevando la figura del entonces Coronel Perón, el que a su vez fue derrocado en 1955 a propósito de su presunto "autoritarismo" y "corrupción".

La pérdida de conquistas sociales por parte de las masas trabajadoras hizo que apareciesen pintadas que rezaban "puto y ladrón, lo queremos a Perón".

La corrupción de los regímenes antiperonistas, y de la burocracia sindical son denunciadas por Rodolfo Walsh en el "Caso Satanowsky" "¿Quién mató a Rosendo?" respectivamente.

En 1976 se inicia la peor dictadura de la historia argentina pretextando que sólo iba a perseguir a los "subversivos" y "corruptos". Es recordado aún el affair de las "corbatas de Lastiri" previo al golpe contra Isabel Perón.

La dictadura militar se demostró que no sólo fue asesina, sino también profundamente corrupta.

Con la denuncia de los "pollos de Mazzorín" ( que hoy se sabe inconsistente), y los escándalos de la aduana de Da Corte finalizó el gobierno de Alfonsín.

De los escándalos de corrupción del gobierno de Ménem, no vamos a hablar ya que todos los conocemos, así como a la "Banelco" de De La Rúa.

En suma, la corrupción ha sido invocada por todos, por lo que da que pensar que siempre estuvo, que siempre está.

PERO NUNCA NADA QUEDA CLARO.

Lo cierto y verdad es que de todas estas denuncias, la consecuencia suele ser que nada se acredita y que nadie va preso, a no ser por alguna breve temporada de Cavallo en Gendarmería, o de Ménem en una coqueta quinta del Gran Buenos Aires.

La conclusión entonces a nivel popular, es que "todos roban" y que por lo tanto lo que importa es que "roben pero dejen algo", porque los que "no roban" como Zamora o Chacho Alvarez, se suelen revelar en los momentos cruciales como ineficaces, por lo que la mentalidad que predomina es la de acomodarse individualmente en los intersticios que deja el status quo, o resignarse.

Mientras tanto, el nivel de vida de la población sigue siempre igual, a la baja, u ofrece variantes cosméticas, por lo que la sociedad se enoja a veces que los que identifica como corruptos suponiendo que allí se encuentran todas las causas de sus desgracias, o los "admira" porque "la hiceron bien", confundiendo a estos verdaderos "Hood Robin" con el mítico Robin Hood.

De todas formas, la corrupción es un tema que nunca se debate en profundidad, y que sólo aparece en la forma de escándalos preelectorales ( antes pre golpistas).

Tomemos por caso el actual escándalo vinculado con la Empresa sueca Skanska y comparémoslo con algunas situaciones similares del pasado

LAS FACTURAS TRUCHAS.

Todo empieza con un juicio penal económico por evasión impositiva contra la Empresa sueca Skanska ( a propósito a estos escandinavos se les da por ser "traviesos" en estas pampas para seguir siendo impolutos en su propio país). En ese juicio se advierte la existencia de facturas apócrifas en las que se abonan cuantiosas sumas por servicios no prestados a una empresa llamada Infinity Group y a otra entre las cuales se encuentra Sol Travel. Cuando son interrogados sobre el particular, los representantes de la empresa manifiestan que se vieron forzados a pagar coimas aunque no aclaran a quien.

Resultó ser que Skanska había sido adjudicataria por la Empresa TGN de la obra del Gasoducto del Gas del Norte, tras tres licitaciones que habían quedado desiertas, y a pesar de haberse advertido la existencia de sobreprecios.

El Presidente Kirchner al referirse a la cuestión manifiesta que se trató de una "coima entre particulares", o sea una simple figura de soborno, destinada a la cartelización del mercado.

La oposición, por supuesto, insiste que el o los coimeados, son uno o varios funcionarios. Sus argumentos son que el Estado Nacional interviene en la elaboración del proyecto (vía Obras Públicas), en el financiamiento (vía cargos) y en el control (vía ENARGAS).

TELERMAN TINELLI Y OTRA VEZ MARADONA.

El contraataque del Gobierno no se hizo esperar:

El Jefe de Gobierno Alberto Fernández con la ausencia de la oposición, denunció una serie de cuestiones en las que la oposición se hallaría involucrada.

Respecto al tema que nos ocupa dijo que el Gobierno de la Ciudad por vía de Oscar Feito, su Secretario de Prensa, y ex Secretario de Prensa de la Cancillería en la gestión Bielsa, habría emitido facturas a favor de la firma Sol Travel, quien contrató con la productora Ideas del Sur de Marcelo Tinelli con el objeto de emitir propaganda institucional.

La respuesta del conductor tampoco se hizo esperar, ya que acusó a Fernández al que acusó de ser el "López Rega" de este Gobierno.

La sangre no llegó al río puesto que ambos se pidieron públicas y mutuas disculpas.

Mientras tanto, el día en que todo ésto sucedía algunos canales de televisión daban por muerto a Maradona en la clínica de Almagro donde se encuentra internado.

COMO AQUELLA VEZ.

En efecto acudir a Maradona no es algo nuevo. Esto por lo menos sucede desde la época de la dictadura militar.

El día en que la CIDH venía a Buenos Aires a recoger denuncias sobre violaciones a los derechos humanos en 1979, la dictadura agitaba el triunfo de la "Selección Juvenil bajo bandera" en Japón con Maradona y Ramón Díaz en la delantera.

Cuando en otra campaña electoral se denunciaba el "Yoma gate" , Maradona fue detenido en un departamento del barrio de Caballito involucrándolo en una cuestión de narcotráfico de la que era totalmente ajeno salvo por su condición de adicto. Ahora se lo "mataba" por unas horas.

Es que se dice que no se puede tapar el cielo con una mano, pero, siempre hay algunos que piensan que Diego sirve para tapar el universo.

¿QUE QUEDA EN LIMPIO?

Lo que se advierte, como siempre, es que detrás del escándalo nada sustancial se debate.

Tal como señalamos en otro post, el sociólogo norteamericano Immanuel Wallerstein, se refiere a la corrupción y a la inequidad social como a vicios que acompañan al capitalismo y que vacían de sentido a la democracia representativa. Esto no sucede sólo aquí, mal que nos pese a nosotros, argentinos, que nos queremos alternativamente creer los "mejores", o los "peores" del mundo según las circunstancias.

Mientras esto sucede lo que surge a la luz es un sistema de negocios, en donde la ilictud es parte del sistema, tanto como las Leyes de Obras Públicas, que se hacen siempre pensando en los grandes cárteles.

En tanto, los momentos pre-electorales son los únicos en los que salen a la luz algunas cosas. Está en nosotros advertir si de esas revelaciones puede surgir algo sustancial, ya que muchas veces sucede que todo termina pareciéndose a los viejos "Titanes en el Ring" de Martín Karadajian que parecía que se peleaban, que, a medida que íbamos creciendo nos dábamos cuenta que eran ficticias.

Esto nos remite a otra pregunta que será materia de sucesivos post: ¿Para que sirven las elecciones?

Mucha madera ( a 40 años de La Balsa

Se están por cumplir 4o años del estreno de "La Balsa" una suerte de mito fundacional del rock en castellano.

Como todo hecho histórico ha sido resignificado con el tiempo, y dio lugar a que posteriores interpretaciones le dieran ese carácter "fundacional".

En prmer lugar se le da carácter presuntamente fundacional porque se dice que ha sido la primera composición de rock en "castellano".

Esto no es tan así, el rock en castellano ya existía, como existían los tangos canción antes de Mi Noche Triste, pero su calidad era por demás dudosa.

En México los Teen Tops se encargaban de versionar en español los temas del rock and roll de los años 50. En nuestro país Sandro por un lado, y el Club del Clan (antes lo habían hecho Billy Cafaro y Luis Aguilé) por el otro se encargaban de cantar rock en español incluyendo composiciones propias de carácter generalmente pasatista y eminentemente comercial. Era La Balsa uno de los primeros éxitos cuya letra poseía un sentido poético, y cuya música no obtante ser facilmente recordable poseía cierta complejidad y cierto vuelo

Se dice también que "La Balsa" implicaba el origen del movimiento hippie en estas pampas, lo que se asocia a un espírtu de época que incluyó otras manifestaciones de rebeldía como el Che Guevara, el Cordobazo, o la rebelión estética del Instituto Di Tella.

La película Tango Feroz se encargó de profundizar esa asociación dándole a uno de sus coautores: José Alberto Iglesias (alias Tanguito) el carácter de "héroe foucultiano" que pagaba el precio de rebelarse frente al "panoptismo", cuando en verdad Tanguito era en todo caso un vulnerable víctima de esos mecanismos y no precisamente un héroe.

Por otra parte los "hippies" y los "militantes" constituían mundos distantes, y los segundos solían ver en los primeros "lúmpenes" individualistas ajenos a la cuestión social.

Sectores como "Guardia de Hierro" (que por entonces se decía "marxista"), expresaban que escuchar a Los Beatles era "reaccionario", y con idéntica cerrazón se trataba a los "pelúos" en Cuba. Eran entonces parte de la "pavada" que había que combatir, y no precisamente parte de la "revolución".

De los dos coautores uno de ellos: Litto Nebbia, se acercó a la política recién en las jornadas agitadas del 73, desde su militancia en el Sindicato de Músicos, y luego del 83 siendo inclusive funcionario, o candidato en listas del peronismo, pero ya en una versión no precisamente "rebelde".

El que gobernaba era el dictador Juan Carlos Onganía y los náufragos justamente no proponían enfrentarlo sino "irse a naufragar", y "partir hacia la locura".

La mayor parte de la juventud como dijéramos en otro post no quería visiones críticas ni estéticas ni políticas, y prefería bailar al ritmo de Palito Ortega. Todos juntos abjuraban del tango como cosa "reaccionaria" o "antigua" , salvo un pequeño grupo de entendidos que disfrutaba de Astor Piazzola, aunque por supuesto rechazando al tango tradicional. A todas esas expresiones diversas les encontraba una vinculación la visión reaccionaria y autoritaria de las dictaduras militares.

La otra leyenda es la que acompaña la creación de la canción.
Todo parte del único album grabado por Tanguito con el acompañamiento de Javier Martínez. En el último track el compositor de Manal le pide a Tanguito que toque La Balsa, y le repite una y otra vez :"En el bar de La Perla del Once compusiste La Balsa".

Así cerraba perfecto la leyenda del loser, la visión en efecto espejo del "exitismo", que como muchas de esas falsas antítesis no son otra cosa que visiones complementarias (no por nada Hollywood tiene muchos films dedicados a losers tanto como a winners).

Según esta óptica Tanguito no pudo ser porque otros "malvados" se aprovechaban de su talento y le robaban sus canciones.

En verdad lo que luego dijo Litto Nebbia suena bastante creíble.

Dijo el músico rosarino que en el baño de La Perla del Once, Tanguito repetía un estribillo que rezaba "Me siento solo y triste acá en este mundo de m...", Litto lo escuchó y completó la letra y la música.

Lo anterior Nebbia lo demuestra con las similitudes musicales que posee La Balsa con otra canción emblemática: "A Garota de Ipanema" ( de la que también se cuenta una historia vinculada con su composición) de Jobim y Vinicius de Moraes, que no podían atribuirse a Tanguito que era primitivo musicalmente.

En verdad la sucesión armónica de La Balsa es similar a la de la bossa de Jobim y a una parte del tema de Lennon y Mac Cartney "You won´t see me" (No me verás).

Según otra versión Tanguito estaba escuchando junto a Pajarito Zaguri un bolero cuya letra decía: "Hoy mi playa se viste de amargura/ porque tu barca tiene que partir/ a cruzar otros mares de locura/ cuide que no naufrague en tu vivir", y que ésto le inspiró la idea.

Sandro cuenta que en La Cueva de Pueyrredón 1723 Litto Nebbia le hizo escuchar con el sólo acompañamiento de su guitarra una canción que el identificó como La Balsa con el fin de recabar su opnión. Al futuro baladista la canción le pareció muy buena, pero dudaba de que pudiera ser un éxito comercial.

Pero mas allá de todas estas disquisiciones cabe preguntarse ¿qué es lo queda después de estos 40 años?

Queda desde ya una canción que ha sido versionada muchísimas veces, incluyendo una interpretación de Miguel Abuelo y otra de Jairo en francés.

Quedan muchos significados, con lo que el que primigeniamente hubiesen querido darle los autores queda diluído.

Esta cuestión polisémica se refleja en los múltiples debates que se han producido alrededor del significado de la letra.

Algunos intentaron ver en La Balsa el armado de un "porro", lo que fue enfáticamente desmentido por Litto Nebbia quien dijo que el acceso a la cannabis no era por entonces frecuente en el país.

Si bien no resulta claro que haya sido inspirada por ninguna sustancia alucinógena su poesía tiene algunos puntos de contacto con Mr. Tambourine Man, la canción que Bob Dylan admite explícitamente que está dedicada a la marihuana, o con Strawberry Fields For Ever en la búsqueda de lo que podríamos llamar territorios virtuales.

Mientras Dylan los buscaba entre los "anillos de humo de la mente" , o en "las vacías y ancestrales calles demasiado muertas para soñar", Lennon lo hacía en "malentender lo que se ve" Nebbia y Tanguito lo hacían en La Balsa que partirá "hacia la locura".

Es que los grupos que rechazan el status quo siempre han oscilado entre querer tomar el Palacio de Invierno para cambiar la realidad, o viajar en busca de la Isla de Utopía como lo hacían los sionistas del siglo XIX, diversos grupos anarquistas o como es el caso en nuestros días del "Obispado de Partenia"( experiencia a la que nos referiremos en otros post).

Pero ¿que sucedió finalmente con los protagonistas de esta historia y con los lugares que en que se produjo?

Tanguito y Oscar Moro ( el baterista de Los Gatos) fallecieron cada uno en diferentes momentos, pero ambos a edades en las que no se espera normalmente la muerte.

El primero fue en 1972. El país estaba convulsionado con el regreso de Perón, y la sociedad se encontraba en ebullición pero seguramente él no se hallaba en condiciones de percibirlo dado el estado en el que se encontraba. Se había escapado del Hospital Borda donde había sido recluído luego de un proceso judicial inventado en donde se confundía su condición de adicto con la de narcotraficante. Como se sabe fue atropellado por una formación del Ferrocarril San Martín que el pretendía que lo llevara de vuelta hasta su casa de Caseros en el Gran Buenos Aires.

El segundo murió como fruto del alcohol hace pocos años tras haber sido baterista de muchos importantes grupos nacionales como los mencionados Gatos, Color Humano, o aquel extraordinario Serú Giran donde compartía cartél junto a Charly García, Pedro Aznar y David Lebón.

Litto Nebbia por su parte, se transformó en uno de los referentes de la música argentina abordando otros estilos como el Jazz, el tango, o el folklore, aparte del rock. Con el tiempo adquirió mucha información musical, pero perdió mucha de la espontaneidad del adolescente que cantaba La Balsa, no siempre con el mejor resultado estético.

Sin embargo, aparte de muchas canciones, su mejor aporte a la cultura nacional ha sido la creación del sello Melopea adonde graban excelentes músicos que no son facilmente digeribles para el mercado masivo.

Ciro Fogliatta ( el que tocaba el órgano Farfisa) y Alfredo Toth( bajo), se transformaron en músicos respetados aunque siempre mantuvieron un discreto bajo perfil. El primero de ellos lo hizo trabajando muchos años en España, el segundo participando de experiencias medianamente exitosas como el grupo Git durante los años 80.

En cuanto a Kay Galiffi ( primera guitarra), se perdió en el anonimato cuando en 1968, tras la primera separación de Los Gatos se fue a vivir a Brasil, luego de contraer matrimonio con una muchacha oriunda de ese país. Su lugar fue tomado años después, cuando Los Gatos volvieron, por el recordado Pappo Nappolitano.

La Cueva de Pueyrredón 1723 fue cerrada al poco tiempo de ser estrenada La Balsa, mientras que La Perla del Once aún está en la esquina de Jujuy y Rivadavia en una versión "aggiornada" distante de la de la época en que la canción fue compuesta.

En 1967 cuando se compuso La Balsa los Beatles estrenaban La Banda de Corazones solitarios del Sargento Peppers, la juventud norteamericana protagonizaba en San Francisco el verano del amor y se oponía a la Guerra de Vietnam, y el Che Guevara era asesinado en Bolivia.

Al año siguiente París fue una fiesta y los jóvenes franceses unieron en su imaginario a los íconos pop junto a Mao y al Che. Dos años después el Cordobazo iniciaba una nueva etapa en la vida política argentina.

Mientras tanto y en estos cuarenta años La Balsa fue evocada en reiteradas ocasiones:

Luis Alberto Spinetta en su Cantata de Puentes Amarillos la evoca diciendo que ; "En el mar/naufragó/una balsa que nunca zarpó", Leon Giecco la recuerda en "Los Salieris de Charly" y un sobrevivente del Belgrano la cantaba desesperado mientras remaba en el bote salvavidas.

Es que La Balsa, si bien no en su música, trasunta un sentimiento tanguero en la melancolía de su letra. Porque esos versos aluden de alguna forma al desencanto que muchas veces suele ser un punto de partida.

En algunos casos como los de Moro o Tanguito es un punto de partida "hacia la locura", en otros un punto de partida hacia el cinismo, y en otros finalmente un punto de partida hacia la búsqueda de otros territorios, quizás mejores.

En este post, y como un humilde homenaje ofrecemos al comienzo, en formato video, una muy interesante versión del tema por parte del grupo Arbol, con un hermoso arreglo a cuatro voces, como una demostración de que el puente entre las genraciones es posible así haya corrido mucha agua y mucha sangre, y para los que que quieran disfrutar de la versión original se la ofrece en formato audio con sólo clickear aquí.

Mientras tanto, para los que siguen buscando, les decimos que hoy como hace 40 años hace falta "conseguir mucha madera", que hace falta conseguirla "de donde sea", pero no ya para partir "hacia la locura", sino hacia mejores rumbos, que tal vez eso sea posible, y mientras no se encuentren para seguir buscando que siempre es productivo.

LETRA

Estoy muy solo triste, acá,
en este mundo abandonado,
tengo la idea la de irme
al lugar que yo mas quiera.
Me falta algo para ir,
pues caminando yo no puedo.
Construiré una balsa y me iré a naufragar.
Tengo que conseguir mucha madera,
tengo que conseguir, de donde sea.
Y cuando mi balsa esté lista partiré hacia la locura
Con mi balsa yo me iré a naufragar.

Nina Peloso en Bailando por un Sueño (video del programa opiná vos)

Acá está el video de Nina Peloso en "Bailando por un sueño".

Es un tema debatible. Hago un esbozo de opinión pero pido la de ustedes, en esto no soy categórico.

En primer lugar, creo que a los excluídos le resulta difícil hacerse visibles. Si siete millones de personas la ven a Nina en principio ese objetivo lo logran.

Veo algunos riesgos:

Un programa de Tinelli,máximo exponente "cultural" del menemismo y un "jurado" patético integrado por Graciela Alfano (amante de Massera en su momento y entretenedora de Menem), Lafausi (simple periodista chimentero), Moria Casán (amante de Galtieri, menemista y defensora del terrorismo de estado) y Sofovich (entretenedor de la ESMA, amigo de Viola y de Menem). todos "sensibilizados" por la "cuestión social" me parece un riesgo, seguramente evaluado por los protagonistas ¿Ustedes que opinan?

El disparo que mató a Fuentealba

En esta filmación del sitio youTube se advierte claramente como el docente Carlos Fuentealba es fusilado por el efectivo policial

La marca de la gorra (acerca de lo sucedido en Neuquén con el asesinato del docente Carlos Fuentealba)

No hay nada mas parecido a un fascista que un liberal ausutado Bertold Brecht

Hay hechos y hechos, pero algunos se convierten en determinantes.

En esta página ya nos hemos pronunciado respecto de la cuota de oportunismo que advertimos en el aumento salarial decidido por el Ministro Filmus, y sus coletazos en Provincias como las de Buenos Aires.

Pero echarle la culpa al oportunismo de Filmus del accionar criminal de la policía de Sobsich es ya un exceso inadmisible.

Decimos ésto porque eso es justamente lo que hicieron tanto Ricardo López Murphy como Elisa Carrió al tomar conocimiento de lo sucedido en Neuquén.

Ni que hablar de lo expresado por los Ingenieros Blumberg que ya exime de mayores comentarios, o del oportuno apartamiento de Macri.

Digamos que los dos primeros comentarios se alinean en una suerte de elitismo "pseudo moralista" (Carrió), o "tecnocrático" (López Murphy), mientras que el segundo se alinea de manera mas vulgar en el "doña rosismo" ( Blumberg).

Veamos que dijo cada uno:
1) Carrió dijo:“Un ministro en campaña y la docencia abandonada, un gobernador en campaña y un docente en gravísimo estado por la represión policial es a lo que nos llevó la mentira de Kirchner”.

El ministro en campaña se puede decir que actuó "demagógicamente", pero ese tema mas el de la docencia abandonada es el que motiva el reclamo, el "gobernador en campaña" es el que desató la represión policial, y la represión policial no surge de ninguna mentira dicha por nadie (Kirchner o cualquier otro), sino de una orden de ese gobernador que actúa de la forma que actuó frente a la protesta social, teniendo en cuenta probablemente la complacencia de su propio electorado.

Entonces no se trata acá de demostrar como el gobierno nacional llevaría a la muerte de un docente sino de repudiar la represión que llevó a la muerte de ese docente y a quien la ordenó, lo demás es tanto como trivializar el tema.

El diputado Maccaluse anticipa la interpelación de los Ministros Fernández y Filmus agregando que “Nueve provincias no empezaron las clases y lo que el Gobierno no quiere resolver con dinero, lo quiere resolver con gases lacrimógenos”

Es una posición levemente distinta a la de su Jefa política, pero debe acreditar las eventuales responsabilidades del Gobierno Nacional en la represión desatada, por ahora la única responsabilidad que queda clara es la de Sobisch, mas allá de las imputaciones de "demagogia" o "irresponsabilidad" que se pretendan efectuar al Ejecutivo de la Nación.

2) Lo del Ingeniero Blumberg es especialmente lamentable. Dijo lo siguiente:“Primero, creo que lo grave es que se corten las rutas. Las rutas no se pueden cortar. Pero de ahí
a reprimir... Pero quiero leer mejor la información antes de opinar"

O sea lo grave es cortar las rutas. Lo de matar es una consecuencia menor. Agrega mas adelante:“Hay que respetar al otro. No cortar rutas. Todo eso tiene que estar en un marco del respeto al otro y que en una mesa de diálogo se encuentren las soluciones. Cuando se entra a cortar, los hechos son peores”

Falta que diga ¡Se la buscaron!. Blumberg cuando organiza marchas, ejerciendo el derecho constitucional a peticionar a las autoridades, como lo hacen los docentes "no corta rutas", y la única muerte injusta por la que hay que pedir justicia es la de su hijo Axel.

Lo ratifica con esta otra afirmación: “Todo esto es producto del aumento en las provincias, porque quieren tener un candidato que es ministro de Educación. El gobierno nacional no puede meterse en las arcas de los gobiernos provinciales. Ojo, todos queremos que los docentes ganen más”

O sea los docentes tienen que ganar lo que ganan, los desocupados eternizarse en esa situación, los pobres seguir siendo pobres, y no armar lío, mucho menos cortar el tránsito. y menos aún perturbar a los que pretenden disfrutar del fin de semana largo.

Para confirmar el pensamiento profundo ( lo de pensamiento es quizás un exceso) del Ingeniero Blumberg habría que analizar lo que dijo cuando se lo consultó respecto a si Sobisch debía renunciar :" tendría que renunciar otra gente que ha hecho cosas terribles. Como Arslanian o Solá, que dejan que muera gente todos los días. ¡No tienen vergüenza! ¡¡Esos tendrían que renunciar, porque no protegen la vida de los ciudadanos!!"

Para Blumberg entonces es responsable el Estado por las muertes que se producen a manos de marginales en ocasión de robo, pero no lo es el Estado cuando mata directamente como fruto de la represión. En este último caso es a lo sumo un "accidente".

O sea: el "doñarosismo" procesista en su mas plena expresión.

3) Veamos qué es lo que dice López Murphy. Respecto de Sobusch que : “El ejerce la gobernación, está hace ocho años, por lo que no hay excusas”, y mas adelante agrega que : “Si en Cromañón le cargamos la responsabilidad a Ibarra –y creo que estuvo bien–, la responsabilidad es del máximo responsable. ¿A quién se la vamos a adjudicar?”, lo que significa que el "Bulldog", se colocó a la izquierda de Blumberg y de Carrió por milagroso que parezca.

Como buen partidario del "orden" agrega mas adelante:“Hay siempre situaciones difíciles, donde las fuerzas de seguridad deben encauzar las manifestaciones. Para eso se requiere que se entrene a las fuerzas para que no cometan excesos o atrocidades. Aquí hubo, en ese sentido, un hecho gravísimo, muy desgraciado, que revela que no se las ha administrado correctamente”.

Le reprocha por lo visto López Murphy al gobernador neuquino ineficacia represiva, o en la "administración de la represión". Lo ratifica con éstas palabras: “Con los antecedentes que había ahí desde hace diez años, habría que haber tomado precauciones”, obiviamente refiriéndose al asesinato de Teresa Rodríguez.

Por supuesto que no deja de reprochar al gobierno nacional el haber desatado el conflicto en estos términos:“Creo que el ministro (Filmus) hizo un anuncio por demás desgraciado, con una cifra que nadie entiende qué significa en cada provincia. Eso generó una situación conflictiva"

Mas allá de quien lo haya anunciado, parece que la responsabilidad de Filmus es haber"levantado la perdiz", ya que nadie se ha puesto a discutir si el reclamo es legítmo o no, de probable o improbable satisfacción.

4) En este contexto el Gobierno Nacional por boca del Presidente se expresa en éstos términos:"A nosotros nos parece que la manera de actuar siempre debe ser en base a la persuasión y la disuasión. Por eso siempre hemos puesto frente a estas movilizaciones a la policía desarmada como una forma de prevenir”, consideró el mandatario. Y concluyó: “Repudiamos estos hechos más allá de cualquier ideología y abogamos por una convivencia ciudadana en forma pacífica”.

Afirmaciones de ese calibre por parte del titular del Ejecutivo Nacional, que se pueden en este caso compartir en un cien por ciento, podrían hacer suponer que lo que sigue es una intervención federal a la Provincia de Neuquén, lo que es desmentido por el Ministro del Interior, Anìbal Fernández en estos términos:“Lo que sí se puede hacer con los gobernadores con los que tengo afinidad, y en esto no tiene que ver el color político, es colaborar y, eventualmente, cuando nos solicitan algún tipo de acción, aportarle lo que podemos hacer”.

O sea, el Gobierno Nacional no va a intervenir, porque ello implicaría adoptar un decisión asumiendo los eventuales costos, riesgo que evidentemente no se quiere correr.

4) Como observamos la discusión que se da en la clase política es como administrar el conflicto social si con palos o con zanahorias.

Unos con la saturación policial, con anuncios y traslado del conflicto hacia los niveles locales, y con la privatización de la represión, como es el caso de los patoteros del Hospital Francés, o de los "indignados" comerciantes de Colón frente a los asambleístas.

Los otros, ensayando si la represión tiene consenso, y si so pretexto de la "inseguridad" se puede reprimir el conflicto social con el beneplácito de Doña Rosa.

Mientras tanto el titular de la CTA Hugo Yasky puso la cuestión en estos términos: “Hay que apuntalar el proceso de distribución de la riqueza incipiente, que está costando mucha lucha. Si este crimen llegara a quedar impune, sería aceptar que los reclamos salariales pueden terminar con un asesinato"

Esto último también lo destaca el periodista José María Pasquini Durán en una editorial del diario Página12.,que taambién señala que el conflicto de Neúquén estaba prácticamente resuelto, por lo que la acción de Sobisch fue calculada y destinada a producir un efecto político.

No discutir eso que produce el conflicto social, o sea ¿Cuánta riqueza se genera? ¿Cómo se distribuye? ¿Cómo debiera distribuirse? es discutir si el conflicto que genera el no reparto se administra con palos o zanahorias, y es allí donde a muchos políticos presuntamente democráticos se les empieza a ver "la marca de la gorra"

Memorias de la retaguardia( memorias de las vivencias personales 30 de marzo, 2 de Abril,10 de Abril,15 de Junio de 1982)

Dicen que desde lejos se ve mas claro (joan Manuel Serrat)
El argentino es el único ejército que huye hacia adelante (Jorge Luis Borges)

El 24 de Marzo se recordó un nuevo aniversario del golpe de estado que instauró la peor dictadura militar de la historia argentina.

Este sitio ha hablado del tema muchas veces, y se comentó la marcha que se efectuara el año pasado.

También se ha celebrado un nuevo aniversario del 2 de Abril de 1982. Hoy no se recuerda tanto su inmediato antecedente el 30 de marzo del mismo año. Vale la pena reflexionar sobre esos acontecimientos

Existe un difundido mito, que ha adquirido el status de verdad incuestionable:

"Aquellos que el 30 de marzo estuvieron en la plaza reprimidos por la dictadura dos días antes que el desembarco en Malvinas estuvieron el 2 de Abril en la misma plaza vitoreando a Galtieri" ¿Eso es tan así? ¿Cuál es el motivo por el que se sostiene este argumento "mítico" o "verdadero", según como se lo vea? Veamos:

ANTES DEL 30 DE MARZO

El año 81 había comenzado un relativo "deshielo" de la dictadura militar.

Si bien el aflojamiento era cosmético, algunas pequeñas iniciativas pretendían ser señales que daban cuenta de que el turno de Viola al frente del ejecutivo sería mas flexible que el le correspondió a Videla.

Por ejemplo, al frente del Ministerio de Economía Lorenzo Sigaut reemplazaba a José Alfredo Martínez de Hoz.

Desde el vamos iniciaba su gestión con un supuesto perfil "productivista", convocando a representantes de la UIA como Livio Guillermo Kühl, y con una histórica devaluación del peso precedida por una histórica frase : "el que apuesta al dólar pierde".

Burundarena al frente del Ministerio de Educación pretendía mostrarse mas "amplio" que Llerena Amadeo, y así de corrido.

Volvían algunos, si bien pocos, exiliados famosos como Piero, Marilina Ross, Norma Aleandro o Mercedes Sosa.

La dictadura había sido golpeada con la nominación de Adolfo Pérez Esquivel como Premio Nóbel de la Paz

En ese marco se habían producido algunas movilizaciones durante ese año, y comenzaba de a poco a reorganizarse el movimiento estudiantil.

La CGT estaba dividida entre la colaboracionista con sede en la calle Azopardo y la opositora con sede en la calle Brasil, esta última encabezada por Saúl Ubaldini.

El movimiento estudiantil había organizado una marcha, que por supuesto concluyó en represión en Octubre de 1981.

La CGT había convocado a un acto que se había realizado el 7 de Noviembre frente a la Iglesia de San Cayetano en el barrio porteño de Liniers, que pese a algunas escaramuzas con la policía tuvo en líneas generales un trámite pacífico.

Por otra parte se seguían movilizando los organismos de derechos humanos, en particular las Madres de Plaza de Mayo, que como se sabe, lo venían haciendo desde los momentos mas duros.

Al final de ese año se había convocado a la "Asamblea multipartidaria", que tenía por objeto ir allanando el camino en pro de una salida democrática.

Alguna parte de esta sociedad había comenzado a despertar...

EL CONTEXTO INTERNACIONAL Y EL GOLPE DEL "GENERAL MAJESTUOSO".

La dictadura comenzaba a perder lentamente consenso, pero lo que se criticaba era el plan económico, (que nunca había osado traspasar algunas de las fronteras establecidas por el populismo, lo que sí hizo Carlos Ménem), y los sectores intelectuales comenzaban a pronunciarse en contra de la censura. De la represión ilegal no se hablaba, salvo el caso ya mencionado de los organismos de derechos humanos, partidos de izquierda, y de algún otro muy ocasional acompañamiento político, por parte de los partidos mayoritarios.

La mayor parte de la sociedad entonces comenzaba a molestarse con las recetas económicas de los Chicago Boys, si bien en forma pasiva y silenciosa, pero en cierto modo aún consentía el terrorismo de estado.

En el contexto internacional la "guerra fría" había adoptado un nuevo sesgo.

Tras la derrota de Vietnam, James Carter, pretendió lograr lo que desde entonces practica el Imperio, o sea, cierta "legalidad", o mejor dicho excusas seudo legales, para sus aventuras imperiales.

Así que, de la boca para afuera, comenzó a agitar la cuestión de los "derechos humanos", diciendo que no sólo apoyaba la "lucha por la democracia" del pueblo polaco, por ejemplo, sino que cuestionaba "otras dictaduras" que se encontraban fuera de la cortina de hierro, como la Nicaragüense, la de Irán, o las de Cono Sur incluida la argentina, sin perjuicio de alentar por detrás todo el accionar represivo( y de calificar a los gobiernos comunistas como "totalitarios" y a las dictaduras latino americanas como apenas "autoritarias") .

Reagan, que asumió en el año 81, adoptó una postura guerrerista y conservadora pero algo había quedado de la era Carter. La comprobación de que las dictaduras militares, comenzaban a resultar ineficientes una vez que habían logrado su cometido de exterminar a los grupos antisistémicos. Sin embargo, todavía nadie podía garantizar lo que vendría después.

El cosmético aflojamiento de Viola (que aclarase bien era uno de los principales terroristas de estado), no obstante su histórica frase en Washington de que si los alemanes ganaban la guerra "los juicios de Nuremberg hubiesen sido en Virginia", había puesto nerviosos a muchos uniformados.

Así que el General Galtieri, dio un golpe dentro del golpe, desplazando a Viola, mediante la absurda excusa de que estaba "enfermo".

El nuevo dictador fue saludado con alborozo por las autoridades norteamericanas que lo consideraban un "general majestuoso".

GALTIERI.FALSO POPULISMO Y MANO DURA.

Leopoldo Fortuntato Galtieri volvió desde el vamos a la versión mas pura y dura de los Chicago Boys con Roberto Alemann al frente del Ministerio de Economía, quitando todo sesgo "productivista"

Pero no sólo se había endurecido la economía:

Galtieri había intensificado las detenciones masivas de militantes políticos invocando la "Ley de Seguridad Nacional", y se había producido el secuestro y asesinato de la militante trotskysta Ana María Martínez, cuyo cadáver finalmente apareció, ante algunas manifestaciones de la opinión pública que se empezaban a hacer oír.

Galtieri entretanto, se mostraba frente a las cámaras de televisión ante el público, y pasaba algunos papelones como los reproches que le formulara una anónima Señora y que el no pudo responder.

En este marco, y hacia Enero, algunos medios alternativos y Partidos Políticos, comenzaban a tener información de que se estaba organizando la aventura malvinera.

La idea original era aparentemente, llevar a cabo una fantochada con anuencia de Estados Unidos y Gran Bretaña, que concluiría con la admisión de un esquema de "soberanía compartida", explotación económica para Gran Bretaña, y establecimiento de una base de la OTAN para Estados Unidos.

Esto es coincidente con algunos testimonios recogidos por la Señal Discovery para un documental en la que diversos militares, afirman que el plan original establecía la fecha de Julio, fecha éste en la que según fuentes británicas les hubiese resultado casi imposible enviar a su flota

Deseaba la dictadura alcanzar un consenso que les permitiera a sus personeros eternizarse en el poder.

Pero algo salio mal

EL 30 DE MARZO. ALGUNOS PREPARATIVOS Y LA MARCHA

La CGT Brasil de Saúl Ubaldini había convocado a una movilización cuyo objetivo era llegar hasta la Plaza de Mayo.

Se protestaba en contra del plan económico, pero se reclamaba también un cronograma que desembocase en elecciones generales.

En los días previos diversos grupos de activistas, no sólo sindicales, estaban preparando la movilización.

En la Facultad de Derecho de la UBA, por ejemplo, uno de los grupos políticos actuantes había llamado la atención de forma muy creativa con un audaz acto propagandístico.

En la biblioteca de la facultad había dejado un grabador con un cassette que comenzaba a emitir sonido hacia la mitad de la cinta.

El contenido era una canción de María Elena Walsh interpretada por el Cuarteto Zupay que se llamaba "Dame la mano y vamos ya".

La voz del locutor convocaba a la movilización, mientras de fondo se escuchaban los versos que decían "Siempre nos separaron los que dominan, pero sabemos hoy que eso se termina".

Perissé, el decano de la dictadura, y varios agentes de los servicios de inteligencia disfrazados de "estudiantes" llamativamente de "pelo largo" y "barba", se pararon frente al artefacto, sin atreverse a apretar el botón de "stop", por temor a que explotara una bomba al estilo de la serie "Misión Imposible".

El contraste seguía igualmente siendo importante entre los pocos estudiantes que militaban y la mayoría indiferente.

El día D la cosa se fue dando en un inesperado "crescendo".

Recuerdo que la consigna era constituir pequeños grupos, que avanzaran y se dispersaran.Esos grupos eran tan pequeños como para estar en algunos casos constituidos apenas por parejas reales o ficticias.

Yo comencé la marcha en 9 de Julio y Marcelo T de Alvear. Allí se me acercó un gringo con aspecto de intelectual pacifista que me preguntó en inglés "What´s the demonstration for?", o sea: " Por qué es la manifestación?".

Cuando le expliqué someramente de qué se trataba me dijo "Good luck!", deseándome buena suerte a mí y al resto de los manifestantes con los pulgares en alto.

Al poco tiempo habían comenzado a reprimir y lanzar gases lacrimógenos. Los carros celulares policiales, y patrulleros arremetían a toda velocidad, mientras que la Policía Montada, apodados "sánguches de montura", castigaban desde lo alto de sus caballos.

Los oficinistas de saco y corbata, habitualmente indiferentes, se plegaban indignados. A la altura de Avenida de Mayo y Piedras, vi como una persona mayor, bajaba literalmente a "sopapos" de su caballo a uno de los agentes de la Policía montada.

En Diagonal Norte y Florida vi una nueva carga de la Policía contra un grupo de gente humilde que entonaba el Himno Nacional. En el revuelo fueron detenidas algunas personas, por lo que mi acompañante y yo nos salvamos por milagro.

Se venían produciendo desde semanas atrás una escalada de incidentes con el Reino Unido, empezando por aquel de los trabajadores de las Georgias. Algunos de los manifestantes increpaban a la policía diciendo, por qué no luchaban contra los ingleses en lugar de atacar a los argentinos.

Volví a la noche a mi casa.

Encendí el Televisor.En el canal 7 (A.T.C. por entonces), había un noticiero imposible llamado "60 Minutos", conducido por un periodista mas imposible aún llamado José Gómez Fuentes.

Gómez Fuentes, un grotesco adulador de la dictadura, y el mas grotesco propagandista de la Guerra de Malvinas días después, ignoraba por completo lo que había sucedido esa tarde.

El título principal de esa noche, cuando Abril estaba por comenzar, era: "Sepa con quien dejar a su perro cuando se va de vacaciones".

EL 2 DE ABRIL, y LOS DÍAS POSTERIORES.

El 2 de Abril el país se despertó con la noticia de que las Malvinas habían sido ocupadas.

La primera reacción fue de desconcierto.

Se había convocado una espontánea "manifestación", en Plaza de Mayo, adhiriendo a la operación militar, pero los que habían concurrido no eran desde ya los mismos que habían concurrido tres días antes.

Los componentes de esta manifestación eran sobre todo "espontáneos" estudiantes de colegios secundarios que habían podido "zafar" de clase ante los inesperados acontecimientos, y otros espontáneos ciudadanos, proclives a acercarse a la Plaza de Mayo en momentos consentidos por los medios y por la "mayoría silenciosa", como por ejemplo los triunfos en los mundiales de fútbol.

Algunos de los que habían participado el 30 de marzo estaban todavía detenidos y recién habían sido liberados ese mismo día, la mayoría estábamos en verdad azorados.

Esto obligaba a un rápido reposicionamiento de la opinión democrática que había momentáneamente perdido la iniciativa, ya que la dictadura había pateado el tablero.

Al día siguiente Galtieri convocaba a los partidos políticos y unos días despúes fletaba un vuelo charter a las Islas recién ocupadas, cuyos integrantes por supuesto inmediatamente retornaba a Buenos Aires tras los saludos de rigor. Integraban la delegación algunos de los principales líderes políticos y sociales como Saúl Ubaldini,y un sólo periodista: el hiper obsecuente Gómez Fuentes.

Repentinamente todo el escenario se comenzó a alterar y ésto obligaba a nuevos posicionamientos aún a los propios dictadores.

Los dictadores, por ejemplo, seguían confiando en el "apoyo" de Estados Unidos de Reagan, quien ofrecía su "mediación", pero se veían obligados a iniciar negociaciones con todos los "demonios" de la guerra fría.

Así se los veía correr a dialogar con el Embajador soviético, o enviar al canciller Nicanor Costa Méndez a Cuba a solicitar el apoyo de Fidel Castro.

Los agrupaciones políticas y estudiantiles comenzaban a ser toleradas a propòsito del conflicto, por lo que en diversos ámbitos comenzaban a realizar actos espontáneos.

El consenso general era a favor de la guerra, y eso se reflejaba inclusive en un importante número de voluntarios que se ofrecían como reservistas.

Hoy diversas fuentes militares, argumentan que el adelantamiento de la operación militar, inicialmente planeada para Julio al 2 de Abril, había sido motivada por el anunciado desplazamiento de un submarino nuclear británico que había partido desde Gibraltar.

En una reciente nota del Daily Telegraph el hijo y la viuda de Galtieri, consideran que el incidente con los trabajadores argentinos en las Georgias contribuyó a ese adelantamiento, pero, es indudable que el desembarco fue utilizado como factor político para sepultar lo que se había iniciado el 30 de marzo.

En ese contexto las juventudes políticas comenzaron a realizar reiterados actos, que reflejaban el estado deliberativo que existía entre la opinión pública democrática.

Recuerdo en uno de esos actos a un orador de filiación socialista, comparar la situación que se estaba viviendo con la resistencia a las invasiones inglesas de 1805/6 y el apoyo brindado entonces por los patriotas a la figura de Santigo de Liniers, luego fusilado una vez producida la Revolución de Mayo.

En otra ocasión recuerdo, que en el ámbito de una asamblea de la Comisión Reorganizadora del Centro de Estudiantes de la Facultad de Derecho de la U.B.A., a un ya por entonces veterano militante radical, tildar de "traidora a la Patria" a una militante comunista, que proponía la constitución de una Comisión de "Soberanía y Paz" en apoyo de los soldados que se hallaban en el frente.

Lo de "traidora" era por hablar de "paz". La curiosa posición del miembro de Franja Morada, tenía como transfondo una mera cuestión "porotera" de disputa de espacios, pero reflejaba con esa sobreactuación cual era el "sentido común dominante del momento". Téngase presente que cuando aún no había terminado el conflicto fue justamente el radicalismo la principal fuerza política "desmalvinizadora" .

No había voces disidentes. El único tono discordante lo aportaban las Madres de Plaza de Mayo con su consigna de que "Las Malvinas son argentinas, los desaparecidos también".

EL 10 DE ABRIL.

El 10 de Abril llegó el entonces Secretario de Estado Norteamericano Alexander Haig.

Desde Radio Rivadavia convocaba a la Plaza de Mayo el relator deportivo y adorador de los uniformes José María Muñoz.

En esta movilización podemos decir que efectivamente se habían dado cita buena parte de los que habían estado el 30 de Marzo.

Yo no fuí, algo me retenía en mi casa, aunque no lo sabía definir muy bien por entonces.Hoy, a la vuelta de los años, creo que pesó el temor a ser utilizado, aunque no era conciente de ello por entonces.

Lo vi de todas formas por televisión.

En determinado momento se enfocaba a la concurrencia, mientras se entonaban las estrofas del Himno Nacional. Se oía la voz en off de Gómez Fuentes diciendo : "¡Ahora que distinto que va a sonar o juremos con gloria morir!"

Galtieri se asomó al balcón.

Quiso alzar sus dos brazos imitando el saludo de Perón, pero el brazo izquierdo le fue inmovilizado por uno de sus colaboradores que se hallaba a su lado.

El General etílico inició su discurso con un sonoro:"¡Compatriotas!", por no decir: "Compañeros".

Luego, y párrafo por párrafo iba siendo aplaudido o abucheado según el contenido de la frase.

Por ejemplo. cuando mencionaba a Haig, se pretendía legitimar como "representante", o "Presidente" era abucheado.

Cuando decía que "La Señora Thatcher confunde prudencia con debilidad", o que "no cederemos ni un palmo cuadrado de tierra y "daremos batalla" era aplaudido.

La concurrencia, mayoritariamente peronista, coreaba que "la plaza es de Perón".

La convocatoria era entonces organizada, através de las consignas pretendía apoyar el hecho de la ocupación de las Malvinas, diferenciándose de la dictadura.

La inicativa política había pasado momentáneamente a manos de los dictadores y los partidos políticos iban a la zaga tratando de ocupar el pequeño espacio de legalidad que le había dado la situación.

MAYO Y LOS PRIMEROS DIAS DE JUNIO.

El 1° de Mayo se iniciaron formalmente las hostilidades.

Desde el frente y por televisión sólo se emitían comunicados optimistas.

Las tropas argentinas "iban ganando" . "Estamos ganando" repetía Gómez Fuentes, y agregaba: "Hundimos al Invencible".

Recuerdo a un transeúnte escuchando una Radio Spica, pegada a su oreja. Del otro lado un locutor relataba la guerra como si fuera un partido de fútbol. El oyente me miraba y decía emocionado: " ¡Es increíble lo que están haciendo los pibes!", como si se tratase de la Selección Juvenil.

Como sucedía con París ocupada, y como suele suceder con los países en guerra allí en donde no se desatan las acciones bélicas, Buenos Aires seguía su vida normal, las discotecas tenían la misma concurrencia, y los bares estaban llenos.

Pero comenzaban a aparecer algunas señales preocupantes.

Cierta vez, recuerdo, me hallaba frente a un quiosco de diarios en Corrientes y Maipú que vendía diarios y revistas extranjeros.Revistas como Newsweek por ejemplo, informaban exactamente lo contrario de lo que decían los comunicados militares.Obviamente ¿Quién le iba a creer a esa opinión pública controlada por el "enemigo"?

Ya a principios de Junio los principales oportunistas políticos que seguramente poseían información privilegiada se empezaban a "abrir".

El primero fue el Movimiento de Integración y Desarrollo de Frondizi y Frigerio quien empezó a criticar la "aventura". El segundo fue Raúl Alfonsín.

Alfonsín proponía por entonces un "gobierno cívico-militar de transición", con la Presidencia de Arturo Ilia, y con el mismo Alfonsín como Ministro del Interior.Esto era un año ántes de que denunciara un "pacto sindical militar".Finalmente, y ante el fracaso de su propuesta, Alfonsín también comenzó a esbozar críticas similares a las del MID.

EL 11 DE JUNIO. EL DIA DEL PAPA.

El 11 de Junio llegó a nuestro país Juan Pablo II.

Había viajado previamente a Londres, y ahora lo hacía a Buenos Aires.

El acto se hizo, recuerdo en algún lugar del Parque 3 de Febrero. El ambiente era de "camping" de grupo parroquial. Esos campamentos donde los adolescentes católicos suelen conocerse y desoir por un rato lo mas rígidos preceptos del dogma.

Muchos militantes de diversos partidos, incluídos los de izquierda estábamos "infiltrados" allí.

Mientras la muchedumbre coreaba:"Juan Pablo, segundo, te quiere todo el mundo", un locutor de voz engolada anunciaba que "Juan Pablo estaba por llegar".

Cuando finalmente llegó hizo un discurso invocando la necesidad de celebrar "la paz", una paz que se parecía a lo que finalmente fue, o sea, una rendición incondicional.

Karol Woytila, volvió a cumplir el papel que durante los 80 siempre supo cumplir como aliado de Reagan en su eficaz tarea de triunfar en la guerra fría, como ya lo había hecho en Polonia, o como luego lo hizo en Nicaragua y en muchos otros lugares.

La guerra ya estaba militarmente perdida, pero Woytila venía a asegurar que desde la retaguardia no surgiesen presiones en contrario.

EL 15 DE JUNIO .

El 14 de Junio un ridículo comunicado militar pretendía explicar lo inexplicable.

Las tropas argentinas habían sido derrotadas, luego de haber dicho todo el tiempo que "estábamos ganando".

Le echaban la culpa, graciosamente, a los rifles con mira telescópica que portaban las tropas inglesas y a otros adelantos tecnológicos con los que contaban.

El 15 de Junio se autoconvocó una espontánea marcha para pedir explicaciones.

Recuerdo que en la fría Facultad de Derecho, era imposible convocar a nadie. Los hasta hace un día "patriotas" huían pretextando el parcial de la materia que les iban a tomar según el caso.

Ese día arrojaron gases lacrirmógenos y reprimeron con violencia.Algunos cayeron detenidos.

La multitud estaba furiosa. El periodista Shockron, colaborador de Gómez Fuentes debió huir desesperado, y el camión de exteriores de ATC fue atacado por una lluvia de monedas.

Galtieri tuvo que renunciar. Bignone lo reemplazó y se inició la transición hacia la democracia.

¿ Y DESPUÉS ? ¿QUE ES LO QUE QUEDA?.

Después el hecho mereció diversas lecturas.

Para calificarlo esquemáticamente diríamos que se esbozaron dos posturas "malvinizadoras" y dos posturas "desmalvinizadoras", de derecha y "progresistas" respectivamente.

Las posturas malvinizadoras tenían en común el reivindicar la "gesta" con diversos grados de "acriticidad".

De un lado la postura de la "derecha" miltar tradicional fascistoide que suele preocuparse por las reivindicaciones territoriales mientras entrega el patrimonio nacional.

Esta postura apenas distingue entre algunos militares "malos" que habrían actuado "cobardemente" y otros "buenos" que lo habrían hecho "valientemente".

Esta posición no merece mayores comentarios, pero no careció de influencia.Pensemos que las asonadas carapintadas se hicieron invocando el carácter de presuntos "héroes de Malvinas" de sus líderes cuando en verdad lo que reclamban tras esa fachada era que no se cuestionase ni política, ni judicialmente la represión ilegal.

La otra postura "malvinizadora" es la de izquierda. Se trata de una izquierda fuertemente influída por leninismo que se sabe desde sus mismos inicios estuvo signado por una tensión entre el antibelicismo internacionalista y cierta clase de nacionalismo "antimperialista".

Esta variante involucraba a diversas variantes de exterma izquierda, tanto trtoskysta como estalinista, así como a la llamada "izqueirda nacional".

Este sector destaca el hecho de la ocupación de las Islas Malvinas como aquel momento en que el país se habría hallado "objetivamente" enfrentado el imperialismo, no obstante el carácter ilegítmo de los que encabezaron la acción.

Se parece a aquello que decía León Trotsky cuando afirmba que habría que estar con el "facista" Getulio Vargas, en contra del Imperialismo democrático norteamericano en caso de enfrentamiento.

El nacionalismo de los subordinados es siempre "virtuoso" cuando se enfrenta al Imperialismo.

Esta postura pasa por alto, sin embargo, las motivaciones espúreas que decidieron la acción, la inicial connivencia imperialista, y las propias atrocidades cometicas por las Fuerzas Armadas argentinas durante el conflicto en contra de los propios subordinados, a la que no es ajena la concepción ideológica que los inspiraba.

Existen finalmente dos posturas "desmalvinizadoras".

Una de ellas "progresista", sostenida por gente tan respetable como el escritor Osvaldo Bayer.

Bayer compara la aventura de Galtieri, con la de Hitler en los Sudetes que inició la Segunda Guerra Mundial.

Según Bayer, los Sudetes eran incuestionablemente alemanes, así como las Malvinas son incuestionablemente argentinas, pero eso no justifica una u otra acción, motivadas en ambos casos por ansias de perpetuación y expansión de un poder tiránico.

Esta afirmación viene por supuesto acompañada de la denuncia de todas las atrocidades cometidas por las Fuerzas Armadas Argentinas contra los propios subordinados.

Esto es indudablemente así, pero si bien no lo niega, oculta o disminuye el carácter de agresor y de ocupante ilegal que posee el Reino Unido.

Es cierto que de haber obtenido un resultado "exitoso" es probable que la Junta Militar se hubiese perpetuado en el poder aún con consenso.Pero era imposible que triunfase un ejército entrenado para perseguir a su propio pueblo y subordinarse a los intereses que en el casos Malvinas debían enfrentarse.

Finalmente está la postura desmalvinizadora por excelencia. Esa que en los primeros años de democracia sostuvo Raúl Alfonsín, y que luego fue sostenida a ultranza por todos los neoliberales vernáculos, incluído por supuesto Carlos Ménem.

Según esta línea de argumentación la "locura" consistió en el hecho de enfrentarse a una pelea de imposible victoria contra la primer y la tercera potencia del mundo, potencias contra las cuales todo tipo de enfretamientos (no sólo los bélicos) resultan imposibles.

Haberlos enfrentado, es mas, implica haberse "aislado del mundo".

Esta postura pretende so color de una presunta "racionalidad" diluir el reclamo y ocultar el conflicto estructural subyacente.

Primero porque las potencias que enfrentó nuestro país en la Guerra del Atlántico Sur ha sufrido reveses ante pueblos que se hallaban en una notoria inferioridad de condiciones en diversas oporunidades.

Dichos enfrentamientos fueron por supuesto planteados con otros líderes en otras circunstancias y con otras concepciones, pero no resultan de por sí imposibles.

Tampoco el poder de una potencia resulta inmutable y eterno, ni el único conflicto que se puede plantear es el bélico.Es mas son otras batallas las que se deben dar esas otras en las que también "los milicos asesinos" mostraban que "no sirven" según reza el estribillo popular.

Malvinas entendido como un reclamo territorial de la revista Billiken, significa ocultar "tras el manto de neblinas" que los teléfonos, la energía, el petróleo, las tierras, la cultura, son otras tantas Malvinas, en donde somos colonizados por los mismos que ocuparon las islas.

La guerra del Atlántico Sur fue una acción irresponsable de una dictadura en retirada, pero las Malvinas son argentinas y es un deber reclamar por ellas, y no olvidar quienes estuvieron a nuestro lado en aquellas horas.

Y aparte los del 30 de marzo no fueron los mismos del 2 de Abril, mas allá de los avatares que hubo que pasar durante la guerra