Desde estas páginas le hemos atribuido al Ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires la responsabilidad política que entendíamos que le correspondía.
Dijimos que eso podía dar lugar a un proceso inédito en el país mediante el cual los ciudadanos reclamaban del Estado que cumpla con el rol que le es asignado,y sancionaban al que incumplìa, un llamado de atención a toda la clase política, sin entender por ello que Ibarra es el único o el mas importante de los representantes del Estado ausente, pero que indudablemente es responsable y es aquel al que le tocó.
Pero ello a condición de que se saquen conclusiones que impliquen por un lado sancionar los incumplimientos, y por el otro prevenir para el futuro y evitar nuevas catástrofes como la que acontenció en el boliche llamado "República Cromañón".
Pero hemos visto en los últimos días de parte de algunos familiares de víctimas de Cromañón, y de algunos sobrevivenetes una posición al menos confusa respecto de la responsabilidad que le cabe al grupo "Callejeros" en lo que sucedió esa fatídica noche.
Sucede, como todos sabemos, que "Callejeros" intentó, por ahora sin éxito, regresar a los escenarios en la provincia de Tucumán.
Ante ese hecho,algunos de los que esa noche salvaron su vida por milagro, y otros que perdieron allí mismo un ser querido, o ambas cosas al mismo tiempo, salieron a "militar" activamente por el regreso de la banda protagonista de la tragedia,argumentando su presunta falta de responsabilidad.
Según el particular punto de vista de esta gente, el principal responsable de lo que sucedió esa noche sería el Ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires Aníbal Ibarra, que de acuerdo a su opinión debería ser citado a prestar declaración indagatoria.En segundo lugar le atribuyen responsabilidad al empresario Omar Chabán, que sin duda la tiene, pero manifestando un curioso fundamento.
De acuerdo a estos familares y sobeviventes de Cromañón, si Chabán hubiese tenido el local en condiciones no se habría producido la tragedia así se hubiese encendido la famosa bengala.O sea que la actividad pirotécnica desarrollada dentro del local, según el punto de vista de esta gente, sería totalmente irrelevante.
En un programa de televisión una de éstas personas llegó a decir que "no pudo ir a trabajar durante una semana cuando se enteró que Callejeros no iba a actuar".
¿Por qué tanta confusión?
Sabemos que todas las sociedades suelen ser contradictorias, que las "síntesis" suelen ser patrimonio de grupos pequeños con mayor nivel de información que el promedio, pero hay confusiones que orillan la locura.
¿Cómo es posible que tanta gente vea con claridad la responsabilidad política, que es la mas difusa e indirecta, y no alcance a ver la responsabilidad directa?
La respuesta es sencillamente que sólo se ve lo que se quiere ver. Entonces que, por una vez, ruede una cabeza supuestamente poderosa, pasa a ser funcional a la perpetuación de todo el sistema con todos sus costados mas perversos.
Porque si uno cae, se estaría demostrando, que la "movilización no habría sido en vano".
Pero los empresarios inescrupulosos, lo son no sólo por culpa del Estado ausente, sino también por causa de la lógica voraz del lucro.
Y entre los cultores de esa lógica voraz están los Callejeros.¿Por qué no iban a estarlo? ¿Porque son pibes de barrio? ¿Porque recién estaban empezando? ¿Porque también perdieron seres queridos? ¿Si Ibarra hubiese perdido algún ser querido en Cromañón, dejaría de ser responsable para esa gente?
Porque admitir tres mil o mas personas donde en verdad entran mil es responsabilidad de la banda también, y princpalmente de la banda.
Porque estimular el uso de bengalas, y no parar el recital pudiendo hacerlo, cuando el mismo Chabán le había hablado al público desde el escenario,(lo que por supuesto no lo exime de responsabilidad), es ser responsable.
Porque es mentira que "ni la bengala, ni el rock and roll, mataron a nuestros chicos", que sólo los mató la corrupción.
Porque el rock and roll como música no los mató, pero la irresponsabilidad de una banda de rock sí.
Porque la bengala sí los mató, y porque a esta altura resulta patética la conspiración de silencio alrededor del que encendió ese artefacto, así esté muerto, porque es imprescindible conocer la verdad.
Porque resulta incomprensible el silencio del abogado José Iglesias respecto de éste tema, cuando fue tan activo su liderazgo en todo lo atinente al juicio político, so pretexto de "dejar actuar a la justicia". Es obvio en otras etapas de este mismo proceso no "dejó actuar", sino que actuó.
Para terminar voy a citar dos frases de dstintas personas respecto del tema.
Una del cantante Guillermo Novelli del grupo "La Mosca". Novelli dijo que comprendía la actitud de "Callejeros" de suspender el recital, porque al cantante lo hubiesen tomado como un "maricón".
Otra de la madre del cantante de Callejeros Patricio Santos Fontanet: Susana Fontanet al día siguiente de ocurrida la tragedia.
Dijo esta Señora que Chabán había intentado detener el recital pero lo había"hecho en tono militar" y que los adolescentes "son rebeldes".
Si la rebeldía es encender bengalas y suicidarse los corruptos mas podersos pueden estar muy tranquilos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario