sábado, abril 03, 2010

Cibermilitancia y motivaciones

En el movimiento generado a partir del programa 678 han surgido los primeros cruces ente personas que le dan impulso a ese movimiento.

Haciendo una primera aproximación me atrevería a decir que la mayoría de esas disidencias no responden a matices ideológicos, sino a cuestiones de reconocimiento personal y a como las mismas son procesadas.

Cuando se produjeron ciertos debates, en verdad no estaban teñidos por matices ideológicos, sino por cuestrionamientos  a determinadas actitudes de algunos participantes por parte de otros que consideraban que estos últimos podían querer estar llevando a cabo determinadas ambiciones.

A mi humilde entender cuando se cuestionaban determinadas supuestas "malas prácticas" quienes la cuestionaban quienes lo hacen, lo practican desde una lógica "territorial" y cerrada por demás contraria al movimiento que se originó en la red, cuyo espíritu abierto constituye su verdadera fortaleza.

Para citar algunos ejemplos los cuestionamientos que se han producido han tenido que ver con participaciones "mediáticas" de  algunos foristas que aparecían mas destacados que otros, supuesta falta del suficiente énfasis en la defensa de la Presidenta en algún documento, actitudes expulsivas por parte de algunos participantes hacia otros utilizando criterios territoriales, atribución de supuestas pretensiones electorales por parte de algunos participantes hacia otros, etc.

Todas ellas, a mi juicio, están atravesadas por viejas lógicas que han imperado en las organizaciones de las que provenimos y en la sociedad en general y que nos impiden ver la potencialidad del movimiento.

En primer lugar surgen de cierta idea de la lógica de la escasez que consiste en postular que quien ocupa un lugar le impide a otro que asimismo lo haga.

Ello es así y resulta abusrdo, cuando la característica del ciberespacio tiene que ver con la multiplicación infinita de lugares.

Por ejemplo, escribir un blog no le quita espacio a otro blog, como sí lo hace la página de un diario respecto de otra página ya que posee una cantidad de papel, y, por ende, de páginas limitado, escribir en el muro no impide la participación de otros etc.

Lo propio sucede en cuanto a las propuestas: Una convocatoria como lo fue la del 12 e marzo, o la participación en la convocatoria del 24 del mismo mes, fue aceptada por el conjunto que decidió participar, y ya nadie puede recordar (ni es importante hacerlo) quién la propuso por primera vez, así como hubo otras propuestas que no contaron con adhesión.

Pero amén de observar que no advierte la existencia de esta nueva "lógica de la abundancia" y se la contrapone, a mi juicio erróneamente, con criterios provenientes de la "lógica de la escasez" tradicional, existe una cierta confusión , entiendo, respecto de las motivaciones que pueden tener los participantes que son múltiples y no contradictorias.

Al respecto, y tomado prestada una clasificación que realizan en esta obra el filósofo Pekka Himanen, junto al hacker Linus Torvalds (creador del sistema Linux) y el sociólogo Manuel Castells, en la que contraponen una nueva ética hacker a la tradicional ética capitalista las motivaciones humanas se podrían a riesgo de ser simplificadores clasificar en:

a) Necesidades de supervivencia,

b) Vida social.

c) Disfrute, entretenimiento.

Según estos autores, en la ética protestante, la que conocemos, el trabajo o el dinero dejan de ser medios para convertirse en fines en sí mismos, por lo que la ética hacker difiere en que la motivación no está dada por el reconocimiento a partir del dinero o del trabajo sino por la pasión o el gusto puesto en lo que se realiza

Trazando una analogía con nuestro caso:

No estamos en ésto por una necesidad de supervivencia, aunque obviamente la política en gran medida determine nuestra supervivencia

Ese estribillo de "no vinimos por un chori, no vinimos por un pan" sintetizaría esa idea.

Ningún poderoso nos prometió nada por hacer ésto, aún cosas mas "caras" que el simbólico "choripan" con el que son denostados los humildes que se movilizan a partir de los prejuicios de clase media.

La segunda cuestión tiene que ver con lo manifestado por varios compañeros y radica en un amplio sentido de pertenencia: "encuentro que hay muchos que piensan como yo", "no me siento tan sola/o".

La tercer cuestión tiene que ver con el reconocimiento que se dará, o no, a ciertas personas en base a sus acciones, y entiendo, sobre todo a la calidad de sus acciones,ya que no me cabe ninguna duda de que estamos ante un colectivo de un nivel intelectual suficiente como para entender cuando está siendo manipulado.

Trazando una analogía mas podemos decir que si el día de mañana hay elecciones y algunos de los compañeros provenientes de este movimiento se postulan a esos cargos, los mismos serán un medio y no un fin en si mismos.

Lo ilegítimo sería en todo caso subordinar las acciones del conjunto a los intereses personales de alguien, pero no el hecho de cada quien tenga intereses personales que en la medida en que motiven al conjunto

Y, finalmente:

Si alguien ha tenido la posibilidad de acceder a los medios tradicionales y se convierte en vocero de facto de esta comunidad merece mi aprobación porque suma, salvo que distorsione lo que la mayoría pensamos y sentimos, y si alguien pone énfasis en la defensa de la Presidenta y otro lo hace en la defensa de un determinado proyecto hay lugar para ambos.

No hay lugar para el que defienda ajustes, dependencia, golpes institucionales, empobrecimiento de las mayorías, y cosas por el estilo

3 comentarios:

Gringoviejo dijo...

Muy buen análisis,estoy totalmente de acuerdo con vos.
Saludos.

Ramo!! dijo...

Dos cosas:

1- Viva "La ética hacker", uno de los mejores libros que leí en mi vida.

2- En toda organización popular, y no quiero limitar esto a los movimientos políticos, están los que se destacan, a veces por ser los más aptos (adaptados), a veces por ser los mejores, y a veces por pura insistencia. El tiempo dirá si los que se destacan representan el sentimiento de la mayoría y se convierten en líderes, o si se mantiene un tipo de liderazgo más "horizontal" en donde cumplan una rol de moderadores. También es lógico que en este proceso haya celos y discusiones acaloradas, después de todo, en este caso puntual, estamos hablando de un grupo que en donde se debate nada menos que un modelo de país.

Buen post!

Bulldozer dijo...

Muy buen post, estoy de acuerdo, no dejemos de publicar y esparcir la verdad, no dejemos de aprovechar la oportunidad que Internet nos brinda.

http://macrinova.blogspot.com/