Andrés el viejo, Santiago López, Néstor y el enjambre

Hace un año escribíamos esta nota ante el impactante efecto que nos producía la muerte de Néstor Kirchner, de quien decíamos que era un hombre que había logrado ser mejor que sí mismo.

Impresionaba no sólo el hecho en sí, sino el contexto porque en el contexto que se daba y de acuerdo a la acertada definción de Taty Almeyda hoy retomada por Húgo Chávez en Página 12  "Néstor no había muerto, lo habíamos sembrado".

Pero como sabemos estas historias nunca empiezan ni terminan.

Hubo un momento histórico aún después de los primeros gestos como el cambio de miembros de la Corte Suprema y el famoso "descuelgue" del cuadro de Videla que me señalaba que la cosa iba en serio que no era simple demagogia.

Eso fue la Cumbre de Mar del Plata, de la que por razones de trabajo me tocó ser parcialmente testigo.

Recuerdo el discurso de Hugo Chávez en el Estadio Mundialista de Mar del Plata, flanqueado por Diego Maradona, cantado por Silvio Rodríguez y  filmado por Emir Kusturika en el que no se olvidó de nada ni de nadie para reforzar nuestra identidad no sólo latinoamericana, (recordó inclusive a los luchadores que yo constaté que existían) de los arrabales de New York.

Después en la cumbre Néstor, Chávez, Lula y Correa actuando como un equipo afiatado hacían retirar humillantemente y antes de tiempo a Bush y Condoleeza Rice, Chávez en especial con su oratoria extendida y su amenza de "cerrar el grifo", Néstor, tal como luego lo recordó Chávez , como estratega y aportando ideas..

Pero luego vino la andanada del "campo", la Resolución Nº 125/08 del Ministerio de Economía, el voto "no positivo" de Cobos y los horribles resultados del 28 de Junio de 2009.

Y allí quiero empezar a detenerme para empezar a analizar esta última y fructífera etapa que hemos reflejado como pudimos en este blog y que tiene como corolario el resultado electoral del Domingo 23 de Junio que no sólo son felices por el triunfo de Cristina Fernández de Kirchner y el abultado márgen que obtuvo sino también porque el segundo fue Hermes Binner y porque la derecha recalcitrante obtuvo pobrísimos resultados.

Todo ello reflejaría un cambio de conciencia social, si bien lábil, o sea,  justamente la cosecha de una siembra.

Es una parte de esa siembra lo que quiero analizar y es lo que tiene que ver con las redes distribuidas.

Desde meses antes del fatídico 28 de Junio del 2009 se venía gestando una blogósfera que luego se dio en llamar "Nac &Pop" y que reaccionaba (reaccionábamos) ante la increíble retahila de gansadas de ciertos medios difusión cuya posición era  y aún es  dominante

Esos medios reproducían argumentos simples y prejuiciosos que habían resultado mas que efectivos en distintas y desgracadas etapas de nuestra historia para defender intereses privilegiados. y como solía suceder, esos "argumentos" eran repetidos acríticamente por "Doña Rosa".

La red estaba contaminada con toda esa andanada mediocore y agresiva.

El mismo 28 de Junio la Presidenta dio una fuerte señal al oponerse al golpe de estado en Honduras contra Manuel Zelaya, mientras  los medios dominantes reproducían increíbles llamados a la indiferncia ante los acontecimientos por vía de Mirtha Legrand y Joaquín Morales Solá entre otros.

Ya desde antes de las elecciones pero mas aún desde ese momento la Presidenta por vía del titular del entonces Comfer Gabriel Mariotto envió al Congreso el Proyecto de Servicios Audiovisuales destinado a reemplazar la vetusta y dictaorial Ley de Radiodifusión vigente hasta entonces.

Allí se produjo el crecimiento paralelo de dos medios de comunicación alternativa, la blogósfera Nac &Pop y el Porgrama de Televisión 6,7,8,.

Ambos fenómenos se retroalimentaban y no fueron ajenos a la aprobación de la Ley de Servicios Audiovisuales aún cuestionada judicialmente.

Recuerdo, por ejemplo, y a propósito de ello elaboramos este post, que en agosto del 2009 se convocó a una primer "ciberturba" en contra de la ya disuelta UCEP.

Desde ya, lo central había sido lo realizado por los grupos de desocupados, pero hubo otros que se acercaron a la Jefetura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires graicas al boca a boca informático

Puedo decir que por entonces no era televidente de 678 , que la información alternativa la obtenía casi exclusivamente de la blogósfera.

Efectivamente la Ley de Servicios Audiovisuales fue promulgada, pero la cosa no terminaba allí.

La oposición de derecha se esperanzaba con la nueva composición del Congreso a partir del 10 de Diciembre.

Allí se produjo aquella espantosa sesión preparatoria del nuevo Congreso presidida por la ex locutara Lidia Satragno, mas conocida como Pinky, en la que Patricia Bullrich se consagró al dividir al nuevo parlamento en Grupo A y Grupo B.

De allí a toda la comedia del verano que tuvo como protagonista a Hernán Martín Pérez Redrado, su negativa a la utilización de las reservas existentes en el Banco Central para el pago de deuda y su resistencia a abandonar la presidencia del mismo.

Fue en ese verano cuando el programa 6,7,8, por una parte, al blogósfera nac&pop por la otra y la aparición de un nuevo actor,: el grupo facebook de televidentes del programa antes citado, empezaron a dar batalla contra toda esa campaña político mediática y en particular contra la negativa de la nueva oposición a ratificar los pliegos de Mercedes Marcó del Pont como nueva presidente del Banco Central.

Desde aquí proyectamos y difundimos la Carta al Senado en respaldo a la designación de Mercedes  Marcó del Pont.

Allí entonces y sin la mas mínima expectativa de que eso fuera masivo se prdujo la autoconvocatoria del 12 de marzo de 2010 del grupo facebook de 678.

* * *
Hemos tratado se hecho muchas veces, también dijimos que ante la consulta de Ramiro Nahuel Prol, David De Ugarte advertía las limitaciones de una convocatoria realizada a partir de facebook, pero lo cierto es que esa semana de marzo en que se produjo ese hecho precedida por un masivo acto del Frente para la Victoria en Ferro Carril Oeste y otra convocatoria frente al Congreso de la Nación cuando se iba a sesionar para tratar el pliego de Marcó del Pont fue la primera vez en que los que no creíamos que  el Gobierno Nacional fuera una calamidad para el país érmaos mas de lo que pensábamos.

Esa red distribuída se convocó  para otra exitosa movilización el 9 de Abril siguiiente en favor de la Ley de Servicios Audiovisuales y luego marcó la presencia del grupo en la convocatoria que se realizó para la celebración del bicenteario del país el 25 de Mayo-

Ese experimento se fue diluyendo  en debates y ante el intento de crear una agrupación proveniente de la misma.

No es intención de esta nota seguir adelante con ese debate sino puntualziar algunas cuestiones, para seguir cargando en la mochila con todo lo valioso que nos ha legado la experiencia dejando de lado lo disvalioso

* * *
En razón de la nota anterior en la que una vez mas tratábamos de entender la lógica de las redes disttribuidas tomando algo del pensamiento David de Ugarte, este autor nos respondió en el sitio Kaos en la Red, por lo que mantuvimos un interesante intercambio.

Decía entonces David :

"Hay razones incluso fisiológicas por las que una red social distribuida y operativa no puede pasar durante mucho tiempo cierto tamaño (unas 150 personas). Mi idea es que esas redes de 100 o 150 personas activas perduran bien ligadas a una estructura económica (la filé, de base micropyme y cooperativa) bien a un espacio conversacional (comunidad online), pero que sólo se fundirán entre si dando lugar a algo mayor en momentos donde el terreno de juego político esté en cuestión (pérdida flagrante de libertades, ataques a la cohesión social, etc.) y que esos lazos después se tornarán invisibles hasta la siguente movilización."

y agrega luego:

"Es por eso que las redes distribuidas no quitan sentido a la militancia política sino que al contrario, la vuelven más activa, más potente, más capaz. Su función hoy no sería tanto construir -como nuestros abuelos- periódicos populares y casas del pueblo, sino mantener las bases de ese tejido de interconexiones."

Efectivamente, el movimiento surgido de 678 no pudo mantener su perdurabilidad como tal, cada segmento buscó su identidad y definición política, quedó claro eso sí que era aquello que se pretendía atacar: Ese consenso social mentiroso surgido de los medios hegemónicos, luego esta nueva verdad se vuelve plural y se encuentra en continuo debate.

* * *
También esta historia tuvo sus héroes, héores épicos, héroes líricos, y héroes colectivos, o sea su "enjambre".

Primero veamos que es lo que queremos decir con estos términos.para después ver con qué nos encontramos.

El alemán Parick Süskind en cierta oportunidad al dirigirse a David De Ugarte contrapone a dos héroes mitológicos como Orfeo y Jesuccisto., tal como se puede apreciar en esta nota

Orfeo llega hasta el submundo y trata de salvar únicamente a su amada Eurídice, Jesucristo lo intenta con toda la humanidad y agrega:

"Hay que reconocer que el discurso de Orfeo se diferencia de forma agradable del rudo tono de mando de Jesús de Nazaret. Jesús era un predicador fanático, que no quería convencer sino que reclamaba un vasallaje sin condiciones. Sus manifestaciones están salpicadas de órdenes, amenazas y el reiterante y apodíctico “pero yo os digo”. Así hablan en todos los tiempos los que no aman ni quieren salvar a un solo hombre sino a toda la Humanidad. Orfeo sin embargo, sólo ama a una y sólo a ella quiere salvar: Eurídice. Y por eso su tono es más conciliador, más amable")

Hubo en esta historia héores épicos, héroes líricos y héreos colectivos.

Esa confluencia de nuevos y viejos militantes que se dio en diversos grupos y sectores desde el 12 de marzo del 2010, y mas aún desde la muerte de Néstor Kirchner fue esa red, ese enjambre que inteligentemente contribuyó a cambiar el consenso imperante, Néstor Kirchner a quién nos referimos en el momento de su muerte como una suerte de héroe épico que pagó con su vida su vocación por señalar otro camino distinto al que nos venían imponiendo y per ahora me quiero referir en particular a dos héroes líricos.


* * *
Kirchner asumió un rol de héroe épico, pero como dijimos en la nota que hicimos hace un año, siendo "mejor que sí mismo", no fue el habitual y perfecto "héroe" del bornce y de la revista Billiken, sino alguien que partiendo de contradicciones, de ambiciones personales, y de revolcarse en el barro para sobrevivir en la arena política asume en particular en la última parte de su vida, desde su presidencia, y mas aún desde el 28 de Junio del 2009 un rol que permite dejar al descubierto la permanente impostura de los poderes fácticos.

En su oocasión nos referimos a Andrés el Viejo, alguien que dedicó sus últimos momentos de vida a contribuir desde un interesante blog al debate sobre la Ley de Servicios Audiovisuales

Pero aquí quiero referirme a un héroe "lírico" y cotidiano:

En otra ocasión nos referimos a Andrés el viejo, alguien a quien no conocí personalmente pero que jugó su rol como bloguero en lo que significó el trabajo de todo este enjambre para desenmascarar a toda la mentira mediática predominante.

En otras ocasiones nos hemos referido a otros "´héroes" anónimos y cotidianos como "mi viejo" o el telefónico "Corbata", gente que ya no está pero que aportó su importante granito de arena para que la historia siga su curso y no se estanque.

Ahora me voy a referir a alguien que conocí poco, y que desgraciadamente nos dejó hace unos pocos días de forma demasiado temprana.

Me refiero a Santiago López, alguien que conocí cuando el 12 de marzo de 2010 nos convocamos los televidentes de 6,7,8, en Plaza de Mayo como para desmentir con nuestra presencia que el supuesto consenso de los medios hegemónicos era uniforme y total.

Si bien algunos interpretaron que ese movimiento estaba destinado a brinadar un gran "me gusta" a la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, lo cierto es que los que estábamos allí teníamos distintas visiones pero en líneas generales contrarias a lo que se nos vendía por televisión y otros medios afines respecto de la realidad circundante, y favorables a lo que se estaba proponiendo respecto de la sanción de la Ley de Servicios y Comunicación Auiovisuales

A Santiago lo vi unos días después proponiendo la creación de una "radio on line" de bajo costo y la publicación de un libro con algunas de las notas que algunos participantes habíamos escrito, incluídas algunas notas de este blog.

Ambos, sobre todo la radio, fueron frutos perdurables, algunas de las correas mas largas que ataron esta red.

En lo sucesivo hubo movilizaciones notorias en las que se combinaron distintas formas de organización, desde las tradicionales, a estas ágiles y reticulares.

Así fue el 24 de marzo cuando se conmemoró otro aniversario del triste golfpe de Estado del 76, un anversario mucho mas concurrido que otras veces, y el 9 de Abril de 2010, una multitudianria convocatoria a favor de la plena vigencia de la Ley de Servicios y Comunicación Audiovisual.

En todos los casos Santiago estaba allí presente e impulsando, anónimo, amable y sin ninguna pretensión de estrellato.

Un año después, el 12 de marzo de 2011, se convocó nuevamente a la Plaza para recordar lo sucedido un año antes.

Las Cámaras de TV le hicieron a Santiago un breve reportaje sin mencionarlo ni preguntar quién era.

Dijo lo que sabía sobre ese movimiento que conocía y que había contribuido a forjar desde su  inicio, sabiamente reflexionó "después de aquello que pasó, muchos fueron encontrando su lugar en la militancia política".

Porque lo que fue ese movimiento desde un principio, no un movimiento anti político, sino todo lo contrario y esas "Voces del Muro" a las que Santaiago había sabido convocar  no querían que "se fueran todos", sino que "todos viniésemos, volviésemos y fuésemos mas".

Santago era una abeja mas de este enjambre, pero que supo construir un panal muy importnate como fue la radio "las voces del muro".

El 23 de Octubre triunfó Crstina por el 54 % de los votos, el segundo, aunque a mucha distancia fue Binner, la derecha berreta y nostálgica de los 90 hizo un papelón.

Por allí recuerdan un slógan que dice "hacer un hermso blog como parte de una hermosa vida", lo que puede aplicarse a varias creaciones, a una radio on line por ejemplo

Santiago y este enjambre anónimo. algo, no se cuánto, tuvimos que ver















   











































 

Intercambio con David De Ugarte sobre la nota anterior

 Esta nota anterior  fue publicada en el sitio kaos en la Red y originó este interesante intercambio con David de Ugarte, autor al que me refería en la misma y que me contó que e hallaba en Montevideo y vendría a Buenos Aires en los próximos días

#1.- Una matización importante

David|20-10-2011 12:33

Hola! Dices «No ve, sin embargo, con agrado lo sucedido en el 15 M español a partir de los llamados "indignados". Dice que en ese caso, como en el de las revueltas tunecinas y del mundo árabe...». Evidente mente no veo con agrado el movimiento de los indignados, pero en cualquier caso los contrapongo a las revoluciones árabes. La diferencia estructural (dejando programas y antiprogramas al margen) es que mientras que en el caso árabe ha habido una larga y masiva deliberación previa de años en la blogsfera y los foros (que ha cambiado los consensos sociales y levantado algunas alternativas), en el caso español la «indignación» de las clases medias intelectuales se ha convertido directamente en movilización sobre una cultura de la adhesión banal e infantil propia de facebook. No es casual que no haya habido blogs quincemistas y que se presenten como la primera «revolución tuiter y facebook». La lógica ha sido la de la adhesión, pura «expresividad».

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#2.- Gracias

edukator|20-10-2011 16:32

Gracias por la aclaración David porque en verdad nosotros desde acá a veces no conocemos lo suficiente sobre lo que sucede en otras latitudes.
Entre nosotros, por ejemplo, el movimiento surgido a partir del programa 678 fue clausurando, en mi opinión la deliberación, es posible que algo tenga que ver lo que tu dices sobre facebook en ese caso

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#3.- David una cuestión mas para analizar

edukator|20-10-2011 16:40

Vos decís que hasta ahora las ciberturbas han mostrado una modalidad "reactiva" que desaparece una vez superado el "hecho indinante" ¿Verías alguna posibilidad de que una red distribuida adquiera algún sesgo de estabilidad posterior al conflicato que la vio nacer?

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#4.- La perdurabilidad de las redes distribuidas

David|20-10-2011 18:24

En las ciberturbas como las que hemos visto en Túnez o Egipto o las que comentábamos antes en Filipinas en 2001 y España en 2004, el carácter puntual, reactivo, expresa en realidad un profundo proceso deliberativo anterior (normalmente desarrollado por amplias minorias en blogs y foros) que estalla en movilización (normalmente difundida por redes de adhesión como Facebook y coordinada en la calle mediante mensajes cortos de telefonía celular) tras consolidar un nuevo consenso.

Estos consensos efectivamente son reactivos pero reafirman las reglas de juego básicas del sistema democrático: rechazo a la corrupción del sistema judicial por el gobierno en Filipinas, a la manipulación de la información por el gobierno en el caso español o sobre la necesidad de realizar elecciones democráticas en Túnez o Egipto.

En el caso de los «quincemistas» o «indignados» este modelo no se cumple: no existe un proceso deliberativo previo y por ello el malestar que expresan es incapaz de materializarse en un consenso de mínimos o de método, de reglas de juego. Siguen la lógica de los libros de cromos como facebook, difunden un gran «no me gusta» incapaz de ofrecer una salida, un camino de cambios, unas nuevas reglas más allá de unas cuantas buenas intenciones genéricas y nebulosas y algunos signos inquietantes, fruto de esa misma carencia de deliberación.
(Sigue en el siguiente comentario)

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#5.- Sigue del comentario anterior

David|20-10-2011 18:26

Es por esto paradojicamente por lo que el quincemismo perdura, perdura por estar a medio cocer... y es muy posible que degenere antes de dar nada real. En cambio, los grandes movimientos nacidos en redes distribuidas desaparecen una vez alcanzado su objetivo y los intentos de reavivarlos no funcionan nunca.
Hay razones incluso fisiológicas por las que una red social distribuida y operativa no puede pasar durante mucho tiempo cierto tamaño (unas 150 personas). Mi idea es que esas redes de 100 o 150 personas activas perduran bien ligadas a una estructura económica (la filé, de base micropyme y cooperativa) bien a un espacio conversacional (comunidad online), pero que sólo se fundirán entre si dando lugar a algo mayor en momentos donde el terreno de juego político esté en cuestión (pérdida flagrante de libertades, ataques a la cohesión social, etc.) y que esos lazos después se tornarán invisibles hasta la siguente movilización.
Es por eso que las redes distribuidas no quitan sentido a la militancia política sino que al contrario, la vuelven más activa, más potente, más capaz. Su función hoy no sería tanto construir -como nuestros abuelos- periódicos populares y casas del pueblo, sino mantener las bases de ese tejido de interconexiones.
PS. Yo estoy viviendo en Montevideo ahora, de hecho mañana presento un libro acá, visito con frecuencia Buenos Aires, cuando queráis hacemos una quedada y tomamos unos  de esos estupendos vinos mendocinos o patagónicos!

Valoración: 0    |  Avisar provocación

#6.- Quedamos y vamos tratando de entender

edukator|20-10-2011 22:36

Algo sobre las nuevas lógicas de este tiempo y lo que ha pasado en Argentina

Escuchamos al politólogo Edgardo Mocca enunciar un concepto que no por aparentemente obvio deja de ser interesante.

Dijo algo así como que la crisis del 30 ponía en cuestión el capitalismo decimonónico, la de los 70 hacía lo propio con el Estado de Bienestar, y que ahora pareciera suceder lo propio con el mundo del hipercapitalismo y de la concentración financiera.

La reacción de los indignados europeos por un lado y toda la evolución de lo sucedido en Latinoaméria en esta década parecen dar cuenta de ello.

Lo cierto es que para analizar esas cuestiones tenemos las herramientas intelectuales que ya conocíamos que no poseemos otras nuevas y que al menos yo confieso cierta perplejidad ante lo que vivimos.

El siglo XIX había surgido de la utopía revolucionaria del siglo anterior. El marxismo, las revoluciones de 1848 revelan la impostura de lo que había sido esa sociedad en la que teóricamente se habrían liquidado los estamentos feudales, que en verdad habían sido reemplazados por las clases sociales de la sociedad capitalista y por lo tanto no cumplían con aquella promesa igualitaria.

Este siglo XXI parece no tener una utopía que guíe la acción aunque lo sucedido entre nosotros en el 2001 y lo que está ocurriendo ya desde hace un par de años en los países centrales parecen reflejar el agotamiento de un ciclo.

En principio debemos decir que el hecho de que no hubiesen aparecido utopías como las que nos entusiasmaban no ha significado que no hayan existido tales.

Desde la caída del Muro de Berlin en adelante han existido utopías, utopías capitalistas.

En primer lugar es desde ese momento en el que la palabra "utopía" empieza a adquirir un sentido "positivo" en cierto pensamiento de izquierda.
Es que hasta ese momento "utopía" aparte de remitir al famoso libo de Tomás Moro no poseía un sentido de futuro sino de pasado.

Es indudable que la genealogía del pensamiento de Moro hay que encontrarla en Platón y en San Agustín y su Ciudad de Dios.

Esos dos precedentes consideran revulsivo el estado de cosas contemporáneo a ellos, pero por añorar un retorno a supuesto pasado paradisiaco: La república de Platón es la obra de un Aristócrata decepcionado por el estado casos imperante en la Atenas de su tiempo.
Marx, que sin dudas se encontraba influido por el sino positivista de su época, caracteriza a su filosofía como "socialismo científico  para contra ponerlo al socialismo utópico de quienes lo precedieron como Owen o Proudhon..

Lo que sucede desde la caída del Muro de Berlín es que es el capitalismo el que se apropia de los discursos de futuro y entonces aparecía como lo mas "racional", "realisata2 y "posible".

No por nada ese psuedo "pensador" nipo norteamericano, llamado Francis Fukuyama, habló del "fin de la historia" , concepto que tomó de Hegel cuando este último creyó que la historia había concluído luego de la batalla de Jena y el triunfo de las tropas napoleónicas,lo que refleja que hubo otras utopías en este tiempo.

Pero. ¿Que está pasando ahora? ¿Cuál es el Norte?

* * *
Para empezar a entender algo de esto decidimos adentrarnos en el pensamiento de David de Ugarte.
De Ugarte es un nativo digital, alguien que nació en una era "post desencanto".
En otro post hemos tratado el libro de Immanuel Wallerstein "la decadencia del poder estado unidense" en el que este autor desde una posiciónn claramente anti capitalista ve al capitalismo en lo que el llama la "long dureè".

Esto quiere decudr que el capitalismo sería ese sistema que comienza en las postrimerías de la Edad Media a crecer en la economía predominantemente feudal, que se desarrolla hasta obtener el poder político en reovluciones como la Francesa y la estadounidense y que se mantiene durante todo el siglo XX y lo que va del XXI.

En esta lógica el mundo de la "guerra fría" sería un mundo capitalista y los movimientos del 68 (tanto franceceses como europeos del este), así como otros movimientos de época serían las "revoluciones del desencanto".

El Che, la Revolución cubana, el cisma chino soviético, así como los movimientos que concluyeron con la caída del Muro de Berlín serían parte de ese "desencanto" , en ese caso con el "socialismo real" pero hay un desencanto paralelo con el capitalismo occidental y con sus promesas del "estado de bienestar" cuyo ejemplo tal vez mas palpable sea el Mayo Francés.

De Ugarte comenzó a desarrollar su pensamiento luego de esos acontecimientos, lo que el ha tratado de entender es ese mundo post muro, que es el mundo que confieso que a gente como yo nos desorienta.
Para entender a ese mundo el plantea nuevos ejes que sustiirían al tradicional eje derecha-izquierda  y lo hace por ejemplo en esta serie de posts que se pueden leer clickeando aquí

Pero veamos cual es el mundo que De Ugarte plantea que se constituyó y como lo esquematiza.

El análisis que realiza lo hace a partir de las redes y lo materializa en estos tres libros con formato electrónico que pertenencen al dominio público y se pueden leer clickeando en el link anterior
De Ugarte plantea que en el mundo se han dado básicamten tres topología de red ( que se puden ver clickeando acá).

Una es la red centralizada. En esa red centraizda todos los nodos se conectan con el nodo central.

La desconexión de ese nodo central lleva a la desconcexión de toda la red.

Es la del sistema de postas del viejo imperio, la que obligaba a que toda carta para llegar debía pasar porla capital, as´surgirán los clubes jacobinos
Tanto el estado abosluto nacional, como su sucesor el estado jacobino coincidían en esta topología de red era la necesidad de superar la dispersión feudal.

El telégrafo, Reuters y las agencias de noticias darían lugar a la segunda topología de red, la red descentralizada.

Allí surge lo que hoy se denomina "opinión pública". En ese segundo esquema existen distintos nodos jerárquicos conectados al nodo central, distintas subredes que conforman una sóla red.

La Segunda internacioanl,los sindicatos, los nuevos partidos políticos de masas como los socialdemócratas  responderían a ese esquema.
Si lo pensamos bien aún el "centralismo democrático" de Lenin respondería a la misma lógica a pesar de autodenomiarse centralismo. Un nodo centrales conectado con varios nodos locales /territoriales o vinculados al a´mbito laboral o estudiantil) que a su vez conectarían otras sub redes.

Desconectar un nodo que no sea el central no implica desconectar a toda la red.en esta lógica. el desgajamiento de una rama no implica la muerte del árbol.

Es el momento de surgimiento del imperialismo y en el que la Guera de bloques sustituye a la guerra entre estados individuales.

Luego según De Ugarte entraríamos en la fase actual que sería la de las redes distribuidas.
Según ese esquema todos los nodos estarían conectados con todos por lo que la desconexión de un solo nodo no desconcecta la red.

El ejemplo típico de este tipo de red serçia según este autor la blogósfera.

Otro tipo de organizaciones dan la pauta de este tipo de red:

Tal sería el caso de los movimientos anti globalización por un lado o del Ejército Zapatista de Liberaciòn Nacional o de organizaciones criminales como El Primer Comando de la Capital de Brasil o algunos cárteles dedicados al narcotráfico, así como de AlQuaeda.

Los expertos en contrainsurgencia norteamericanos se encontraron con la sorpresa de que el zapatismo practicaba una forma de guerra a la que denominó "netwar" (guerra en red), con lo que la tradiconal estrategia de "aislar al pez deñ agua" fracasaba porque pez y agua pasaban a ser una misma cosa
De Ugarte y el economista Juan Urritia que suele compartir sus trabajos con él aluden a un fenómeno al que denominan Ciberturbas.

¿Cómo se define a una ciberturba?

"La culminación en la movilización en la calle de un proceso de discusión social llevado a cabo por medios electrónicos de comunicación y publicación personales en el que se rompe la división entre ciberactivistas y movilizados. "

Y agrega:

"Una de las características definitorias de las ciberturbas es que es imposible encontrar en ellas un «organizador», un «grupo dinamizador» responsable y estable. En todo caso, encontraremos «propositores» originales que en el curso de la movilización tienden a disolverse en el propio movimiento. Entre otras cosas porque las ciberturbas nacen en la periferia de las redes informativas, no en su centro."

El autor observa una tenedencia uyo primer antecedentes serían las revueltas filipinas para desalojar del poder al Presidente De Esttrada, luego el 11M español cuando en pocos días sedio vuelto a raíz del atentado de Atocha un ersultado electoral que parecía que podía ser previsible en contra de José María Aznar, finalmente con lo sdistuurbios de la Banlieu francesa.

No ve, sin embargo, con agrado lo sucedido en el 15 M español a partir de los llamados "indignados".

Dice que en ese caso, como en el de las revueltas tunecinas y del mundo árabe la aparición de servicios tales como facebook o twitter, implican el reemplazo de redes distribuidas por redes centralizadas a la manera de la televisón. u de una cultura de la adhesión en la que la cuestión pasa a ser si o no en lugar de en mayor o menor medida.

* * *
 Por ahora detenemos aquí nuestro comentario , en los otros dos libros de la trilogía de De Ugarte, llamados "Filés de las naciones a lasredes"     y  · "los futuros que vienen"    De Ugarte postula su teoría que plantea la superación del Estado Nacional por redes distribuidas y la promesa de una ciera forma de capitalismo post moderno que parece haberse desvanecido con los últimos acontecimientos europeos

Sin embargo restaan otros conceptos que ha fedarrollado este autor:

Uno de ellos es el de Netocracia     que es un concepto elaborado por los informacionistas Bardod y Söderquist que en palabras de ellos implicaría que constituirían un grupo líder que no poseen un "liderazgo estable" sino que dinamizan los "flujos de red"

El sistema político que los ordena es la llamada pluriarquía mediante el cual 

t"odo actor individual decide sobre sí mismo, pero carece de la capacidad y de la oportunidad para decidir sobre cualqra de los demás actores, lo que hace imposible manterner la noción fundamental de democracia, donde la mayoría decide sobre la minoría cuando se producen diferencias de opinión"

Esto explicaríq eu estos movimientos carezcan aparentemente de dirección en el sentido tradicional  y que los iniciales convocantes se termiene confundiendo con el resto del activismo.

Vistas estas cuestiones veamos si existieron algunas presuntas ciberturbas argentinas.

* * *
Aquello del 2001, y mas allá de la acción planifiada de algunos grupos, algunos de ellos destituyentes tuvo algo de ciberturba.

Aún no existían los blogs en forma difundida pero si se produjo en sectores medios la profusión del correo electrónico y ese "boca a boca" hizo que ee movimiento se presentaase aparentemente sin dirección.

Ese fue el origen de las Asmbleas Populares que como recordamos no llegaron a constituir una organización estable, sin perjuidio de lo cual, en los primeros momentos tuvieron poder suficiente para incidir en la caída de dos Presidentes, y también para que un cambio en el estado de opinión permitiese esr asimilado por el kirchnerismo luego triunfante.

También ese movimiento dio lugar a cierta "antipolítica" reaccionara que se manifestó en cuestiones como todo lo que se tejió alrededor de Juan Carlos Blüberg y finalmente en el triunfo de Macri en la Capital.

Otra especie de "ciberturba", pero de derecha y promovida por los medios hegemónicios y el auxilio del facebook de reciente aparición en la Argentina por entonces fueron los primeros escarceos del movimiento surgido en el 2008 a propósito de la  Resolución Nª125.

Ese movimiento, con el auxilio de los medios tradicionales, incidió decididamente en el resultado electoral del 28 de Junio del 2009.

En esa fecha, y a partir de lo que se comenzó a difundir en lla blogósfera nac& pop y que luego se desarrolló en el facebook, se produjo la autoconvocatoria del 12 de marzo del 2010 por los televidentes del programa 6,7,8, fenómeno que igual que los otros desdel el momento en que el "hecho indignante" fue desapareciendo se fue diluyendo, pero que no hay duda que auxilió a la política mediática que desde ese momento comenzó a desarrollar el Gobierno Nacional.

En un principio se trató de reflejar que una cierta cantidad de gente no comulgaba con esa "opinión pública" dominsnte que en línesa generales postulaba el retorno a los postulados de los 90.

De Ugarte, ante la requistoria del blogger argentino Ramo, consideró  que esa "ciberturba" había sido "exitosa" pero que en verdad fue generada de " arriba hacia abajo" 8 no son estas las pala ras textuales pero entiendo que esas eran las ideas:

Es opinión de quien escribe estas líneas que lo que sucede en estos momentos en Europa hace que el viejo Marx cobre plena vigencia, pero tal vez estemos ante el final del paradigma que se empezó a gestar con la crisis de los 70 y que ese paradigma, a su vez, supo crear un ideario que hasta pudo eshibir una veta antisistémica.

Bueno, en fin, este es un esfuerzo para entender ciertas lógicas, el tiempo dirá  en que acertamos y en qué nos equivocamos..

.








 

Huevos de serpiente ¿Cómo se explican las actitudes de algunas formaciones políticas frente a la dictadura militar? La historia previa

Este es un trabajo de Daniel Campione sobre la zizaguenate y contradictoria línea del PC Argentino, planbteada desde una concepción marxista. 

Lo importante de este escrito es que refleja cuertas contradiccines que no comprendieron sólo a esa formación política pero que son explicativas de ciertas reacciones de nuestra sociedad ante la peor dictadura de nuestra historia

http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-29/hacia-la-convergencia-civico-militar-el-partido-comunista-1955-1976

Bar La Costumbre

Un amigo médico a quien fui a consultar por un tema de salud me recuerda una obra del ya fallecido dramaturgo Carlos Pais.

Era una obra que se interpretó en el año 1982, allí en la cortada que entonces se llamaba Rauch y hoy se llama Enrique Santos Discépolo en un recordado ciclo de fines de la dictadura llamado Teatro Abierto.en el que varios autores, actores y directores se expresaron, en muchos casos como en éste, metafóricamente acerca de lo que estaba sucediendo.

La obra en cuestión, que había sido escrita para que la interpretara una entonces pareja de actores (me refiero a Luis Brandoni y Marta Bianchi) trataba aproximadamente de lo siguiente:

En un bar cuyo ambiente es sórdido está la pareja sin saber que hacer.

En un momento deciden que lo que deben hacer es irse, y empiezan a imaginar estrategias complicadas y en cierto punto ridículas.

Imaginan cosas tales como ir a buscar las llaves al auto y que el otro lo siga.

En verdad el Bar era una cámara de tortura y ellos desperdiciaban la oportunidad de escaparse.

Esta pieza recuerda a otras como Esperando a Goddott en la que los personajes, un cuarteto, repetía cada tanto en distintos diálogos: 
           let´s go
           We can´t
           Why not?
           We are waiting for Goddot

Que es como decir (Nos vanos, no podemos, ¿Por qué no?, porque esperamos a Goddott).
Beckett en esta obra quería aludir a lo que entendía que era la condición humana, un tema existencial, la metáfora de Pais en Bar La Costumbre es política, alude a la situación del año 82, a la dictadura militar.

Pero hay algo destacable en esta última y eso es el tema de la oportunidad perdida, la única, la última .
oportunidad

Nuestro país ha pasado muchas veces por esas "únicas oportunidades":

Algún pensamiento postula que la Segunda Guerra Mundial fue una de esas oportunidades, o mejor dicho su inmediata posguerra

Ese reproche suele formularlo cierta derecha que parece encontrar el paraíso perdido en los momentos anteriores a 1930, pero lo solía formular cierta izquierda que creía que Perón había perdido una "oportunidad revolucionario" y tendencias desarrollistas que creyeron que era el momento para el despegue económico del país.

El otro momento que se consideraba propicio era el 73 con el regreso de Perón, tal vez evaluando de manera quizás no del todo correcta la correlación de fuerzas existente en ese momento

Otros hablaron también de la primavera alfonsinista pero cabe preguntarse si este momento es otra de esas "únicas oportunidades".

Veamos:

El mundo se ha vuelto un tanto curioso:

El capitalismo desarrollado exhibe una crisis  que parece no poder exportar y sólo atina a dar respuestas económicas ortodoxas para salir del atolladero

Las versiones son diversas: desde aquellas que ven a las economías del primer mundo en estado de desastre terminal, hasta esas otras que consideran  que la realidad no es tan catastrófica.

El mundo árabe enfrenta distintas rebeliones que enarbolan reivindicaciones democráticas pero que en casos como en Libia dan lugar a la intervención de los poderosos con fines que no parecen justamente democráticos

En el mundo árabe se juntan justos reclamos populares con el olor a petróleo que huellen las narices europeas y norteamericanas.

En los antiguos regímenes comunistas se producen distintas situaciones:

China mantiene la fachada leninista para seguir concentrando el poder político en el Partido Único, mientras crece y desarrollo el capitalismo en cuatro de sus polos urbanos a pasos agigantados, las consecuencias van en dirección a la profundización de las desigualdades.

Corea exhbe un stalinismo paleolítico, mientras Vietnam parece ofrecer una viariante del modelo chino.

Cuba trata de mantener su línea, no sin crisis, con una dirigencia que ha envejecido mucho desde los días de la Sierra Maestra hasta el presente.

En todo este imperfecto racconto del mapa planetario sólo parece ofrecer latinoamérica otra alternativa con matices variopintos

Latinoamérica es hoy en día el único continente en el que se habla de socialismo.

En ese contexto en el que Venezuela, Brasil, Bolivia o Ecuador intentan una globalización de signo distinto a la conocida se inscribe la Argentina.

Y aquí va la oportunidad que se vislumbra.

A un mes de las elecciones presidenciales parece no haber dudas de que quien va a ganar es la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Los opositores mejor posicionados como Hermes Binner no ofrecen una imagen crítica por derecha de la gestión de la actual presidenta.

El mismo Rodriguez Saa, un hombre que no puede ser ubicado para nada a la izquierda del espectro político, no es valorado por cuestiones como las enarboladas por Eduardo Duhalde en su campaña, sino por los presuntos aspectos "sociales" de la gestión puntana.

El país ha crecido en forma sostenida, el mapa antes descripto del mundo ha ofrecido la oportunidad y algunos sectores de la producción local atendiendo a las políticas oficiales, han sabido aprovecharla.

Es hora de que esos beneficios se redistribuyan, para no dejar pasar esta oportunidad, para salir del Bar La Costumbre..




















       

Candela, el pueblo y las instituciones

Huelgan los comentarios respecto del horroroso crimen de la niña Candela Rodríguez por lo que me abstengo de realizar cualquier comentario que pueda implicar o siquiera interpretar como la mas mínima recreación morbosa de tan triste acontecimiento.Cabe, eso sí, analizar y estar alerta frente la siniestra manipulación de un tema como ese, y la reacción del público ante un fenómeno de tal naturaleza.
Existe un permanente cuestiona miento a las instilaciones que no constituye rebeldía alguna, sino todo lo contrario.
No es el cuestiona miento de quién impugna el orden social,sino de quién descree de las instilaciones como forma de regularización y previsión de conductas para autorizar la aparición de algún "normalizados" anímicos y "eficiente" que convierta su cambiante capricho en ley.
Algo de eso advertíamos en forma caricaturesco en los comics y series que mirábamos de chicos.
Batman, Superman y demás superhéroes actuaban ante la inoperancia de los medios instituídos.
Hoy viéndolos desde aquí y ahora parecen la permanentes justificaciones de las actividades para policiales-o para judiciales.
El tratamiento medaático del caso de la niña Candela Rodrigues es un ejemplo triste.
Las conductas abusivas de casi todos los medios debieran tener la sanción social que merecen que no consiste en censura, sino en oponer argumentos a la manipulación, en crear otro sentido común que no sea el que actualmente es hegemónico.
Algunos recordamos casos emblemáticos y patéticos de los últimos tiempos, sobre los que nos hemos pronunciado en este mismo blog.http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=23614468#editor/target=post;postID=4359121925160999961
El caso Blumberg fue el primero. Allí el Congreso cedió a la presión mediática y terminó sancionando un mamarracho modifica torio del Código Penal por el que si alguien roba cincuenta gallinas en diferentes momentos pueden tocarle cincuenta años de prisión y veintiicinco años si mata una sola vez.
Blumberg pasó, se reveló su impostura (no era siquiera ingeniero), pero su mamarrachesco producto pseudo legal quedó.
Pasó el caso Pomar. Se argumentó cualquier cosa por demás absurdas que hemos comentado en otra nota.
Finalmente se demostró que en vez de buscar por el lado de un supuesto hecho delictivo o conducía patológica del Señor Pomar se debía analizar la posibilidad de un accidente de tránsito que es lo que sucedió.
En el caso Candela flotan varias dudas como por ejemplo:
¿Por qué luego de allanar seiscientos domicilios se no se allanó justamente a 40 cuadras del domicilio de Candela que era donde se hallaba?
¿Por qué los vecinos de ese lugar no advirtieron nada mientras a 40 cuadras rodeaban el domicilio de Candela miles de personas que se mostraban ante las cámaras de TV?
¿Por qué una vez hallado el cuerpo sin vida de Candela se difunde por TV una llamada telefónica a la Tía de la niña en la que se sugería un ajuste de cuentas? ¿Quién le hizo llegar esa fundamental prueba del expediente a los canales de TV?
Finalmente todo este festival de morbo concluyó con la suposición de que esto era un "vuelto" de una red de piratas del asfalto y que la madre sería culpable por ser "ocupa" , algo así como una versión aggiornada de "por algo será"
Mientras tanto Luciano Arruga, un adolescente del que se sospecha que fue presionado por sectores de la Policía Bonaerense fue presionado para que delinca para ellos. El caso de Luciano,al revés del de Candela, fue silenciada por los grandes medios.
El público a su vez, intenta un camino de "acción popular,con la participación de la farándula y de Ongs que reciben subsidios internacionales millonarios como ser Red Solidaria de Juan Carr o Missing Children
En verdad la legislación que en materia de Niñas, niños y adolescentes existente en el país es de avanzada y se encuentra en absoluta correspondencia con los tratados internacionales como la Convención De Beijing, como la ley 26 061  e institutos tales como el Registro Nacional de Chicos Perdidos, su similar de la Ciudad de Buenos Aires, creado antes de ka gestión Macri.
Ambos trabajan con eficacia y con la prudencia necesaria.
El público desconoce estas cosas, por lo que se los incita a seguir a galanes de moda en la materia.
Una variante trágica del cualunquismo

¿Cambio de táctica en cierta oposición?

Después de las primarias del 14 de Agosto (PASO) se produjeron algunos sugestivos cambios en ciertos sectores de oposición

1) El Ministro de Educación  porteño está realizando declaraciones en las que parece diferenciarse de la "oposición sistemática". Palabras mas o palabras menos dijo que había que reconocer en el Gobierno Nacional la cantidad de escuelas inuguradas en los últimos años y que en las tomas de colegios habían existido errores "de comunciación" partiendo de la base de que el "reclamo era legítimo"
Por supuesto que en definitiva sustenta su apoyo a las políticas de Macri. pero con estos matices
2) La Revista Noticias exhibe una elocuente portada en la  que afirma que Cristina será "menos Chavez y mas Lula" y en la nota cuyo resumen se publica aquí.afirma algo así como que con crecimiento previsto del 4 por ciento para el año entrante. Esto recuerda a lo que janio Quadros le dijo a Luiza Erundina al asumir en Sao Paulo "menos Marx y mas Macquiavelo".
3) La diputada Victoria Donda del Frenta Amplio Progresista reconoce una serie de medidas del Gobierno Nacional como la Asignación Universal por hijo, la estatización de las AFJP, Ley de Servicios Audiovisuales etc.
4) El libro recientemente escrito Argentina Leaks revela una serie de cables de la Embajada de Estados Unidos respecto de la Argentina en los que se demuestran que las relaciones del país del Norte con el Gobeirno kirchnerista no eran tan tensas como pretendía demostrar cierta oposición
¿Que parece demostrar todo ésto?
Que hubo ciertos e importantes cambios, pero que los sectores dominantes son esencialmente los mismos. y que la crítica por izquierda no encuentra espacio,
¡No hay mas cosas para hacer a la izquierda del modelo? No parece, sólo que la disconformidad con, por ejemplo, la distribución desigual del ingreso (que sigue siendo importante) no parece poder procesarse por "izquierda", por lo que los signos de disconformidad se dan por derecha con argumentos del estilo de ¡por que no a mí y si a los "negros"?
Y esta feroz disputa con "crispación" ¿Que fue entonces?
:Recuerdo que en plena crisis del "campo" a un economista acusando por entonces a Lousteau de "pica piedras" por su política "industrialista" que seguía "viejos dogmas de la CEPAL"
Reprochaba los "subsidios" a la industria y reclamaba igual tratamiento para "el campo".
Clarín preparaba el recambio movilizando al sector del poder con mas poder de daño.
La sociedad parece entonces oscilar entre determinados márgenes en los que el kirchnerismo es lo mas "tolerable" para las mayorías.
Pero hay notorias modificaciones desde el punto de vista cultural.
A la absoluta hegemonía "clarinista" y de los herederos discursivos de Bernardo Neustadt le surge ahora un Canal Encuentro, un 6,7,8.
Mal que le pese a Biolcati Tinelli va perdiendo su reinado, periodistas tradicionales como Gustavo Silvestre se diferencian levemente del discurso dominante
Se dice que en Chile el gobierno de Frey padre(64-70) creó  una atmósfera cultural tal que fue importante influencia para el posterior triunfo de Salvador Allende, esa no es justamente la atmósfera de los plasmas y de Tinelli

.

Mayorías silenciosas, Ley y orden, elecciones

En cierta oportunidad me sorprendí de como el vibrafonista Lionel Hampton trazaba un paralelo entre las historias del jazz y del tango. a saber: el origen prostibulario, las primeras bandas y las primeras orquestas de tango, las grandes orquestas y las big bands, el bop y Piazzola.

Es que aunque no lo parezca entre Estados Unidos y Argentina hay similitudes mas allá de lo musical, así uno haya sido siempre un país en vías de desarrollo y el otro el país mas poderoso y rico del planeta.

Digamos que geográficamente son países similares, tanto que en materia de suelo y de climas la Argentina sería similar al gran país del norte pero al revés.

El norte helado, es similar a nuestro sur helado, los viñedos de Mendoza son similares a los de California, la pradera y la llanura pompeana, el clima subtropical del Norueste argentino y el casi tropical de Florida.

Ambos son y han sido grandes espacios verdes aptos para la inmigración que en Argentina fue intensa entre 1880 y la década del 40 del siglo XX y en USA sigue siendo importante en estos días.

Pero para no extendernos mas digamos que algunos tics y reflejos de ambas sociedades encuentran puntos de contacto mas allá de la distinta historia de ambos países.

En este punto voy a tratar un fenómeno que se ha dado en común: el de las mayorías silenciosas.

* * *

El término "mayoría silenciosa" fue utilizado en diversas oportunidades de al historia de Estados Unidos, pero la mas célebre de esas utilizaciones fue la que hizo el entonces Presidente de USA Richard Nixon

Corría el años 1969 y las tropas de Ho Chi Min le estaban asentando duros golpes al ejército de Estados Unidos.

Ese año se intensificaron las protestas juveniles en contra de la guerra (recordemos que ese fue el año de Woodstock)

Nixon y Kissinger (que era su estratega) argumentaban que "contra la protesta irracional" existía una "mayoría silenciosa" integrada por trabaja dores de campo, manuales, blancos que no participaban en política que aceptaban su estrategia "realista" y no el "idealismo" que ellos proponían.

Las elecciones de 1972 le dieron la razón: Un Nixon casi retirado de Vietnam era reelecto como Presidente

La revista Time consideraban que esa "mayoría silenciosa" era contraria a la confrontación y al conflicto. Este sector fue interpelado luego como "hombres blancos enojados" "papás Nascar" etc., fue invocada luego por Giuliani y Blooomberg.

* * *
Herbert Marcuse decía que había nada mas reaccionario que un obrero norteamericano, ni nada mas revolucionario que un estudiante de ese país.

Podemos decir que ese "gran espacio verde" con diferentes capas migratorias se fue edificado también, como la Argentina a partir del sueño del progreso individual.

La Argentina en clave dependiente se constituyó de manera similar

Raymond Whilmart, el primer marxista que tuvo la Argentina y que se carteaba directamente con Marx veía, en la segunda mitad del siglo XIX, muy pocas posibilidades de éxito en la teoría que el defendía.

Le confesaba a Marx por vía epistolar que "la política criolla le resultaba inentendible" y que "había muchas posibilidad es de convertirse en pequeño propietario en nuestro país, por lo que no resultaba factible aplicar el marxismo en estas pampas.

Acercándonos mas hacia el presente podemos recordar la famosa frase de Gatica respecto "a que nunca había estado en política porque era peronista"

La "mayoría silenciosa" argentina se pronunció una y otra vez. Esa mayoría votó tres veces (debemos incluir la última en que Ménem no intervino en la segunda pero había ganado en la primer vuelta por un 25 %), pero esa mayoría es básicamente heterogénea.y también apoyó en silencio los distintos golpes de estado.

El reciente triunfo de Macri por ejemplo, según se dice por ahí, respondió a una estrategia "multitarget". Había aspectos orientados hacia los barrios del Norte, para ellos estaba la concreta defensa de sus intereses. para el centro estaban los medios de comunicación, y para el sur "conurbanizado" según Artemio López  una parte del aparato justiicialista al que el Macrismo supo captar.

La campaña de Filmus con orientación "clase media progre" no supo captar esta realidad multifacética que poseía en común la aceptación de un discurso desideologizado

* * *
Otras circunstancias históricas como el triunfo de Violeta Chamorro en Nicaragua también resultó de la expresión de otra "mayoría silenciosa".

¿Cual es el problema de las "minorías ruidosas" con las "mayorías silenciosas": Es que generalmente habitamos un microclima que nos hace pensar que la realidad puede ser otra, nuestros deseos suelen ser otros.

Nosotros pensábamos que el Sandinismo era una revolución que no admitía " retrocesos", pero en verdad el hastío de un pueblo  provocado por una situación de guerra desatada por el conflicto de "baja intensidad" de Reagan y la comprobación de que algunos dirigentes Sandinistas con su "piñata" no diferían demasiado de los capitalistas depuestos llevó a ese triunfo de Violeta Chamorro  que en las encuestas preelectorales sólo alcanzaron a advertir los argentinos de Mora & Araujo

Nuestra inadvertencia y la repetición de estos fenómenos parece ser algo maniaco, que sería bueno analizar.

* * *
Con cierto alivio hemos observado en las "PASO" del pasado 14 de Agosto las peores opciones retrogradas de la oposición fueron ampliamente derrotadas aún en la Capital Federal.

Es sorprendente que en este último distrito en el el que apènas 15 días antes había triunfado ampliamente Mauricio Macri, trunfara el Frente para la Victoria y lo hiciera en todas las comunas menos en dos

Cuesta imaginar que el electorado porteño haya variado su opinión en tampoco tiempo.(aunque en verdad se puede aducir también que el "voto opositor" se dispersó, aunque de todas formas cabe analizar adonde fueron a a parar los votos que Macri recibió en la segunda vuelta)

¿Son otras mayorías, o es la misma mayoría silenciosa?

Tras el triunfo de Macri se alzaron vociferaciones estridentes que proclamaban su "odio" al Gobierno Nacional,y tras el 14 de Agosto esas mismas voces se silenciaron  repentinamente.

Lo mas probable es que aquellas voces estridentes, tanto las afines a uno como a otro pensamiento no estuviesen reflejando adecuadamente la verdad.

¿Que se votó? Probablemente la ley y el orden.

Solo que la ley y el orden no fueron capitalizado por Duhalde a pesar de haberlo proclamado con énfasis

Porque la "ley y el orden" fuera en este caso Cristina para las mayorías silenciosas como 15 días antes lo había sido Macri..

Parafraseando a ciertos lingüistas podemos decir  que distintos significantes para cierta gente adquieren el mismo significado

* * *
Pero mas allá de quien lo encare la apelación a cierta ley y cierto orden parecen generar un estado de opinión y marcar ciertos "límites".

Quien quiera que esté al frente sabe así que no se pueden vulnerar esos extremos.

Dijo Biolcati "de cuantos golpes hemos participado" y lo dijo en tono amenazante, sin importarle nada y pronuncio luego un exabrupto que suele ser digno de lo que se le atribuye a los "iluminados de izquierda", cuando se refirió a los "plasmas" y a Tinelli.

No parecía hace un par de año que las "mayorías tinellizadas" votaran a De Narváez y otros candidatos que le resultaban de su agrado.

En algo se le puede quizás darle la razón a Biolcati. El voto de la "mayoría silenciosa" consumista y partidaria de la "Ley y el orden" fue para Cristina

* * *
En la Argentina la demanda de "Ley y orden" fue continua. 

Hasta el inicialmente anarquista y luego peronista Enrique Santos Discèpolo parece reclamarlo en "Cambalache".

Todos los golpes de Estado en un "primer comunicado" solían postularse como los restauradores del orden

Pero para no irnos tan lejos en el tiempo, digamos que desde 1973 a esta parte, salvo por las elecciones de 2003 y quizás las de 1999 todas parecieron responder a una demanda de esa naturaleza.

El Peròn de 1973 se presentaba como "pacificador", Alfonsin en 1883 era ·"la vida y la paz", ya que el peronismo de entonces con el recuerdo de Isabel parecía evocar el caos. Los intelectuales orgánicos del Alfonsinismo solía calificar de "anòmica" a la generación de los 70 (a pesar de haber pertenecido muchos de ellos a esa generación)

Cavallo a caballo de la "estabilidad" contra la hiperinflaciòn duró 10 años con ese modelo y De la Rùa ganó las elecciones convenciendo a las mayorías silenciosas de que no iba a devaluar ¿Por qué este voto a Cristina no va a ser a favor de la "ley y el orden" para muchos de sus votantes?.


* * *
Para finalizar voy a regresar en el tiempo a la "mayoría silenciosa" norteamericana contemporánea de los movimientos contra culturales contrarios a la guerra de Vietnam, así como en Argentina existían algunos jóvenes que bailaban con Alta Tensión y Música en Libertad mientras las juventudes políticas luchaban contra las dictaduras de Onganía y Lanusse.

En un célere recital en New York en pleno verano de 1992 John Lennon y Yoko Ono cantaron sus canciones mas politizadas (el vídeo de esta página pertenece a ese concierto y los que no lo vean pueden hacerlo clickeando ver versión original)

Luego del  festivo Hound Dog (perro sabueso) un clásico Lienber y Stroller que se había hecho célebre en la voz de Elvis Piesley el clima había quedado "muy arriba" para los bises.

La percusión comienza marcar el ritmo, se insinúa la llegada de Give Peace a chance (Denla una oportunidad a la paz), la canción sencilla y tribunera que el mismo Lennon había dicho que quería que entonaran  las hinchadas de fútbol y las multitudes

Los músicos están todos con cascos obreros , cuando de golpe y manteniendo el ritmo Yoko, aludiendo a un discurso de un político "al que todos ustedes conocen", comienza a leer un texto que decía:

"Las calles de nuestro país están en crisis. Las universidades están llenas de estudiantes rebeldes causando disturbios. Los comunistas están tratando de destruir a nuestro país. Rusia nos amenaza con su poderío y la República está en peligro. Sí, el peligro de dentro y fuera. Necesitamos ley y el orden. Sin ley y el orden de nuestra nación no puede sobrevivir. Elíjannos a nosotros y vamos a restablecer el orden público."

El texto parecía un discurso de Richard Nixon que justamente había realizado su campaña electoral bajo las consignas "Law &; order".

Lennon a su lado payasescamente subraya cada palabra con actitudes. Yoko reitera "las calles de nuestro país están en crisis, necesitamos ley y orden", y termina leyendo el nombre del autor del discurso y la fecha en que lo hizo: Adolfo Hitler 1932.

Cristina nunca lo ha prometido, sino todo lo contrario por suerte,  pero algunos votantes lo proyectan en ella, en Macri o en Duhalde alternativamente suelen pronunciar discursos parecidos al de Hitler de 1932 o a los de Nixon de 1968 a 1973

Empecemos a escuchar estas demandas y el peligro que traen consigo

Clase de Zaffaroni

 Este es el audio de la clase magistral de Raùl Zaffaroni del dìa Jueves 11/08/2011 tomando a u propio caso como ejemplo

Apúntenele a ese que es el peligroso! (sobre el tema Zaffaroni y otras cuestiones)

Estaba escribiendo otro post, que apuntaba a analizar mas serenamente este fenómenos de cualunquismo y mayorías silencionosas pero me interrumpió la abyecta campaña contra el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni.

La primera asociación, es obviametnte, con la campaña electoral, pero viendo la naturaleza de lo que se ataca del Kirchnerismo, me inclino a pensar que esto excede eso de Oficialismo vs Oposición o viceversa.

Vemos que el discurso opositor  (o de cierta oposición mejor dicho porque hay opositores y opositores así como hay ofcialistas y oficalistas) apuntaba a presuntos corruptos oficiales como Moyano, Moreno o De Vido

Pero cuando les toca atacar lo hacen con dirigentes de derechos humanos o jueces garantistas ¿Cuál es el motivo?

Digamos que el Kirchnerismo es un emergente de la crisis de representación del 2001.

Una parte de su legitimidad proviene de ser la versión aggiornada del justicialismo con todo lo que ello implica y con los blasones que exhibía Duhalde hasta el 2003 como "piloto de tormentas".

La otra parte ha consistido en acumular capital simbólico satisfaciendo demandas de los sectores "progresistas" de la sociedad, como los temas de condnear la impunidad de los dictadores del 76 y la renovación de la Corte Suprema de Justicia, muy deslegetimida durante la gestión menemista.

Satisfacer estas demandas éticas y legales así como el matrimonio igualitario o la Ley de Servicios Audiovisules no se corresponde con tradición socialista sino con la tradición "liberal" entendida no en el sentido de "neoliberalismo" sino en su sentido primigenio..

Sin embargo esta costumbre de "no reprimir" y de captar las demandas de derechos humanos, así como la de contar con una justicia verdaderamente independiente es lo que parece molestar, lo que en verdad lleva a insultar a "la yeua" , la que lleva a toda esa adjetivacuón degradante.

Este es un país en el que las corporaciones siempre estuvieron acostumbradas a ejercer un poder omnímodo. Aplicarle retenciones resultaba una inogminia. "Atacan al campo, es decir a la Argentina" dijo el otro día Hugo Biolcati.

No es ni la sombrra de la "reforma agraria" pero es decir "ejerzo el poder del Estado" y esto les parece inaceptable.

Sobre el tema Hebe de Bonafini y Shocklender ya hemos hablado y señalamos los errores que allí se cometieron, pero me dentengo en un punto.

Siempre se les criticó a los organismos de derechos humanos que éstos ( los derechos humanos) "no eran sólo la vulneración de las libertades individuales, ni condenar las atrocidades de los 70".

Ahora casualmente si algunos de ellos encaran planes de vivienda u otrs cuestiones sociales la saña contra ellos  es mortal.

Lo propio sucede con Zaffaroni:

Zaffaroni fue el primer jurista con probados quilates intelectuales designado en la Corte Suprema (hay que remontarse hasta Genaro Carrió, el tío de Lilita, para encontrar algo parecido), alguien crìtico y valorado internacionalmente.

Su  designación fue sometida al debate público en el que no se ahorraron nada para descalificarlo.

Era un antigüo opositor de Kirchner que había impugnado la reforma constitucional de Santa Cruz que permitía la reelección del entonces Gobernador, y luego Presidente.

Es algeuien que siendo Juez durante la dictadura supo encontrar subterfugios para facilitar los Habeas Corpus que se presentaban preguntando por el paradero de los desaparecidos, alguien que enfrentó al sistema carcelario y a la mafia policial desde siempre

Nunca se ha podido ganarle un debate debido a su nivel intelectual. El úncio caso de un debate con altura en el que se vertieron razones parejas por uno y otro litigante es el que mantuvo con el Profesor Carlos Santiago Nino, debate éste interrumpido por la súbita muerte de este último.

La elegancia y la falta absoluta de estridencia con la que encara las propuestas y las polémicas siempre hicieron imposible superarlo.

Esto último me recuerda a una vieja película brasileña llamada "ellos no usan smoking"

Trataba de un conflicto obrero prolongado en el que se advertía la existencia de distintos personajes:

Estaba el "traidor", estaba el "rebelde" que sostenìa posiciones extremas y estaba el líder racional, valiente pero sereno que a los desprevenidos les podía parecer moderado.

En la escena final .se ve de espaldas a dos matones que observaban como este líder que era afro brasileño y el extremista trataban de organizar a la gente dispersa. El moreno trataba de calmar y organizar a la tropa

Uno de los matones le dice al otro "¡Al negro!". La orden era inconfundible: el que molenstaba era el "negro" , le apuntaron y por supuesto lo asesinaron.

Zaffaroni es el "negro" peligroso, de eso non hay duda..