Bar La Costumbre

Un amigo médico a quien fui a consultar por un tema de salud me recuerda una obra del ya fallecido dramaturgo Carlos Pais.

Era una obra que se interpretó en el año 1982, allí en la cortada que entonces se llamaba Rauch y hoy se llama Enrique Santos Discépolo en un recordado ciclo de fines de la dictadura llamado Teatro Abierto.en el que varios autores, actores y directores se expresaron, en muchos casos como en éste, metafóricamente acerca de lo que estaba sucediendo.

La obra en cuestión, que había sido escrita para que la interpretara una entonces pareja de actores (me refiero a Luis Brandoni y Marta Bianchi) trataba aproximadamente de lo siguiente:

En un bar cuyo ambiente es sórdido está la pareja sin saber que hacer.

En un momento deciden que lo que deben hacer es irse, y empiezan a imaginar estrategias complicadas y en cierto punto ridículas.

Imaginan cosas tales como ir a buscar las llaves al auto y que el otro lo siga.

En verdad el Bar era una cámara de tortura y ellos desperdiciaban la oportunidad de escaparse.

Esta pieza recuerda a otras como Esperando a Goddott en la que los personajes, un cuarteto, repetía cada tanto en distintos diálogos: 
           let´s go
           We can´t
           Why not?
           We are waiting for Goddot

Que es como decir (Nos vanos, no podemos, ¿Por qué no?, porque esperamos a Goddott).
Beckett en esta obra quería aludir a lo que entendía que era la condición humana, un tema existencial, la metáfora de Pais en Bar La Costumbre es política, alude a la situación del año 82, a la dictadura militar.

Pero hay algo destacable en esta última y eso es el tema de la oportunidad perdida, la única, la última .
oportunidad

Nuestro país ha pasado muchas veces por esas "únicas oportunidades":

Algún pensamiento postula que la Segunda Guerra Mundial fue una de esas oportunidades, o mejor dicho su inmediata posguerra

Ese reproche suele formularlo cierta derecha que parece encontrar el paraíso perdido en los momentos anteriores a 1930, pero lo solía formular cierta izquierda que creía que Perón había perdido una "oportunidad revolucionario" y tendencias desarrollistas que creyeron que era el momento para el despegue económico del país.

El otro momento que se consideraba propicio era el 73 con el regreso de Perón, tal vez evaluando de manera quizás no del todo correcta la correlación de fuerzas existente en ese momento

Otros hablaron también de la primavera alfonsinista pero cabe preguntarse si este momento es otra de esas "únicas oportunidades".

Veamos:

El mundo se ha vuelto un tanto curioso:

El capitalismo desarrollado exhibe una crisis  que parece no poder exportar y sólo atina a dar respuestas económicas ortodoxas para salir del atolladero

Las versiones son diversas: desde aquellas que ven a las economías del primer mundo en estado de desastre terminal, hasta esas otras que consideran  que la realidad no es tan catastrófica.

El mundo árabe enfrenta distintas rebeliones que enarbolan reivindicaciones democráticas pero que en casos como en Libia dan lugar a la intervención de los poderosos con fines que no parecen justamente democráticos

En el mundo árabe se juntan justos reclamos populares con el olor a petróleo que huellen las narices europeas y norteamericanas.

En los antiguos regímenes comunistas se producen distintas situaciones:

China mantiene la fachada leninista para seguir concentrando el poder político en el Partido Único, mientras crece y desarrollo el capitalismo en cuatro de sus polos urbanos a pasos agigantados, las consecuencias van en dirección a la profundización de las desigualdades.

Corea exhbe un stalinismo paleolítico, mientras Vietnam parece ofrecer una viariante del modelo chino.

Cuba trata de mantener su línea, no sin crisis, con una dirigencia que ha envejecido mucho desde los días de la Sierra Maestra hasta el presente.

En todo este imperfecto racconto del mapa planetario sólo parece ofrecer latinoamérica otra alternativa con matices variopintos

Latinoamérica es hoy en día el único continente en el que se habla de socialismo.

En ese contexto en el que Venezuela, Brasil, Bolivia o Ecuador intentan una globalización de signo distinto a la conocida se inscribe la Argentina.

Y aquí va la oportunidad que se vislumbra.

A un mes de las elecciones presidenciales parece no haber dudas de que quien va a ganar es la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Los opositores mejor posicionados como Hermes Binner no ofrecen una imagen crítica por derecha de la gestión de la actual presidenta.

El mismo Rodriguez Saa, un hombre que no puede ser ubicado para nada a la izquierda del espectro político, no es valorado por cuestiones como las enarboladas por Eduardo Duhalde en su campaña, sino por los presuntos aspectos "sociales" de la gestión puntana.

El país ha crecido en forma sostenida, el mapa antes descripto del mundo ha ofrecido la oportunidad y algunos sectores de la producción local atendiendo a las políticas oficiales, han sabido aprovecharla.

Es hora de que esos beneficios se redistribuyan, para no dejar pasar esta oportunidad, para salir del Bar La Costumbre..




















       

Mayorías silenciosas, Ley y orden, elecciones

En cierta oportunidad me sorprendí de como el vibrafonista Lionel Hampton trazaba un paralelo entre las historias del jazz y del tango. a saber: el origen prostibulario, las primeras bandas y las primeras orquestas de tango, las grandes orquestas y las big bands, el bop y Piazzola.

Es que aunque no lo parezca entre Estados Unidos y Argentina hay similitudes mas allá de lo musical, así uno haya sido siempre un país en vías de desarrollo y el otro el país mas poderoso y rico del planeta.

Digamos que geográficamente son países similares, tanto que en materia de suelo y de climas la Argentina sería similar al gran país del norte pero al revés.

El norte helado, es similar a nuestro sur helado, los viñedos de Mendoza son similares a los de California, la pradera y la llanura pompeana, el clima subtropical del Norueste argentino y el casi tropical de Florida.

Ambos son y han sido grandes espacios verdes aptos para la inmigración que en Argentina fue intensa entre 1880 y la década del 40 del siglo XX y en USA sigue siendo importante en estos días.

Pero para no extendernos mas digamos que algunos tics y reflejos de ambas sociedades encuentran puntos de contacto mas allá de la distinta historia de ambos países.

En este punto voy a tratar un fenómeno que se ha dado en común: el de las mayorías silenciosas.

* * *

El término "mayoría silenciosa" fue utilizado en diversas oportunidades de al historia de Estados Unidos, pero la mas célebre de esas utilizaciones fue la que hizo el entonces Presidente de USA Richard Nixon

Corría el años 1969 y las tropas de Ho Chi Min le estaban asentando duros golpes al ejército de Estados Unidos.

Ese año se intensificaron las protestas juveniles en contra de la guerra (recordemos que ese fue el año de Woodstock)

Nixon y Kissinger (que era su estratega) argumentaban que "contra la protesta irracional" existía una "mayoría silenciosa" integrada por trabaja dores de campo, manuales, blancos que no participaban en política que aceptaban su estrategia "realista" y no el "idealismo" que ellos proponían.

Las elecciones de 1972 le dieron la razón: Un Nixon casi retirado de Vietnam era reelecto como Presidente

La revista Time consideraban que esa "mayoría silenciosa" era contraria a la confrontación y al conflicto. Este sector fue interpelado luego como "hombres blancos enojados" "papás Nascar" etc., fue invocada luego por Giuliani y Blooomberg.

* * *
Herbert Marcuse decía que había nada mas reaccionario que un obrero norteamericano, ni nada mas revolucionario que un estudiante de ese país.

Podemos decir que ese "gran espacio verde" con diferentes capas migratorias se fue edificado también, como la Argentina a partir del sueño del progreso individual.

La Argentina en clave dependiente se constituyó de manera similar

Raymond Whilmart, el primer marxista que tuvo la Argentina y que se carteaba directamente con Marx veía, en la segunda mitad del siglo XIX, muy pocas posibilidades de éxito en la teoría que el defendía.

Le confesaba a Marx por vía epistolar que "la política criolla le resultaba inentendible" y que "había muchas posibilidad es de convertirse en pequeño propietario en nuestro país, por lo que no resultaba factible aplicar el marxismo en estas pampas.

Acercándonos mas hacia el presente podemos recordar la famosa frase de Gatica respecto "a que nunca había estado en política porque era peronista"

La "mayoría silenciosa" argentina se pronunció una y otra vez. Esa mayoría votó tres veces (debemos incluir la última en que Ménem no intervino en la segunda pero había ganado en la primer vuelta por un 25 %), pero esa mayoría es básicamente heterogénea.y también apoyó en silencio los distintos golpes de estado.

El reciente triunfo de Macri por ejemplo, según se dice por ahí, respondió a una estrategia "multitarget". Había aspectos orientados hacia los barrios del Norte, para ellos estaba la concreta defensa de sus intereses. para el centro estaban los medios de comunicación, y para el sur "conurbanizado" según Artemio López  una parte del aparato justiicialista al que el Macrismo supo captar.

La campaña de Filmus con orientación "clase media progre" no supo captar esta realidad multifacética que poseía en común la aceptación de un discurso desideologizado

* * *
Otras circunstancias históricas como el triunfo de Violeta Chamorro en Nicaragua también resultó de la expresión de otra "mayoría silenciosa".

¿Cual es el problema de las "minorías ruidosas" con las "mayorías silenciosas": Es que generalmente habitamos un microclima que nos hace pensar que la realidad puede ser otra, nuestros deseos suelen ser otros.

Nosotros pensábamos que el Sandinismo era una revolución que no admitía " retrocesos", pero en verdad el hastío de un pueblo  provocado por una situación de guerra desatada por el conflicto de "baja intensidad" de Reagan y la comprobación de que algunos dirigentes Sandinistas con su "piñata" no diferían demasiado de los capitalistas depuestos llevó a ese triunfo de Violeta Chamorro  que en las encuestas preelectorales sólo alcanzaron a advertir los argentinos de Mora & Araujo

Nuestra inadvertencia y la repetición de estos fenómenos parece ser algo maniaco, que sería bueno analizar.

* * *
Con cierto alivio hemos observado en las "PASO" del pasado 14 de Agosto las peores opciones retrogradas de la oposición fueron ampliamente derrotadas aún en la Capital Federal.

Es sorprendente que en este último distrito en el el que apènas 15 días antes había triunfado ampliamente Mauricio Macri, trunfara el Frente para la Victoria y lo hiciera en todas las comunas menos en dos

Cuesta imaginar que el electorado porteño haya variado su opinión en tampoco tiempo.(aunque en verdad se puede aducir también que el "voto opositor" se dispersó, aunque de todas formas cabe analizar adonde fueron a a parar los votos que Macri recibió en la segunda vuelta)

¿Son otras mayorías, o es la misma mayoría silenciosa?

Tras el triunfo de Macri se alzaron vociferaciones estridentes que proclamaban su "odio" al Gobierno Nacional,y tras el 14 de Agosto esas mismas voces se silenciaron  repentinamente.

Lo mas probable es que aquellas voces estridentes, tanto las afines a uno como a otro pensamiento no estuviesen reflejando adecuadamente la verdad.

¿Que se votó? Probablemente la ley y el orden.

Solo que la ley y el orden no fueron capitalizado por Duhalde a pesar de haberlo proclamado con énfasis

Porque la "ley y el orden" fuera en este caso Cristina para las mayorías silenciosas como 15 días antes lo había sido Macri..

Parafraseando a ciertos lingüistas podemos decir  que distintos significantes para cierta gente adquieren el mismo significado

* * *
Pero mas allá de quien lo encare la apelación a cierta ley y cierto orden parecen generar un estado de opinión y marcar ciertos "límites".

Quien quiera que esté al frente sabe así que no se pueden vulnerar esos extremos.

Dijo Biolcati "de cuantos golpes hemos participado" y lo dijo en tono amenazante, sin importarle nada y pronuncio luego un exabrupto que suele ser digno de lo que se le atribuye a los "iluminados de izquierda", cuando se refirió a los "plasmas" y a Tinelli.

No parecía hace un par de año que las "mayorías tinellizadas" votaran a De Narváez y otros candidatos que le resultaban de su agrado.

En algo se le puede quizás darle la razón a Biolcati. El voto de la "mayoría silenciosa" consumista y partidaria de la "Ley y el orden" fue para Cristina

* * *
En la Argentina la demanda de "Ley y orden" fue continua. 

Hasta el inicialmente anarquista y luego peronista Enrique Santos Discèpolo parece reclamarlo en "Cambalache".

Todos los golpes de Estado en un "primer comunicado" solían postularse como los restauradores del orden

Pero para no irnos tan lejos en el tiempo, digamos que desde 1973 a esta parte, salvo por las elecciones de 2003 y quizás las de 1999 todas parecieron responder a una demanda de esa naturaleza.

El Peròn de 1973 se presentaba como "pacificador", Alfonsin en 1883 era ·"la vida y la paz", ya que el peronismo de entonces con el recuerdo de Isabel parecía evocar el caos. Los intelectuales orgánicos del Alfonsinismo solía calificar de "anòmica" a la generación de los 70 (a pesar de haber pertenecido muchos de ellos a esa generación)

Cavallo a caballo de la "estabilidad" contra la hiperinflaciòn duró 10 años con ese modelo y De la Rùa ganó las elecciones convenciendo a las mayorías silenciosas de que no iba a devaluar ¿Por qué este voto a Cristina no va a ser a favor de la "ley y el orden" para muchos de sus votantes?.


* * *
Para finalizar voy a regresar en el tiempo a la "mayoría silenciosa" norteamericana contemporánea de los movimientos contra culturales contrarios a la guerra de Vietnam, así como en Argentina existían algunos jóvenes que bailaban con Alta Tensión y Música en Libertad mientras las juventudes políticas luchaban contra las dictaduras de Onganía y Lanusse.

En un célere recital en New York en pleno verano de 1992 John Lennon y Yoko Ono cantaron sus canciones mas politizadas (el vídeo de esta página pertenece a ese concierto y los que no lo vean pueden hacerlo clickeando ver versión original)

Luego del  festivo Hound Dog (perro sabueso) un clásico Lienber y Stroller que se había hecho célebre en la voz de Elvis Piesley el clima había quedado "muy arriba" para los bises.

La percusión comienza marcar el ritmo, se insinúa la llegada de Give Peace a chance (Denla una oportunidad a la paz), la canción sencilla y tribunera que el mismo Lennon había dicho que quería que entonaran  las hinchadas de fútbol y las multitudes

Los músicos están todos con cascos obreros , cuando de golpe y manteniendo el ritmo Yoko, aludiendo a un discurso de un político "al que todos ustedes conocen", comienza a leer un texto que decía:

"Las calles de nuestro país están en crisis. Las universidades están llenas de estudiantes rebeldes causando disturbios. Los comunistas están tratando de destruir a nuestro país. Rusia nos amenaza con su poderío y la República está en peligro. Sí, el peligro de dentro y fuera. Necesitamos ley y el orden. Sin ley y el orden de nuestra nación no puede sobrevivir. Elíjannos a nosotros y vamos a restablecer el orden público."

El texto parecía un discurso de Richard Nixon que justamente había realizado su campaña electoral bajo las consignas "Law &; order".

Lennon a su lado payasescamente subraya cada palabra con actitudes. Yoko reitera "las calles de nuestro país están en crisis, necesitamos ley y orden", y termina leyendo el nombre del autor del discurso y la fecha en que lo hizo: Adolfo Hitler 1932.

Cristina nunca lo ha prometido, sino todo lo contrario por suerte,  pero algunos votantes lo proyectan en ella, en Macri o en Duhalde alternativamente suelen pronunciar discursos parecidos al de Hitler de 1932 o a los de Nixon de 1968 a 1973

Empecemos a escuchar estas demandas y el peligro que traen consigo

Varias fotos y el diablo que no paga

En los últimos días han llamado la atención tres "fotos":

La primera es la del conglomerado opositor en la Sociedad Rural rindiendo pleitesía a la entidad centenaria

El discurso de Biolcati, que en definitiva es idéntico al del año pasado no generó esta vez adhesión, sino rechazo.

Magnetto con empresarios

La segunda es la de los dirigentes de UIA y AEA con el pintoresco y mamarrachesco Cristiano Ratazzi en la punta junto a Héctor Magnetto.

La tercera es la de Magnetto, con los mismos empresarios anteriores, mas la oposición política.

Esto da lugar a la inmediata interpretación de que se trata de una "marcación de cancha" ¿Una señal para el Gobierno? ¿Una apuesta electoral?

* * *
Existen dos lecturas al respecto que tienden a ser dos caras de la misma moneda, que parece opuestas, y en verdad son complementarias.

Una es la que trata de demostrar que los factores de poder económico están con Magnetto, ergo Clarín, y que desde allí piensan imponer al candidato triunfante en las próximas elecciones.

La otra es la que ve en esta foto una nueva movida destituyente en contra de la cual deben movilizarse los sectores populares, para evitar que se consoliden esos sectores.

Veamos que hay de cierto en todo ésto.

* * *
La primer y obvia pregunta es ¿Cuando la UIA dejó de marcar la cancha? .

Ahora encima la AEA demuestra que existen nuevos capitanes de la industria a la que los tradicionales deben subordinarse.

La Secretaría de Industria nunca dejó de pertenecer, no obstante los cambios de Gobierno, a la UIA

Recordamos los lejanos antecedentes de la dictadura militar durante el gobierno de Viola, con el Ministerio de Economía a cargo de Lorenzo Sigaut aquel que les advirtió que "perdían" a los que apostaban al dólar, cuando se creó el efímero Ministerio de Industria, que durante su existencia fue comandado por Livio Guillermo Kühl y Eduardo Oxenford alternativamente, ambos altos representantes de la entidad empresaria.

Le siguieron a ello las trabajosas negociaciones de Alfonsin /Caputo con este grupo al que hábilmente el entonces Ministro de Relaciones Exteriores decidió darles visibilidad llamándolos "Capitanes de la Industria" (es dable inferir que Dante Caputo los conocía bien a través  de su primo Nicolás el eterno amigo de Mauricio Macri).

Sabemos que el tema terminó mal ya que en discretas investigaciones que se realizaron ellos mismos admitieron haber desatado la hiperinflación que no le permitió al Ex Presidente concluir su mandato.

Según el parecer de estos señores la sociedad argentina con "mucha clase media" no se daba cuenta de que estaba en Latinoamérica, por lo que no advertían que estaban "muy mal acostumbrados", siguiendo fielmente aquello que ya había postulado Martínez de Hoz.

Con Ménem parecían tocar el cielo con las manos, ya que nunca como en ese momento, ni siquiera durante la dictadura militar, se había abaratado tanto el costo del despido, y se hallaron tan a sus anchas sin que se esgriman molestos derechos sociales en su contra.

Pero el tipo de cambio fijo, y el dólar barato, los endeudaron a tal punto que Ignacio De Mendiguren (su líder de entonces y partícoe de una de las tres fotos) batió el parche en contra del 1 a 1 y fue artífice principalísimo de la crisis del 2001, a punto tal de ser designado por Duhalde como Ministro de Industria nuevamente y lograr la pesificación asimétrica que permitió licuar los pasivos empresarios.

* * *
En cuanto a los amigos del "campo" la historia es otra pero con muchos puntos de contacto.

Esta Sociedad Rural con apellidos italianos al frente no parece ser la misma de los apellidos sonoros e ilustres de antaño, aunque a veces por allí se deje ver el "señorío" de un Miguens contra la "brutalidad" de un Biolacati, una diferencia de estilos que no implica que no defiendan los mismos intereses.

En épocas de la dictadura recibían a Videla con una ovación en la Rural, pero se quejaban de Martínez de Hoz respecto de las dificultades que les planteaba la "tablita" para exportar.

La Sociedad Rural, sin embargo, siempre se autoproclamó como "reserva moral de la Nación" una y otra vez. Por eso los chiflidos a Alfonsin (coincidiendo con el rigor disciplinario de la hiperinflación de la UIA) , o las invectivas contra los Kirchner.

Es lo que el periodista Horacio Verbtisky llamó en su momento la "educación presidencial" destinado a los futuros primeros mandatarios para que supiesen lo que tenían que hacer y a que debían atenerse.

En 1996 el entonces Secretario de Agricultura, Felipe Solá, mediante un expediente de esa Secretaría, cuestionado en su oportunidad, ya que quienes lo impugnaban decían que no se habían tenido en cuenta los antecedentes, autorizaba la utilización del glifosato, el plaguicida que permitía acabar con las plagas que atacaban los cultivos de soja con alteraciones en el eco sistema según muchos expertos.

Allá por el 2001 la Federación Agraria integraba el FRENAPO y bregaba por lo que hoy llamamos "asignación universal por hijo".

Los memoriosos recuerdan las escenas de los activistas agrarios impidiendo remates judiciales y clamando por créditos para solucionar su situación., con mas éxito que los que intentaron lo mismo en la Capital adonde la entidad conocida como "Corporación de rematadores judiciales" o "Liga" en forma  mas coloquial, a quien se le atribuyen conductas decididamente mafiosas fue imparable.

Sobrevino la devaluación y se pasó a un modelo exportador.

* * *
¿Que pasó entonces? La diferencia entre salarios pesificados y precios dolarizados, ya sea por el consumo del mercado exterior, como por la dolarización de precios internos contribuyó a que estos sectores obtuvieran rentas extraordinarias como pocas veces había sucedido.

El campo se "sojizó" en sus áreas mas fértiles y los pooles de siembra hicieron su aparición, o mejor dicho se expandieron como nunca antes.

Eso involucró como una suerte de "derrame" hacia los pequeños chacareros y tamberos a los que se les ofrecía y ofrece arrendar el establecimiento para plantar soja.

El valor de ese arrendamiento se mide en tanta cantidad de soja también y eso y en muchos casos todos los precios del pueblo o ciudad mas cercana se miden con tales parámetros.

Eso explica por qué tras plantear que las retenciones debieran ser segmentadas Buzzi aparece junto a Biolcati. La segmentación en este contexto suena mas a excusa, ya que la base de Buzzi, o buena parte de ella, ya no produce sino que vive de las rentas en soja que le genera el arrendamiento de sus campos.

Del otro lado el Alberto Sordi ítalo argentino (nos estamos refiriendo a Cristiano Ratazzi) batió records en la venta de automóviles y ese crecimiento de producción y ganancias lo hizo reduciendo una planta de 5000 operarios a menos de 1000.

Sin embargo se queja y pondera en cuanto micrófono esté a su alcance el "modelo peruano" y el de otros países en donde rigen normas de escasa protección laboral, adonde sus negocios no son tan buenos como en nuestro país ¿Por qué?

* * *

Alguna explicación intenta las brindar en esta excelente nota el economista Alfredo Zaiat el Domingo 8 de Agosto

Zaiat compara el desencuentro entre la burguesía nacional  y el primer peronismo, pero advierte diferencias aún mayores en el caso actual en estos términos " El recorrido de estos años revela que el kirchnerismo no ha tenido el éxito esperado, resultado que en parte se explica por el comportamiento histórico de las elites pero también por la extraordinaria transformación socio productiva de las décadas pasadas. Estos dos componentes permiten brindar respuestas a que la tasa de inversión ha sido alta en términos históricos pero no ha tenido la intensidad prevista ante un proceso de muy elevado crecimiento del Producto. No ha provocado la adhesión a ese proyecto del establishment, como se evidencia en la resistencia de variados sectores del empresariado. Ni ha detenido la extraordinaria fuga de capitales que en cuatro años se está acercando a los 50 mil millones de dólares en el rubro “formación de activos externos de residentes locales”, según el relevamiento del Banco Central."

Al tiempo que apunta los siguientes datos: "David Cufré reveló el jueves pasado en este diario que líderes de la asonada UIA-AEA esperan en la ventanilla estatal fondos para sus empresas: Arcor (Pagani) pidió apoyo oficial para un proyecto de elaboración de galletitas por 60 millones de pesos, Laboratorios Bagó (Sebastián Bagó) tiene prevista una inversión por 179 millones de pesos, Fiat (Cristiano Rattazzi) otra por 300 millones, la promocionada puntana Conarsa SA del plástico Héctor Méndez por cerca de 60 millones de pesos y Ledesma (Federico Nicholson) también presentó sus respectivo pedido de financiamiento. Esto no los inhibió de emitir un bando que afirma las carencias del actual momento político-económico: “un marco institucional republicano sólido, la seguridad jurídica, reglas de juego estables y previsibles y el pleno respeto por la actividad privada son condiciones indispensables para un desarrollo sostenido y continuado”.

Y remata la nota con la siguiente reflexión:

"En esos años los representantes de una clase social considerada dinámica para la sociedad quedaron expuestos en el espacio público como oportunistas, con manifiestos comportamientos rentísticos, que vendieron sus firmas al mejor postor del exterior. En estos momentos la intención política de búsqueda de una burguesía nacional tiene la virtud de provocar la apertura del debate sobre su existencia o la opción de recrearla, desafío que había quedado olvidado en la década del noventa."

* * *

Zaiat se lamenta de las mismas cosas que Jauretche en El Medio Pelo de 1966. 

Don Arturo se lamentaba de que la "burguesía nacional" creada por Perón era su principal adversaria y no entendía el motivo que asociaba antes con la "tilinguería" que los llevaba a asimilarse a la vieja oligarquía que con cuestiones que tienen que ver con su comportamiento como clase.

Zaiat no responde de la misma forma que Jauretche

¿Que ha sucedido? Kirchner ha querido recrear la burguesía nacional desde una perspectiva desarrollista.

Tras varios tropiezos en las designaciones en su esquema pueden convivir desde economistas con origen en el sindicalismo del CTA como Roberto Feletti hasta otros provenientes de la UCD como Amado Boudu pasando por gente del mas puro desarrollismo como Mercedes Marcó Del Pont.

Todo ello al servicio de un proyecto desarrollista el de "hacer crecer la torta para después repartirla".

Esto se complementa con paliativos redistribucionistas como la "asignación universal por hijo" y un cierto impulso a las convenciones colectivas de trabajo, pero conservando en general las leyes laborales de la década anterior con algunas modificaciones.

En este mundo, que no es el del 45 pero tampoco el del 60, las "clases productivas" se comportaron como saben, con la renta fácil, la escasa inversión y buscando las divisas del mercado exterior.

Porque desde hace mucho en la Argentina se ha apostado a "vacas que engendran vacas solas" , dinero que genera dinero, o soja que engendra dinero y camionetas cuatro por cuatro.

Y, como alguna vez escribió Perón en el diario Democracia bajo el seudónimo de Descartes, refiriéndose en ese caso a Inglaterra "Así paga el diablo"

¿El fin de una etapa?

Con los festejos del Bicentenario parece concluir una etapa.

La foto de la "guerra gaucha" con su ímpetu destituyente parece haber quedado atrás aunque nunca uno pueda fiarse del todo, así como la  de la mas reciente sesión del 3 de Diciembre presidida por Pinky cuando se formó el cambalachesco "Grupo A" con la pretensión de dejar reducido al Ejecutivo a la condición de un "pato rengo".

Es indudable que estos festejos en los que millones de personas desfilaron por la 9 de Julio, o por el Cabildo, sin que se produjera un sólo incidente, aplaudiendo los excelentes espectáculos que se brindaban, o leyendo las frases de los próceres de Mayo, junto a las de Jaureteche o el mismísimo Che Guevara dan la pauta de una indudable recuperación del consenso por parte del Gobierno Nacional.

Ahora surge la inevitable pregunta. Mas allá de la consolidación de lo logrado ¿Cómo seguir?.

No faltará quien, por mas que diga lo contrario, intente capitalizar lo sucedido desde el punto de vista electoral atendiendo al criterio mas estrecho aún al mas mezquino.

En los últimos meses se han adoptado una serie de medidas de corte progresista, la mas importante de ellas la "asignación universal por hijo" que tal como se destaca en esta nota llevó a la Argentina a ser según algunas fuentes el "país mas igualitario de América Latina", información que me permito relativizar ya que este informe de la CEPAL ubica en ese lugar a Venezuela, si bien es indudable que ha constituido un muy importante avance.

Se suma a la Ley de Servicios Audiovisuales, madre de varias batallas, que minó la credibilidad de los medios monopólicos cuya palabra antes era "santa"

 A ese punto de vista se puede replicar advirtiendo que la posibilidad de retroceder está siempre latente y que si existió un 28 de Junio del 2009, no fue por casualidad.


Me parece muy satisfactorio analizar como en un contexto de crisis mundial del capitalismo, la Argentina, no aparece como otras veces fagocitada por las tendencias mundiales que sólo podrían traer mas dolor y frustración.


Pero no me alcanza con que pretendan hablarme del "boom del verano" del "récord en ventas de automóviles" o en "LCD" para a partir de allí a deducir que nos encontramos en una suerte de retorno a la prosperidad de posguerra del primer peronismo, o según algunos puntos de vista mas exagerados aún, a algo aún mejor que lo sucedido entonces.


Pido disculpas si molesta la comparación, pero el argumento "turístico", o "electrodoméstico" se parece demasiado a los utilizados en su momento por Neustadt o Cavallo para demostrar que la situación era próspera.


También sabemos que 180 pesos son mejor que nada, pero que no por eso vamos a pensar que por eso se terminaron la pobreza y la indigencia, mas allá de las cifras que hablan de su reducción.


Los anuncios formulados respecto de la incorporación a la Planta permanente de 170000 trabajadores del Estado son mas que auspiciosos, y los argumentos con que la Presidenta fundamentó la iniciativa son impecables, pero lo cierto es que ese proceso se inicia con una primera etapa que contempla la cobertura de apenas mil cargos.

Lo propio sucede con los alguna vez anunciados créditos para la vivienda, y con el proceso inflacionario que sin perjuicio de constatar que son los formadores de precios quienes lo desatan no deja de ser una permanente y regresiva forma de redistribuir el ingreso, mas aún cuando los salarios suben por la escalera, mientras los precios suben por el ascensor.

¿Como actuar ante estas realidades sin ser destituyente, sin "darle de comer" al Grupo A.?

Según diversas estimaciones el IPC (Ingreso per cápita) argentino ronda los 19000 USS, y eso podría considerarse una media.

Ello implicaría cuadruplicar esa cifra en el caso de una familia tipo, si haciendo un ejercicio de imaginación tuviésemos un GINI equivalente a 0, o sea si viviésemos un estado ideal  y utópico de igualdad perfecta, esa sería la cifra que todos deberíamos percibir.

¿Cuán lejos estamos de todo eso? No sólo los mas humildes, sino muchas familias que se consideran de "clase media" ¿Cuántas familias siguien sobre endeudadas? ¿Que rescate tienen estas familias similar al que tuvieron los bancos en su momento?

Porque el salvatje que hoy tienen los bancos del primer mundo, lo han tenido los nuestros en el 2002 y de eso no nos hemos recupreado aún..

Los pueblos originarios llegaron a Buenos Aires para los festejos del Bicentenario trayendo sus reclamos.

Entre otras cuestiones enfatizaron la explotación de la que eran objeto con la "minería a cielo abierto".

¿Que ese sea un caballito de batalla de Pino Solanas, implica que no debe denunciarse?

En la Ciudad de Buenos Aires el legislador Diego Kravetz que aún se define como perteneciente al Frente para la Victoria plantea que "aún es prematuro intentar hacerle juicio político a Macri" ¿Esas afirmaciones a que hay que atribuirlas?

Están éstas y muchas otras preguntas dando vueltas, y, si bien el objetivo es ganar en el 2011, también queremos consolidar los logros, y profundizar lo bueno que se ha hecho.

La alcahuetería siempre le ha hecho mucho mal a las causas porpulares, por eso "del enemigo el consejo", a lo que podríamos agregarle que "del amigo siempre se espera algo".

Intercambio con una lectora a raíz del post referido a la sesión presidida por Pinky

Sres de la página:

Desconozco sus nombres pero que punteros oficialistas son ,no hay dudas.Estoy de acuerdo con sus análisis a cualquier político pero no comprendo cómo se puede apañar tanto a un gobierno  corrupto como los KK. Supongo que tales defensores deben ser tan corruptos como aquellos.Ya me tienen harta con referencias infantiles como las hechas a Pinki ( todavía no sé si ha robado).Bueno no sé si les seguiré leyendo. Se han convertido en unos piqueteros más.  Con aprecio Elda.

* * *
No somos punteros, ni oficialistas y tenés varios posts para darte cuenta.
Sin ir mas lejos el anterior que se refiere a la llamad "Reforma política" y que es muy crítico del proyecto oficial.
En cuanto a Pinky es un personaje nefasto, del que parece no recordarse sus andanzas con los militares como el "Fondo patriótico", una burla sangrienta.
La corrupción exitente en el gobierno de Kirchner, no lo hace mas que corrupto que De NArváez o Macri que son profundamente corruptos ¿O hay que se funcionario para ser chorro?
Por otra parte te darás cuenta que nuestro posts tienen en muchos casos una elaboración ajena a la de un puntero.
Infantil es votar a figuras patéticas y berretas de la televisión como Pinky por ejemplo, o Scioli o Palito.
Somos una sociedad tonta. Muy lejos de la conciencia de Bolivia por ejemplo ¿O vamos a creer que somos europeos? ¿Berlusconi no es europeo?
* * *
A los responsables de la página(desconozco a quién debo dirigirme)

Gracias por responderme.Sigo sosteniendo que no engaña su afiliación por algún artículo más o menos crítico.Si para defender a los KK vamos a comparar con Narvaez o Macri no avanzamos nada.Comparar a Pinki con los grandes genocidas es exagerado. Capaz que vos estuviste en la plaza cuando la guerra.Ese día yo me encerré y no salí a la calle de vergûenza y horror.Comparar lo peor para justificar a un gobierno que chorrea corrupción e ineficacia es interesado o ingenuo.Demuestren que no son oficialistas de otro modo.Y algo más ,cualquiera sea el gobierno  repudiado de la misma forma que lo hacemos con el actual. Con aprecio. Elda

  * * *
No soy K, no se como explicártelo, pero el razonamiento binario parece ser lo predominante en Argentina.
No tengo artículos "mas o menos críticos", sino muy críticos.
Yo no estoy de acuerdo con este gobierno por una serie de motivos en los que probablemente vamos a coincidir, pero no pienso que se deba retorceder un paso de la Ley de Servicios Audiovisuales, de la política de derechos humanos, del alineamiento con Latinoamérica y no de las relaciones carnales, de la asignación familiar (que se debe profundizar y no negar), del apoyo a ONGS como la Tupac Amaru.
De que aparezca un gremialismo como el Kraft o el Subte que no es precisamente pro gobierno, pero que hubiese sido imposible que surgiera en un contexto menemista.
De la reestatización de las jubilaciones que nunca debieron privatizarse (gran vergüenza y hecho de corrupción casi sin antecedentes en el mundo).
Yo no quisiera a K, quisiera un Evo Morales propio, adoptado a nuestras características, pero a los que veo en condiciones de tratar de usufructuar todo ésto es a los corruptísmos Macri, De NArváez, Carrió (que no puede explicar de que vive) o Gerardo Morales.
Enfrente no está Lula, ni el modelo sueco, y aparte Europa en estos momentos no me parece ejemplo de nada.
Pero si no puedo coincidir con algún aspecto de la política del gobierno porque eso es necesariamente ser k, y por ende puntero y corrupto, seguilo creyendo, porque cada cual cree en lo que quiere creer, y tal vez eso te tranquilice.
* * *
Y esto no lo respondí.
No somos "piqueteros", término despectivo con el que se llama a los movimientos de desocupados, pero si lo fuera ¿que tiene de malo?