Escuchamos al politólogo Edgardo Mocca enunciar un concepto que no por aparentemente obvio deja de ser interesante.
Dijo algo así como que la crisis del 30 ponía en cuestión el capitalismo decimonónico, la de los 70 hacía lo propio con el Estado de Bienestar, y que ahora pareciera suceder lo propio con el mundo del hipercapitalismo y de la concentración financiera.
La reacción de los indignados europeos por un lado y toda la evolución de lo sucedido en Latinoaméria en esta década parecen dar cuenta de ello.
Lo cierto es que para analizar esas cuestiones tenemos las herramientas intelectuales que ya conocíamos que no poseemos otras nuevas y que al menos yo confieso cierta perplejidad ante lo que vivimos.
El siglo XIX había surgido de la utopía revolucionaria del siglo anterior. El marxismo, las revoluciones de 1848 revelan la impostura de lo que había sido esa sociedad en la que teóricamente se habrían liquidado los estamentos feudales, que en verdad habían sido reemplazados por las clases sociales de la sociedad capitalista y por lo tanto no cumplían con aquella promesa igualitaria.
Este siglo XXI parece no tener una utopía que guíe la acción aunque lo sucedido entre nosotros en el 2001 y lo que está ocurriendo ya desde hace un par de años en los países centrales parecen reflejar el agotamiento de un ciclo.
En principio debemos decir que el hecho de que no hubiesen aparecido utopías como las que nos entusiasmaban no ha significado que no hayan existido tales.
Desde la caída del Muro de Berlin en adelante han existido utopías, utopías capitalistas.
En primer lugar es desde ese momento en el que la palabra "utopía" empieza a adquirir un sentido "positivo" en cierto pensamiento de izquierda.
Es que hasta ese momento "utopía" aparte de remitir al famoso libo de Tomás Moro no poseía un sentido de futuro sino de pasado.
Es indudable que la genealogía del pensamiento de Moro hay que encontrarla en Platón y en San Agustín y su Ciudad de Dios.
Esos dos precedentes consideran revulsivo el estado de cosas contemporáneo a ellos, pero por añorar un retorno a supuesto pasado paradisiaco: La república de Platón es la obra de un Aristócrata decepcionado por el estado casos imperante en la Atenas de su tiempo.
Marx, que sin dudas se encontraba influido por el sino positivista de su época, caracteriza a su filosofía como "socialismo científico para contra ponerlo al socialismo utópico de quienes lo precedieron como Owen o Proudhon..
Lo que sucede desde la caída del Muro de Berlín es que es el capitalismo el que se apropia de los discursos de futuro y entonces aparecía como lo mas "racional", "realisata2 y "posible".
No por nada ese psuedo "pensador" nipo norteamericano, llamado Francis Fukuyama, habló del "fin de la historia" , concepto que tomó de Hegel cuando este último creyó que la historia había concluído luego de la batalla de Jena y el triunfo de las tropas napoleónicas,lo que refleja que hubo otras utopías en este tiempo.
Pero. ¿Que está pasando ahora? ¿Cuál es el Norte?
* * *
Para empezar a entender algo de esto decidimos adentrarnos en el pensamiento de David de Ugarte.
De Ugarte es un nativo digital, alguien que nació en una era "post desencanto".
En otro post hemos tratado el libro de Immanuel Wallerstein "la decadencia del poder estado unidense" en el que este autor desde una posiciónn claramente anti capitalista ve al capitalismo en lo que el llama la "long dureè".
Esto quiere decudr que el capitalismo sería ese sistema que comienza en las postrimerías de la Edad Media a crecer en la economía predominantemente feudal, que se desarrolla hasta obtener el poder político en reovluciones como la Francesa y la estadounidense y que se mantiene durante todo el siglo XX y lo que va del XXI.
En esta lógica el mundo de la "guerra fría" sería un mundo capitalista y los movimientos del 68 (tanto franceceses como europeos del este), así como otros movimientos de época serían las "revoluciones del desencanto".
El Che, la Revolución cubana, el cisma chino soviético, así como los movimientos que concluyeron con la caída del Muro de Berlín serían parte de ese "desencanto" , en ese caso con el "socialismo real" pero hay un desencanto paralelo con el capitalismo occidental y con sus promesas del "estado de bienestar" cuyo ejemplo tal vez mas palpable sea el Mayo Francés.
De Ugarte comenzó a desarrollar su pensamiento luego de esos acontecimientos, lo que el ha tratado de entender es ese mundo post muro, que es el mundo que confieso que a gente como yo nos desorienta.
Para entender a ese mundo el plantea
nuevos ejes que sustiirían al tradicional eje derecha-izquierda y lo hace por ejemplo en
esta serie de posts que se pueden leer clickeando aquí
Pero veamos cual es el mundo que De Ugarte plantea que se constituyó y como lo esquematiza.
El análisis que realiza lo hace a partir de las redes y lo materializa en e
stos tres libros con formato electrónico que pertenencen al dominio público y se pueden leer clickeando en el link anterior
De Ugarte plantea que en el mundo se han dado básicamten
tres topología de red ( que se puden ver clickeando acá).
Una es la red centralizada. En esa red centraizda todos los nodos se conectan con el nodo central.
La desconexión de ese nodo central lleva a la desconcexión de toda la red.
Es la del sistema de postas del viejo imperio, la que obligaba a que toda carta para llegar debía pasar porla capital, as´surgirán los clubes jacobinos
Tanto el estado abosluto nacional, como su sucesor el estado jacobino coincidían en esta topología de red era la necesidad de superar la dispersión feudal.
El telégrafo, Reuters y las agencias de noticias darían lugar a la segunda topología de red, la red descentralizada.
Allí surge lo que hoy se denomina "opinión pública". En ese segundo esquema existen distintos nodos jerárquicos conectados al nodo central, distintas subredes que conforman una sóla red.
La Segunda internacioanl,los sindicatos, los nuevos partidos políticos de masas como los socialdemócratas responderían a ese esquema.
Si lo pensamos bien aún el "centralismo democrático" de Lenin respondería a la misma lógica a pesar de autodenomiarse centralismo. Un nodo centrales conectado con varios nodos locales /territoriales o vinculados al a´mbito laboral o estudiantil) que a su vez conectarían otras sub redes.
Desconectar un nodo que no sea el central no implica desconectar a toda la red.en esta lógica. el desgajamiento de una rama no implica la muerte del árbol.
Es el momento de surgimiento del imperialismo y en el que la Guera de bloques sustituye a la guerra entre estados individuales.
Luego según De Ugarte entraríamos en la fase actual que sería la de las redes distribuidas.
Según ese esquema todos los nodos estarían conectados con todos por lo que la desconexión de un solo nodo no desconcecta la red.
El ejemplo típico de este tipo de red serçia según este autor la blogósfera.
Otro tipo de organizaciones dan la pauta de este tipo de red:
Tal sería el caso de los movimientos anti globalización por un lado o del Ejército Zapatista de Liberaciòn Nacional o de organizaciones criminales como El Primer Comando de la Capital de Brasil o algunos cárteles dedicados al narcotráfico, así como de AlQuaeda.
Los expertos en contrainsurgencia norteamericanos se encontraron con la sorpresa de que el zapatismo practicaba una forma de guerra a la que denominó
"netwar" (guerra en red), con lo que la tradiconal estrategia de "aislar al pez deñ agua" fracasaba porque pez y agua pasaban a ser una misma cosa
De Ugarte y el economista Juan Urritia que suele compartir sus trabajos con él aluden a un fenómeno al que denominan
Ciberturbas.
¿Cómo se define a una ciberturba?
"La culminación en la movilización en la calle de un proceso de discusión
social llevado a cabo por medios electrónicos de comunicación y
publicación personales en el que se rompe la división entre
ciberactivistas y movilizados. "
Y agrega:
"Una de las características definitorias de las ciberturbas es que es
imposible encontrar en ellas un «organizador», un «grupo dinamizador»
responsable y estable. En todo caso, encontraremos «propositores»
originales que en el curso de la movilización tienden a disolverse en el
propio movimiento. Entre otras cosas porque las ciberturbas nacen en la
periferia de las redes informativas, no en su centro."
El autor observa una tenedencia uyo primer antecedentes serían las revueltas filipinas para desalojar del poder al Presidente De Esttrada, luego el 11M español cuando en pocos días sedio vuelto a raíz del atentado de Atocha un ersultado electoral que parecía que podía ser previsible en contra de José María Aznar, finalmente con lo sdistuurbios de la Banlieu francesa.
No ve, sin embargo, con agrado lo sucedido en el 15 M español a partir de los llamados "indignados".
Dice que en ese caso, como en el de las revueltas tunecinas y del mundo árabe la aparición de servicios tales como facebook o twitter, implican el reemplazo de redes distribuidas por redes centralizadas a la manera de la televisón. u de una cultura de la adhesión en la que la cuestión pasa a ser si o no en lugar de en mayor o menor medida.
* * *
Por ahora detenemos aquí nuestro comentario , en los otros dos libros de la trilogía de De Ugarte, llamados
"Filés de las naciones a lasredes" y ·
"los futuros que vienen" De Ugarte postula su teoría que plantea la superación del Estado Nacional por redes distribuidas y la promesa de una ciera forma de capitalismo post moderno que parece haberse desvanecido con los últimos acontecimientos europeos
Sin embargo restaan otros conceptos que ha fedarrollado este autor:
Uno de ellos es el de
Netocracia que es un concepto elaborado por los informacionistas Bardod y Söderquist que en palabras de ellos implicaría que constituirían un grupo líder que no poseen un "liderazgo estable" sino que dinamizan los "flujos de red"
El sistema político que los ordena es la llamada pluriarquía mediante el cual
t"odo actor individual decide sobre sí mismo, pero carece de la
capacidad y de la oportunidad para decidir sobre cualqra de los demás
actores, lo que hace imposible manterner la noción fundamental de
democracia, donde la mayoría decide sobre la minoría cuando se producen
diferencias de opinión"
Esto explicaríq eu estos movimientos carezcan aparentemente de dirección en el sentido tradicional y que los iniciales convocantes se termiene confundiendo con el resto del activismo.
Vistas estas cuestiones veamos si existieron algunas presuntas ciberturbas argentinas.
* * *
Aquello del 2001, y mas allá de la acción planifiada de algunos grupos, algunos de ellos destituyentes tuvo algo de ciberturba.
Aún no existían los blogs en forma difundida pero si se produjo en sectores medios la profusión del correo electrónico y ese "boca a boca" hizo que ee movimiento se presentaase aparentemente sin dirección.
Ese fue el origen de las Asmbleas Populares que como recordamos no llegaron a constituir una organización estable, sin perjuidio de lo cual, en los primeros momentos tuvieron poder suficiente para incidir en la caída de dos Presidentes, y también para que un cambio en el estado de opinión permitiese esr asimilado por el kirchnerismo luego triunfante.
También ese movimiento dio lugar a cierta "antipolítica" reaccionara que se manifestó en cuestiones como todo lo que se tejió alrededor de Juan Carlos Blüberg y finalmente en el triunfo de Macri en la Capital.
Otra especie de "ciberturba", pero de derecha y promovida por los medios hegemónicios y el auxilio del facebook de reciente aparición en la Argentina por entonces fueron los primeros escarceos del movimiento surgido en el 2008 a propósito de la Resolución Nª125.
Ese movimiento, con el auxilio de los medios tradicionales, incidió decididamente en el resultado electoral del 28 de Junio del 2009.
En esa fecha, y a partir de lo que se comenzó a difundir en lla blogósfera nac& pop y que luego se desarrolló en el facebook, se produjo la autoconvocatoria del 12 de marzo del 2010 por los televidentes del programa 6,7,8, fenómeno que igual que los otros desdel el momento en que el "hecho indignante" fue desapareciendo se fue diluyendo, pero que no hay duda que auxilió a la política mediática que desde ese momento comenzó a desarrollar el Gobierno Nacional.
En un principio se trató de reflejar que una cierta cantidad de gente no comulgaba con esa "opinión pública" dominsnte que en línesa generales postulaba el retorno a los postulados de los 90.
De Ugarte, ante la requistoria del blogger argentino Ramo, consideró que esa "ciberturba" había sido "exitosa" pero que en verdad fue generada de " arriba hacia abajo" 8 no son estas las pala ras textuales pero entiendo que esas eran las ideas:
Es opinión de quien escribe estas líneas que lo que sucede en estos momentos en Europa hace que el viejo Marx cobre plena vigencia, pero tal vez estemos ante el final del paradigma que se empezó a gestar con la crisis de los 70 y que ese paradigma, a su vez, supo crear un ideario que hasta pudo eshibir una veta antisistémica.
Bueno, en fin, este es un esfuerzo para entender ciertas lógicas, el tiempo dirá en que acertamos y en qué nos equivocamos..
.
| Avisar provocación
