sábado, abril 11, 2009

Muros, candidatos que no asumen y disgregación política y social













las nuevas ideas son primero objeto de burla,

lugo pasan a ser blasfemias,

después son cuestiones opinables, y

finalmente verdades establecidas (W Chesterton)

El muro de San Isidro, la propuesta de Kirchner de que las listas de diputados la encabece el Gobernador Scioli y las de Concejales los intendentes de cada distrito son parte de las tendencias a la exageración que caraterizan a las campañas electorales.


Aún la organizadora de la última movilizción pro seguridad a Plaza de Mayo rechazó al muro delirante de Gustavo Posse.

La única y solitaria voz que lo apoyó fue la de Juan Carlos Blumberg.

Sin embargo, lo preocupante, es que esta "movida" pueda tener acogida favorable en una parte de la comunidad San Isidrense, y que ese haya sido el motivo por el que el Intendente Posse decidió llevarla a cabo.

No es la primera vez que se levantan muros y diversos medios se encargaron de historiarlo.

En nuestro país, hay un lejano antecendente de muro "contra la pobreza" fue el que mandaron construir los vecinos de Belgrano, para no ver la antigua Villa Miseria del Bajo.

Ese episodio dio lugar a la filmación de la película "Detrás de un ancho muro".

Luego la dictadura por mediación de Osvaldo Cacciatore desalojó a los habitantes de la "molesta" villa miseria y los dispersó en distintos sectores del Gran Buenos Aires.

El actual muro, tal como reza el epígrafe, dio lugar a la indignación, superando la inicial etapa de la hilaridad

¿Que pasaría si empieza a ser admitido como una cuestión opinable?

Es que no hay que subestimar el episodio. Es vergonzante admitir adhesión, pero existe en diversos sectores de la sociedad (no sólo de San Isidro) cierto consenso, y que alguien se haya atrevido a materializarlo permite que no se descarte un segundo intento.

Las recientes invocaciones a favor de la pena de muerte, y el episodio actual, pretenden metafóricamente, y no tanto, la eliminación de los que sobran.

Como todo proceso de exclusión, todos tratan de ubicarse de este lado del muro, sin darse cuenta de que en verdad cuando se desata un proceso expulsivo siempre incluye a nuevos contingentes.

* * *
La segunda cuestión es la de postular al Gobernador Scioli en la lista de diputados nacionales por la Provincia de Buenos Aires, así como a distintos intendentes encabezando las respectivas listas de concejales.

Esto no es nuevo. En distintas elecciones, distintas figuras del gabinete fueron postuladas, algunas para no asumir, y otras perdiendo su puesto en el Ejecutivo.

Son casos paradigmáticos el de Rafael Bielsa, que dejó su puesto como Canciller, el de Ginés González García, que se postuló como legislador de la Ciudad para terminar siendo Embajador en Chile, y el de Jorge Taiana, candidato a diputado en la Provincia de Buenos Aires, puesto en el que nunca asumió, cuando era Vice canciller, y que sin embargo terminó canciller como estaba prácticamente anunciado.

En este caso el Kirchnerismo juega una vez mas una estrategia del ojo por ojo, diente por diente, juzgando que el escenario que le toca enfrentar es aquel que en Teoría de los Juegos, se denomina "dilema del prisionero".

Esto se verificó en el adelantamiento de las elecciones luego de que lo hiciera Macri, y ahora con estas postulaciones, tras la postulación de la Vice Jefa de Gobierno Gabriela Michetti.

La estrategia dio sus frutos, ya que produjo una crisis en el PRO, incluyendo las manifiestaciones de Michetti de bajarse de la candidatura, y de una diferenciación pública de Solá respecto de Macri.

En cualquier caso, lo que se verifica es la falta de organizaciones a derecha e izquierda y la apuesta exclusiva a las figuras.

Ejemplo de ésto es que el PRO tiene votos en la Ciudad de Buenos Aires cuando los candidatos son Macri o Michetti, pero no es así cuando el candidato es por ejemplo Melconian.

Por otra parte, en el primer cordón no es lo mismo que el candidato sea Kirchner o cualquier otro.

De todas formas las cosas no son iguales a un lado y a otro de la General Paz.

En la Provincia de Buenos Aires, Solá tenía una intención de voto del 40%, cuando era el candidato oficial del peronismo, fuera del peronismo llega a un 7% apenas.

En la Ciudad los que tienen votos son las figuras; Ibarra, Telerman, Macri etc, y no los partidos políticos.

Es claro que el entorno ideológico en Provincia es "peronista" y en la Ciudad es "antiperonista", pero en la Ciudad no es la UCR quien cosecha lso réidtos de esa cultura política.

En la Provincia, en cambio, es el PJ el que opera como máquina electoral, pero no ya como partido, sino como "red" o "aparato".

* * *
En un caso y en otro se verifica un proceso de disgregación.

Disgregación social que se corporiza en muros, y disgregación política que se manifiesta en figuras por encima de partidos y de organizaciones.

Sería entonces esto un punto de partida para analizar en donde estamos parados.

martes, abril 07, 2009

El país del nunca acabar (los mandatos) (Sobre ciertas actitudes frente al Gobierno y la conclusión de su mandato)

¡Este Gobierno no va a llegar al final !, escuché decir por allí a gente que adopta la postura de "augur" político.


Rosendo Fraga junto a Mariano Grondona, mostrando rostro preocupado, se preguntaban "como iban a ser los dos años posteriores al 28 de Junio", mientras el ilustre Mariano apelaba a la metáfora norteamericana del "lame duck" (pato rengo).


Parecía exagerado eso del "clima destituyente" del que habla el grupo Carta Abierta, pero igual que las brujas "no existen, pero que las hay, las hay".


En este país eso es una vieja película.


Desde 1930 a la fecha, de todos los Presidentes constitucionales, o "semi constitucionales", ninguno terminó su mandato, excepción hecha del fraudulento Agustín P Justo, Juan Domingo Perón en su primer mandato( ya que el segundo no lo completó), Carlos Ménem, y Néstor Kirchner ( que como sabemos no fue por su reelección ya que el segundo turno lo afronta su esposa Cristina Fernández).


Contradice ésto la tradición de otros países presidencialistas como Estados Unidos, en que aún a pesar de agudas crisis, salvo por asesinatos como los de Kennedy o Lincoln, o el impeachment de Nixon los mandatos siempre concluyeron.


Lo mismo sucede en distintos países latinomericanos de tradición Presidencialista.


Aún en Bolivia tradicionalmente inestable y a pesar de un agitado clima social, desde el último mandato de Siles Suazo hasta el presente los términos de los mandatos en general han sido respetados.


En Venezuela, también, desde 1959 hasta la fecha, los mandatos siempre concluyeron, a excepción de la última presidencia de Carlos Andrés Pérez, quien debió abandonar el poder debido al Caracazo, hecho que, como todos sabemos, dio paso a la todavía vigente "Revolución Bolivariana".


Decía el humorista Enrique Pinti, que "ni las dictaduras terminan en la Argentina", ya que en "otros lugares duran treinta o cincuenta años hasta que una rebelión, una guera o la muerte del dictador hace que finalicen, mientras que acá se roban todo y se van a las apuradas (los dictadores)"


La argentina parece una sociedad que no tolera el conflicto, con lo que lo recrea continuamente.

Y es habitual que las mismas usinas golpistas de antes recurran a la remanida frase "¡Así no se puede seguir!".

En mi vida escuché muchas veces ese canto de sirena ( con perdón de los cantos de sirena que suelen ser agradables al oído, mientras que éstos en verdad infunden terror).

Con Illia era muy chico pero creo recordarlo como prólogo de la asunción de Onganía, con Isabel ni que hablar.

Cuando Neustadt y Grondona entre otros fogoneaban las privatizaciones en los 80,o con la hiperinflación, y por supuesto con De La Rúa.

Recuerdo también los presagios catastróficos, desde la "inminente cesación de pagos" con Isabel, cuando la deuda externa del país era en total de aproximadamente cinco mil millones de dólares, hasta aquello de que "nos íbamos a quedar sin Internet" durante la crisis del 2001.

Siempre sucedió igual, los que venían a traer las supuestas soluciones se encargaban de agravar los problemas, pero después de un interludio reflexivo se volvía a la misma mecánica terrorista.

Será por eso que desde el regreso de Perón hasta el presente lo que el electorado suele perseguir es "gobernabilidad", y los candidatos existosos suelen ser aquellos que resultan mas convincentes como "alternativa al caos".

Mientras esto sucede, se va tejiendo un orden cada vez mas caótico para la mayoría que vive la auténtica inseguridad, la del miedo a perder el trabajo, la vivienda, o de caer en la pobreza.

Pero igual que las vícitimas de la violencia familiar nos familiarizamos con la violencia, con esa permanente violencia del establishment.

martes, marzo 31, 2009

Alfonsin después de los homenajes


No es que nosostros hayamos sido buenos, los demás nos hicieron mejores (Juan Domingo Perón)

No quiero incurrir en los habituales lugares comunes que caracterizan a las noticias necrológicas.

Tampoco quiero llevar agua al molino del inevitable aprovechamiento de este suceso con fines electorales.


¿Cómo caracterizaría a Alfonsin?

Como un Presidente visagra, justamente como aquel puente entre una y otra forma de hacer política.

Decía Perón ( otro Presidente visagra) que el, cuando se dirigía a las bases obreras (antes de que fueran propias desde ya) les debía hablar en "comunismo" para que se entendieran.

Perón utilizaba frecuentemente una retórica revolucionaria, para ser en definitiva reformista.

Lo hizo en su primera época con sus bases obreras, lo hizo en los 70 con la Juventud.

¿Se trataba de un engaño?

Se trataría, como lo señala José Pablo Feinman, de un juego de máscaras en el que ambas partes pretendían engañar y simulaban ser engañados al mismo tiempo.

En el caso de los jóvenes persiguiendo un fin táctico, en el caso de las bases obreras porque en verdad no pretendían una revolución, ya que mejorar su nivel de vida dentro del sistema y ahorrarse la sangre y el sacrificio que un proceso de esa naturaleza podía significar era lo que en verdad las seducía.

Alfonsin había registrado un cambio en el mundo y en la sociedad que supo utilizar provechosamente.

Las revoluciones, como la nicaragüense por ejemplo, no eran tan fundamentalistas, Mitterand y Felipe González mostraban una nueva cara de la social democracia, en el mundo se estaba produciendo una mutación tecnológica que dificilmente pudiera soportar el "socialismo real", y de todo esto daba cuenta el auge conservador de Thatcher y Reagan.

Ahora se trataba de hablar en "reformismo" para hacer en "conservadurismo".

La sociedad argentina hastiada de violencia, veía en el peronismo la reciente y caótica experiencia de Isabel y escuchaba a un candidato que prometía derogar la ley de autoanmistía que habían dictado los militares, contra otro rodeado por la mafia sindical y no dispuesto a derogarla.

Nadie podía llamarse a engaño:

Alfonsin había distinguido desde el vamos "tres niveles de responsabilidad", por lo que el afán de justicia se agotaba en la Junta Militar y algunos Jefes emblemáticos y dejaba afuera a los mandos medios e inferiores que habían participado en la represión ilegal.

Aquí es donde se cruzan dos visiones: Aquella de intelectuales como José Aricó que pensaban que Alfonsín estaba a la izquierda de la sociedad, y aquella otra que postulaba que en verdad había defraudado las expectativas que había generado.

Utilizando un viejo concepto de Trotsky, el del desarrollo desigual y combinado, es posible que ambas cosas sean ciertas.

De un lado, la lucha de organismos de derechos humanos como las Madres de Plaza de Mayo principalmente, la de la clase obrera atreves de la CGT Brasil, no obstante su dirigencia burocrática, la Multipartidaria, sumado a la campaña internacional, la crisis económica, y la derrota de Malvinas, daban cuenta de una dictadura derrotada.

El Juicio a las Juntas, el llamado Nüremberg argentino (no hubo otro desde la Segunda Guerra Mundial allí donde concluyeron dictaduras criminales), parecía una consecuencia lógica de esa derrota.

Pero la siempre indiferente clase media adquirió cierta conciencia a partir de ese suceso, y eso se vio reflejado en Semana Santa, de allí lo decepcionante de las "Felices Pascuas".

Así como fue decepcionante y desmovilizador aquello de la "economía de guerra", gritado a voz en cuello por Alfonsin dos años antes ante una plaza llena de militantes de diversas extracciones que acudían ante la convocatoria oficial para detener un supuesto golpe de estado.

Aquel discurso de la economía de guerra fue el primero en anunciar la necesidad de "privatizar". Fue en esa misma línea que desde la garganta de Alfonsin y de su entonces asesor Caro Figueroa empezó a hablarse de "felxibilización laboral".

También fue desde el Alfonsinismo que se comenzó a pasar gradualmente desde la política de militantes a un criterio gerencial de la política que terminó por disgregar al propio radicalismo.
La Franja Morada como trampolín para carreras políticas individuales y el Shubberofismo como su expresión en la Universidad también comenzaron por aquellos años.

Su pretensión inicial de crear el "tercer movimiento histórico" con alguna pretensión hegemónica devino luego en los acuerdos bipartidistas remedos de los pactos de la Moncloa, y de Puntos Fijos

Su proyecto fue el de un capitalismo republicano, coherente con una política exterior de "tercer mundismo moderado", una economía que avanzaba hacia la privatización sin concretarla, una política de derechos humanos que concluía en la cúpula de la dictadura y anmistiaba al resto.

Es cierto que también Alfonsin discutió con la Iglesia, con la Sociedad Rural, y con el mismísimo Ronald Reagan, no obstante lo anterior, y que a pesar de sus múltiples gestos conciliadores, el establishment no lo perdonó por eso, mas allá de los homenajes post mortem, en los que parece reivindicarse a un "dialoguista angelical" en contra de supuestos "intolerantes demoníacos".

Para el final de su mandato recibió un golpe de mercado que lo tumbó fatalmente.

Cuentan que una investigadora que por aquellos años realizaba un trabajo en la UIA recibió de parte de los líderes empresarios una confesión:

"La hiper inflación la desatamos nosotros", a lo que a la obvia pregunta del por que agregaron "porque la gente está acostumbrada a vivir demasiado bien en este país, y este es un país latinoamericano" ( lo de "latinoamericano" tomado en sentido peyorativo desde ya que no es el sentido que posee para el autor de este post).

Menem aceptó rápidamente la lección, gobernó como las corporaciones querían, se alineó sin hesitar con Estados Unidos e indultó a los militares, todo lo cual no evitó la crisis del 2001.

Hoy queda esta democracia, un Nunca Mas a los dictadores, que parece definitivo, pero todavía hoy sabemos que ni con aquella dictadura desde ya, ni con esta democracia aún se come, se cura, o se educa

viernes, marzo 27, 2009

Señales de hartazgo con el campo y su política de correr siempre el arco


Empiezo a escuchar señales hartazgo.


El restauracionismo que había llegado a un tope hace exactamente un año parece haber perdido algunos puntos en los últimos días.


Un colectivero le comentaba a su ocasional acompañante femenina "me tienen harto los del campo, ellos no me dan de comer, y si no hicieron nada por tecnificarse en los últimos 20 años ¿por qué tengo que subsidiarlos?"


Este colectivero no tiene porque ser representativo de lo que piensa la mayoría del sector, pero lo cierto es que hace un tiempo eso era imposible de ser escuchado en la calle, mas aún teniendo en cuenta que hace un año es muy probable que el mismo colectivero no se hubiese atrevido a emitir ese comentario en voz alta por temor a la repulsa.


La Presidenta hizo un buen discurso el otro día.


Es una buena oradora, y eso paradójicamente le juega muchas veces en contra, ya que el tono admonitorio y de alguna forma "docente" hace que se la asocie con la soberbia.


Pero el discurso era conceptualmente bueno aunque no estemos plenamente de acuerdo.Los términos eran aproximadamente éstos:


La estrategia del "campo" excede un reclamo sectorial, y si ésto es así es porque en verdad están haciendo política.


Si se trata de esto último entonces hay que ver cual es el planteo.Según la Presidenta existe un confrontación entre un modelo de "matriz diversificiada" que propone el Gobierno Nacional, con el modelo agroexportador que le interesa al campo.


El modelo del campo, según la Primera Magistrada requiere de una reducción del consumo para aumentar el margen de rentabilidad. Se trataría en rigor de una vuelta al siglo XIX o comienzos del XX.


El modelo industrialista y desarrollista del Gobierno sería, por el contrario, mercado internista, y, por ende, redistributivo.


Tenemos nuestras discrepancias con este diagnóstico.


En primer lugar porque el modelo exportador,fue, antes que nada agro-exportador. De allí que el agro reclamó "su lugar" en la fiesta, y de allí también su conflicto con las retenciones.


Del otro lado el modelo exportador industrial no es necesariamente redistributivo, el Sudeste Asiático es un ejemplo de ello, pero la base técnica y la autonomía a que puede dar lugar no tiene ni punto de comparación con la reprimarización de la economía.


De todas formas, sería saludable que se comience a debatir en estos términos, para que las elecciones sirvan para algo mas que anécdotas y "operetas mediáticas"

viernes, marzo 20, 2009

El truco, el póker, y las eternas campañas electorales


Macri adelanta las elecciones: Iban a ser en Octubre, pero son finalmente en junio.

El Gobierno Nacional hace lo mismo.

Para los medios lo de Macri está bien, lo del Gobierno Nacional está mal

El argumento es mas o menos el siguiente: Macri, en tanto gobierno local, está facultado para fijar la fecha de elecciones, el Gobierno Nacional no lo está porque estaría violando la ley electoral.

A ello se suma lo de la "incertidumbre" y lo de la "gravedad institucional".

El debate en estos términos es meramente formal:

la ley electoral no se está violando sino modificando, y es facultativo del Poder Ejecutivo Nacional proponer una modificación a la Ley electoral-

¿Por qué no se va al fondo?

¿Si se avecina una crisis de proporciones eso afecta sólo al Gobierno Nacional? ¿No lo afecta a Macri también? ¿No estarán ambos pensando en lo mismo?

Y por otra parte. Es cierto que las elecciones son uno de los pocos momentos en los que la sociedad puede hacerse oir y presionar pero,... ¿La clase política no está en campaña permanente?

Y aparte... ¿Qué tema de fondo se debate en las elecciones? Campaña tras campaña ¿No nos encontramos con operaciones de prensa, chismes de pasillo, anécdotas, y denuncias que se tornan inconsistentes porque se diluyen borrándose de la memoria colectiva, y haciendo olvidar aquello que se denuncia a fin de ser modificado?

¿Alguien debate con seriedad, con estadísticas, la inseguridad, la mismísima corrupción, el desempleo, el desarrollo productivo, etc?

Y en medio de esta eterna campaña ¿Alguien gobierna? ¿Nosotros como sociedad creamos poder?

martes, marzo 10, 2009

Durazno Sangrando (Sobre las declaraciones de Spinetta respecto de la pena de muerte)


Al coro de famosos pro-pena de muerte se ha sumado, sabemos, Luis Alberto Spinetta.



Su frase fue:"No estoy de acuerdo con la pena de muerte pero a alguna gente habría que pegarle un tiro".



Spinetta habla como un hombre común en un asado, sin medir la responsabilidad que le cabe dada la repercusión colectiva que inevitablemente tendrán sus palabras.



Hice un comentario en el blog Revolución en tinta limón, en el que afirmaba que a Spinetta nunca, o casi nunca, le interesó la política.



Un tal Fede me chicaneó con que "a mi no me interesabe la música", sin conocerme obviamente, ya que este blog demuestra que la música es una de las cosas que mas me interesan en esta vida.



También supuso que repetía "párrafos" de Caballero en su libro sobre Galimberti, libro que no leí pero que me interesaría hacerlo.



Pero vamos por partes:



Primero vamos a ver cual es el interés de Spinetta en los temas sociales o de interés general, y luego analicemos en que pueden ser referentes Spinetta u otros artistas, y si se convierten en tales por qué lo son,



En cuanto al primero de los temas puedo decir que no recuerdo, aún en tiempos muy calientes, a Spinetta tocando el tema político, ni tampoco en su obra.



Sí lo recuerdo participando de algún festival de la J P, cuando TODOS participaban de los festivales de la J P, pero no lo recuerdo en absoluto adoptando una postura.



El libro de Caballero sobre Galimberti aclara algo sobre su paso por JAEN en su adolescencia, y el músico Eduardo Bustos, que acaba de escribir una novela autobiográfica, cuenta que era de la JP hasta que Montoneros se fusionó con ésta.



Pero ese "ser de la JP" , lo era seguramente de una forma muy perisférica,



En 1973, año politizado si los hay, el disco que editó es una obra maravillosa llamada Artaud.



Ni un sólo tema del álbum dedicado al poeta surrealista posee contenido político.Casualmente Spinetta habla de Artaud que permaneció en una postura anarco individualista, y no de otros surrealistas como Bretón,Aragón o Eluard que asumieron un fuerte compromismo político en los años difíciles del avance del fascismo y del nazismo



Para el mismo año Roque Narvaja editaba su Octubre Mes de Cambio, Litto Nebbia su "Vamos Negro", aparecía León Gieco con su Hombres de Hierro, su Navidad de Luis, Pedro y Pablo cantaban aquello de Padre Francisco, y los ex compañeros de Spinetta en Almendra, ahora en Aquelarre aludían sutilmente a la situación política con La Ventana, Aves Rapaces, o Violencia en el Parque.



Hasta Sui Generis en forma un tanto naif a veces, y otras veces no tanto, si se quiere aludía a la "revolución" a la "represión y a otros tópicos, y ni que hablar de Moris, cuyas posturas contestatarias venìan de mucho antes, que también hacía declaraciones.



Nebbia, Rodolfo García, Emilio del Guercio tenían una activa participación en el sindicato de músicos, y hasta Raúl Prochetto cantaba "Ámame nena, deja que delire, y sentirme adentro, dentro de tu cuerpo, y pensar que en el Norte no hay mas pibes hambrientos".



Todo ésto dentro del rock, ni que hablar en otros géneros como el folklore por ejemplo.



Me acuerdo de un reportaje radial de esos años junto a su grupo Invisible en el que cuando le preguntaron por su ideología, respondía muy jocosamente que sus ideas eran "maoísta- nixoneanas".



Cuentan que Del Guercio se molestaba cuando para el momento del fugaz retorno de Almendra en plena dictadura militar le firmaba amablemente un autógrafo a un Comisario de la Bonaerense para su hija (aunque fuese difícil decirle que no al hombre).



Muchos adolescentes politizados lo escuchaban, pero ésto era porque la última camada de la generación del 70 ya era mas afín al rock que al folklore, y porque es cierto que sus producciones se oponíana a la "pavada" comercial predominanate.



Vuelta la democracia aludió en algún reportaje a Foucault (curiosamente el pensador que cuestiona la existencia de las cárceles, ni que hablar de la pena de muerte), diciendo que "de la boca de los locos brotan las verdades", lo que no se compadece con la poca paciencia que le tuvo a los desvaríos de Charly García cuando intentaron grabar un disco juntos.



Integró en los 90 el coro que desde el programa de Tato Bores cuestionaba la censura de la Jueza "Baruburubudía", pero en ese coro también cantaban los reaccionarios Neustadt y Grondona junto a cononotados progres mediáticos, lo que demuestra que el asunto era bien amplio, y no muy comprmetido.



Y ahora sale con que " a algunos habría que pegarles un tiro".



Es que Spinetta aunque cuestionase el mal gusto y la mediocridad de los medios masivos nunca fue un artista comprometido social o políticamente, mas allá de la actividad que reliza con los padres del colegio Ecos, sensibilizado porque los que perecieron en el fatídico accidente eran compñaeros y amigos de su hija menor Vera, por lo que estaba afectado en forma casi directa.



Dicho ésto pasamos a analizar la segunda cuestión.



***



El segundo punto es analizar por qué referentes artísticos o mediáticos deben ocupar lugares a los que en principio no están destinados.



No sucede sólo con la derecha.



En otra época, por ejemplo, el P.C solìa apostar al carisma de sus artistas como Osvaldo Pugliese, Mercedes Sosa, u Horacio Guarany a falta de referentes carismáticos entre sus políticos o dirigentes.



Sucede después que a éstas personas, que son en definitiva artistas, y que como tales suelen no ser lo estables y previsibles que son otras personas, se les reclama la coherencia que debiera reclamársele a los dirigentes polìticos y sociales, rol para el que en general nunca se ofrecieron.



Ni que habalr de los miembros de la farándula que suelen ser menos que artistas, y que asì suelen reaccionar.



Mènem supo captar esta realidad, asì inventò a Reuteman, Palito, Scioli, que amèn de pertenecer a mundos ajenos a la polìtica, son gente con la que nunca uno se sentarìa a tomar un cafè para arregalr el mundo o debatir nada.



Alguna vez dijimos que existàn otros años 70, los de Palito Ortega, o los de Francis Smith, por ejemplo, también existían los años 60 o 70 del Instituto Di Tella, adonde podía ir León Ferrari con su compromismo polìtico y su myestra "Tucumán arde", pero donde fundamentalmente predominaban las Marta Minujim ( esta es la lectura de la realidad que no hacían las vanguardias polìticas de entonces).



De este ùltimo sector podìa estar Spinetta cerca, que nunca fue Leòn Gieco o Victor Heredia, por ejemplo.



Buena parte de la mùsica de Spinetta me encanta, y alabo sobre todo su coherencia estètica, pero ello no implica esperar que sea un referente polìtico o social,



El problema es nuestro, debiéramos preguntarnos por què no generamos organizaciòn, alternativas, referencia,














domingo, marzo 08, 2009

Reatazos de Surrealismo (Grandes Pensadores) (sobre lo que dijeron acerca de la pena de muerte Susana,Sandro y otros pensadores)


Pensadora 1: María Susana Giménez Aubert, mas conocida como Susana Giménez.



Frase: El que mata tiene que morir.



Frases alternativas. El que estafa tiene que ser estafado.



Al que contrabandea un auto y lo esconde, le tienen que contrabandear el auto y esconderlo.



El que descerebra merece ser descerebrado,



En este último caso la aplicación de la pena puede tornarse abstracta, si el descerebrador o descerebradora se encuentra ya descerebrado/a



El que encuentra dinosaurios vivos, tiene que ir al museo de La Plata, o al de Parque Centenario para ser expuesto.






Pensador 2: Roberto Sánchez alias Sandro.



Frase: El pensamiento del filósofo gitano es mas complejo que el de la filósofa de Barrio Parque



Tras calificar de “oportunas” a las declaraciones de la pensadora del teléfono,dijo: “Dejó en claro lo que le pasaba, . Le golpearon los dedos de la mano, eso es lo que se notó. Después en frío podemos analizar la situación más a fondo y hablar en frío de cómo se viola la Constitución, pero en ese momento no”, explicó. y agregó "“El que diga que Susana estuvo mal que se corte un dedo de la mano”



En esto último tenemos que tener en cuenta que tal vez Sandro pertenezca a Sendero Luminoso dado el castigo que propone.



No es la primera vez que Roberto se aventura en la Filosofía del Derecho.



Al lado de películas como Doce hombres en pugna con Henry Fonda, o la mas reciente Filadelfia, está Gitano de 1971.



En ella Sandro vive huyendo por un crimen que no cometió.



Parece que trabajaba en un parque de diversiones. Su amigo, interpretado por ese gran actor argentino llamado Ricardo Bauleo quiere robarle a un patrón despótico interpretado por Romualdo Quiroga.



En el intento de robo, que Sandro trata de impedir, Romualdo se da un mal golpe en el forcejeo y nuere.



Con su último aliento Romualdo lo nombra al gitano, pero no alcanza a decir que quiso salvarlo.



En su huída Sandro se disfraza de payaso para cantar (estaba igualito al Guasón), pero Bauleo lo reconoce y cuando lo detienen lo denuncia.



Los llevan a los dos ante el Juez (Carlos Muñoz), y enfrenta a ambos a un careo.



En el careo Bauleo dice la verdad, y admite que lo denunció porque Roberto era orgulloso y no iba a concurrir si lo llamaban.



El juez se quita los anteojos, y con rostro adusto lo observa y le dice: "Roberto Vega, usted es culpable, pero culpable de no haber creído en la justicia"



Síntesis: Bauleo cometió homicidio preterintencional, Sandro era discriminado por Gitano.



Este alegato antidiscriminatorio no tiene en cuenta que a Sandro por pertenecer a esa etnia se le podía aplicar el error de prohibicíón, pero eso es relativo porque su madre era blanca.



Pero a pesar de todo debía creer en la justicia, y en su amiga Susana a la que le martillaron un dedo, y la atacó un dinosaurio vivo.






Pensadora 3 ; Ana Maía Casanova, mas conocida como Moria Casán.



Acá va lo que dijo:“Me parece una falta de respeto cuestionar a Susana. A ella se le ha dicho que es inimputable ¿o no?. Por que dijo lo de los dinosaurios, por esto y por lo otro. Una persona que le matan un ser querido de esa forma ¿qué puede decir? Era el amigo. ¿Tanta bola le dan a lo que dijo? La cargan cuando dice tonterías y ahora se lo toman enserio. Por eso la felicito y coincido en todo lo que dijo”, expresó en Infama a lo que agregó¨“una mujer dolorida puede decir lo que se le cante. Le están faltando el respeto mas allá de lo que diga. Es un uso y abuso. Estuvo visceral, perfecta y la felicito. ¡Hasta del Gobierno la descalificaron! Esto sirve para rellenar dos semanas de tv y nada más. No van a hacer nada. Si el florista no hubiese sido conocido de Susana, no pasaba nada”.



Está bien lo que dice Ana María, por eso ella vio si se la tomaban en serio y la votaban como diputada.



No dejar de ser razonable el intento, si Scioli, Palito, Macri, Reuteman y etc,, lo han hecho con todo éxito ¿Por qué no ella?



No se sabe porque le salió mal.



Debe ser que estuvo poseída por el espíritu de Galtieri porque las brujas no existen pero que las hay, las hay



Claro, por ahí lo de justificar el terrorismo de Estado, también lo dijo una mujer dolorida y visceral que nunca ocupa espacios de Tv al pedo.



Me queda una duda ¿Un hombre dolorido puede decir lo que quiera?



Pensador 4, Humberto Castagna nas conocido como Cacho Castaña.



Lo de Cacho no tiene desperdicio, lo transcribimos para no perdernos nada.



El que quiera tener mas información de este pensamiento con arena puede consultar el blog de una fan clickeando aquí



Las reflexiones de Cacho son éstas: "si a mi me matan a mi mujer o a mis hijos, saco una itaka y no paro de matar gente".



El problema Cacho es que si agarrás la Itaka de esa forma la puede ligar cualquiera y no prccisamente los que "mataron a tu mujer o a tus hijos" y agregó"¿el juicio hace falta si están violando a un hijo".



Si es cierto eso es muy burocrático, aparte si el presunto violador no fue tal, un error cualquiera comete en la vida.



Luego agregó: "hay que agarrar los fierros", y añadió: "si a mi me matan a mi mujer, o a mis hijos saco una itaka y no para de matar gente, qué quieren que diga....En un momento de calentura porque te matan a tu viejo delante tuyo a los ocho años, a ese pibe con qué lo conformas....le van a ir con la democracia, los derechos humanos...no"."Acá con trescientos ladrillos solucionamos todos. Trescientos ladrillos nada más, hay que hacer un paredoncito y listo....", sostuvo.



Este hombre de acción para ratificar su pensamiento expresó:"al arma) damela a mí. Junta a unos cuantos civiles que le haya pasado esto y vas a ver lo que armas". Cuando luego se le preguntó por qué su actitud tan enérgica, dijo que "porque ya estoy cansado de que maten gente en la calle y no hagan nada. Yo pago impuestos para mantener a estos (a los delincuentes)", se preguntó.



Parece que según Cacho de Buenos Aires, esta ciudad se ha transformado en Bagdad.



De todos modos hay que saber interpretarlo ¿Quién dijo que es facho? ¿No ven que propone milicias populares y que no se conforma con la democracia formal?



Tan jacobino es el hombre que propone paredón contra los contrarrevolucionarios.



¿Cómo nadie se dió cuenta que la solución para el problema del país son trescientos ladrillos?



AH Cacho tiene que ver con Derrida por eso de la deconstrucción!



Otros pensadores:



Guillermo Francella. Dijo el gran actor:"es de hipócritas creer que alguien puede pensar distinto que ella. Acá nadie puede dejar de decir eso cuando te tocan a un familiar. El que mata, el que viola, tiene que morir, pero en la cárcel. Ni dos por uno, ni beneficio de la duda”.



Mike Amigorena dijo;" “Me parece que matar al que mata no es lo más acertado. Sería poner un parche. Ahora, que el que mate pierda un miembro, no estaría mal. Si roba, le sacan un dedo. Si vuelve a robar, le sacan otro. Así habría una conducta. Pero para que eso se sostenga, hace falta una disciplina”. lo que demuestra que ser talentoso no está reñido con decir pelotudeces.



El cineasta Juan José Campanella coincidió: “Si me hubiesen matado a alguien querido podría haber dicho cualquier cosa. Lo que dijo Susana provino de la desesperación que sentimos todos”,lo que también demuestra que ser talentoso hacer una excelente película como Luna de Avellaneda no está reñido con no diferenciarse de los lugarres mas oscuros del sentir colectivo



Estimado Juan José ¿Que hubiera pasado si alguno de los personajes desocupados de tu Luna de Avellaneda cometía una locura? ¡Le hubieses aplicado la pena de muerte? ¿O hubieses dicho que la merecían justificado todo por el "dolor"?



Pensadores moderados



Pero otros timoratos, tal vez izquierdosos quieren poner paños fríos.



¿Quienes son esos defensores de los derechos humanos?



Moderado 1: Gerardo Sofovich: "“No soy partidario de la pena de muerte, pero creo que en algunas situaciones sería válida. Habría que estudiar los casos” , dijo el Presidente del Jurado tal vez abrazando el nominalismo de Guiillermo de Occam o dando prioridad a las singularidades de las que habla el psicoanálisis



Moderado 2:Carlos Salvador Bilardo: "Esta película la viví en Colombia en el 77. Las penas tienen que ser más graves, pero la pena de muerte no está bien”, dijo Bilardo respetando el Pacto de San José de Costa Rica, en una pausa que le permite el miltiempleo (Funcionario bonarense, mánager de la Selección, agente inmobiliario, mueblero, y ginecólgo).



Moderado 3: Carlos Perceavale :"“Me opongo a la pena de máxima. En la Argentina es terrible la inseguridad pero esto pasa en todo el mundo”, opinó el actor Carlos Perciavalle, dijo en tono reflexivo, lo que demuestra que se puede visitar a Menem y no quedar del todo afectado.



Moderado 4:Guillermo Cóppolla ;Dijo Guille;“Jamás podría estar a favor de la pena de muerte porque soy un enamorado de la vida. Me encanta vivirla. Con la muerte no estoy bajo ningún punto de vista. Susana habló desde el corazón. El profe Hernán era un tipo familiero y laburador. No tenían derecho a quitarle la vida y arruinar a una familia. Tiene que haber leyes más duras. Algo tenemos que hacer. Hoy no se puede salir a la calle. Todos tenemos miedo. A mí me robaron tres veces. Ahora uso reloj de plástico"



A pesar de hablar de "leyes mas duras" error en que incurre mucha gente del común, se detiene a pensar y agrega “Como al otro día yo viajaba a Dubai por un tema empresarial ligado al fútbol, le conté que Susana había dicho que en ese lugar no había cárceles porque mataban a los delincuentes. Hernán estaba preocupado por la inseguridad, como nos pasa a todos. Los delincuentes de ahora cambiaron. Te matan por nada. Estuve en prisión por una causa armada, pero conocí a muchos delincuentes, como el ‘Tractorcito’ Cabrera, que tenían código".



Si bien luego habla de típico "miedo a la inseguiridad", no deja de pensar seguramente porque su amigo fue víctima de la inseguridad pero el aduce haber sido víctima de una causa armada que lo llevó a la cárcel ¿Que pasaría si una causa armada llevara a la pena de muerte?



Parece que en la feria farandulera no a todos les va de la misma forma.



La mas grnde pensadora garantista:



No nos estamos refiriendo a Carmen Argibay o a alguna discípula de Raúl Zaffaroni, sino a Chiquita Legrand:

Dijo Chiquita; “Susana habló dolida y hay que comprenderla, pero no estoy de acuerdo con la pena de muerte”. En todo este clima facho Chiquita parece Rosa Luxemburgo, y no Rosa María Juana Martínez Suarez (tal su verdadero nombre), o Doña Rosa a la que suele representar. Despés de todas estas disquisiciones nos preguntamos.


Si los que forman opinión son los faranduraleros y el pensamiento mas progresista es el de Mirtha Legrand ¿Adónde estamos? Mejor no averiguar


martes, marzo 03, 2009

Ahi viene la plaga (La nueva derecha de Solá, De NArvaez, Duhalde,Carrió, Macri,etc)

No suelo ser un "polarizador".


En principio porque las polarizaciones suelen ser maniqueístas, dan lugar a chantajes, y terminan en esas permanentes apuestas a favor de los "males menores" que nos dejan siempre en el mismo lugar.


También pienso que las elecciones legislativas suelen ser la mejor oportunidad para hacer valer los matices, liberadas de las opciones de hierroque plantean los cargos ejecutivos.


Pero ahora me están entrando algunas dudas.


Observo el carácter plebiscitario que pretende darle a las legislativas de Octubre cierta "oposición" que en vez de tener enfrente a un gobierno conservador con pinceladas de cuestiones "polìticamente correctas", pareciera enfrentar una "tiranìa marxista".


Lo muy poco que se hizo, y como consecuencia de una crisis como la del 2001, les parece demasiado a estos Señores.


Porque no tengo dudas de que en la sociedad se está instalando una derecha peligrosa, portaestandarte de todos los peores valores de los consevadorismos que han asolado al país.



El problema es que la sociedad, o buena parte de ella, está volcando peligrosamente a la derecha, y eso es lo que mas inquieta.



No se puede negar la responsabilidad de cierto autoproclamado "progresismo" que nos lleva a este conservadorismo.



La falta de correspondencia entre dichos y hechos hacen que vastos sectores de la sociedad decidan quedarse con la derecha sin dobles discursos, y apostar irreflexibamente por lo que se le ocurre que es "lo contrario"



¿Que se puede criticar de este gobierno?



Mucho, como por ejemplo la persistencia de la pobreza, la redistribución regresiva del ingreso pese a lo que se proclamó, la entrega de la minería y del petróleo, el estilo de conducción de "mesa chica" (no confundir con autoritarismo), el tren bala, el pago al FMI disimulado de rebelión, etc:



¿Pero qué se le critica, o qué le critica la "oposición"?



Cambios en la política internacional con mayor acercamiento a Latinoamérica, en particular a Venezuela, las retenciones a los que se enriquecieron con la actual paridad cambiaria, el recuperar para el erario público las jubilaciones, el poner algunos límites a la tiranía mediática (que en verdad no son tales ni tantos), y,sobre todo, el activar los juicios contra los terroristas de Estado de la década del 70, paralizados por gobi9ernos anteriores.



De lo último no hablan, pero hacen prolamas a favor del "gatillo fácil", utilizando inclusive las declaraciones de impresentables divas televisivas que piden la "pena de muerte" para "el que mata", pero que trabajaron activamente en la etapa del terrorismo de Estado, y no pideron la "pena de muerte" cuando algún famoso ex pareja de ellas, había matado a su mujer como fruto de la violencia impune que ejercía dentro de su hogar.



Si bien sabemos que hay elencos estables que se reproducen con este y con cualquier otro gobierno constituyendo un "partido único del sistema", debemos admitir que quieren producir un retroceso, que hay un afán restauracionista, abusrdo cuando el capitalismo en general y el Primer Mundo en particular se debaten en una inédita crisis.



Com decía aquel viejo rock and roll "Ahi viene la plaga" ¿será la reina del lugar?"

jueves, febrero 19, 2009

Los otros 70 y Francis Smith


Éramos muy apolíticos en los años 70 (Mauricio M!acri)


¡Si hasta se puede bailar! (Bob DYkan al escuchar la versión de The Byrds de su Mr Tambourine)





Hubo un tiempo que no fue precisamente hermoso, mucho ménos para los adolescentes con inquietudes.




Estoy hablando del período de la última dictadura militar, en el que ser jóven era casi en sí mismo un delito.



La mayoría, entonces había optado por la indifrencia y bailaba al son de la música disco, mientras que una minoría reividicábamos todo aquello que nos había precedido en forma inmediata. Me refiero a los años 60 y al primer lustro de los 70.



Esto implicaba que en forma indifrenciada reividicábamos al rock nacional, al hippismo, a la militancia, a los libros, los atuendos, y los discos de esa época a la que idealizábamos ante la triste realidad dictatorial que nos tocaba vivir, que entre muchas otras cosas, impedía que tomáramos contacto con la cultura juvenil internacional de entonces hegemonizada por el movimiento punk.



Los "Porsuigiecos" al decir de Diego Capusoto o los "hermanos menores" al decir de otros de la generación comprometida, solíamos visitar el Parque Rivadavia en busca de libros, vinilos, o revistas de aquellos tiempos que añorábamos sin haber vivido, sino de muy chicos.



En una de esas excursiones al Parque Rivadavia me topé con una revista Pelo del año 71 que como´"órgano oficial" de la "´musica progresiva", a lo largo de todas sus páginas atacaba ferozmente a lo que calificaba como "música complaciente" o "comercial".



La tapa de la revista contenía una foto de Marilú Brajer (creo que ese era el apellido) una jóven modelo, y a la sazón fugaz estrella, de un programa llamado Alta Tensión que iba por Canal 13



Marilú era bonita, no había duda, pero el hecho de ser rubia, realzaba seguramente su carácter estelar, habida cuenta del nunca reconocido pero siempre presente racismo argentino que prefiere a blondas y blondos en cuestión de opciones estéticas.


La nota, de fuerte tono crítico, hacía referencia a como se manipulaban y se inventaban los ídolos por entonces, y remtaba con una frase compasiva dirigida hacia Marilú. Decía algo así como que a "esta chica de tan sólo 19 años", le estaban "inventando un romance con el Rey de la pavada nacional Francis Smith".


El romance, a pesar de lo que decía la revista Pelo, era cierto: La pareja se casó, se divorció y tuvo dos hijos.



Marilú, que conservó el apellido de casada tras el divorcio, se transformó en la presentadora del noticiero de Canal 11 Marilú Smith.






* * *






Alta Tensión y Música en Libertad eran dos programas de nuestra pre-adolescencia.

El primero como dijimos iba por Canal 13 y promocionaba los discos de la compañía RCA Victor, y lo conducía Fernando Bravo, el segundo iba por Canal 9, promocionaba los discos de Music Hall, y lo conducían Leonardo Simons y María Isabél.

En uno y en otro un grupo de chicas y muchachos bailaban los pasitos de moda, hacían fonomímica con los playbacks que pasaban de fondo y fueron plataforma de lanzamiento de algunos efímeros ídolos musicales, seleccionados entre ese mismo elenco de chicas y muchachos si los productores percibían que su imagen "pegaba", ya que lo que menos importaba eran sus cualidades para el canto de las que en general carecían.



De Música en Libertad salieron entre otros Raúl Padovani (a quien apodaban "Pavadoni), Esther Lobero, Christian Andrade y Silvana Di Lorenzo (la única que perduró algún tiempo mas).



De Alta Tensión surgió Rubén Matos ( el que cantaba la de la pequeña langosta), y también participaban la ya nombrada Marilú, y un afro uruguayo (que bailaba muy bien) apodado Antoine, y que resultó ser el primo del Negro Rada.


En Alta Tensión, a pesar de ser productor de CBS se difundían los temas de Francis Smith, tal vez debido a su relación con Marilú.





* * *





Los años de éxito de esa mùsica frívola y pasatista fueron del 69 al 72, años en que se produjo un proceso de lucha en la sociedad argentina muy intenso, en contra de la dictadura de Onganía, Levingston; Lanuse, y que tenía por fin el regreso de Perón, con miras según algunos sectores a la instauración de un régimen socialista.

En ese proceso el papel central y protagónico fue de la juventud ¿Cómo era posible entonces que entre los jóvenes lo popular fuese esta música frívola y pasatista? ¿Esta cultura de boliche?

¿Por qué no lo era la música progresiva? ¿O la canción de protesta?

Algo tratamos de decir en otro post que se puede leer clickeando aquí.

Pero hoy revisitamos el tema a propósito de las muestras de condolencias que han demostrado muchos lectores de diarios via carta de lectores o mails ante la muerte de Francis Smith.


Eso nos lleva a la siguiente pregunta ¿Fue Francis tan importante en sus vidas? ¿Qué representaba?





* * *





En los tempranos 70, en los colegios secundarios, los militantes dvidían al mundo entre ellos y los "boludos".


En verdad, se podía decir, que el universo de los militantes abarcaba a otros mas como los "hipposos" cuando se trataba de diferenciarse de los que no pretendían cuestionar el status quo aunque entre sí se odiaran.

Los "boludos" solían identificarse con Isidoro Cañones, la música de Alta Tensión y Música en Libertad, y entre esa música, con los temas de Francis Smith.

¿Qué tenían esos temas en común con los de Palito Ortega, Donald y otros? ¿Qué de distinto?


Lo común es sencillo de detectar.



Eran melodías pegadizas, poco elaboradas, con letras sumamente entendibles para la mayoría, en las que el compromiso social, o la complejidad no sólo musical, sino también poética estaba ausente.


¿Pero había algo de distinto?

* * *

Decíamos en otro post que la identificación con Palito sólo podía entenderse como identificación con el "personaje" , con lo que se contaba de su vida, ya que ni su obra, ni el mismo en otros aspectos demostraba nada destacable.

El éxito de Francis Smith era otra cosa ya que el era un personaje semi- oculto.

Su actividad principal era como productor y compositor de canciones.

Sus grupos: Los In, Los Náufragos y Safari eran su obra, así como sus canciones pegadizas.

Todas sus biografías no contienen datos sobre él anteriores al 66, época en la que contaba ya con 28 años.

En aquellos tiempos de conflicto generacional un treintañero era un hombre hecho y derecho.

Eso nos hace pensar que su adolescencia no tuvo nada que ver siquiera con el primer rock and roll (nació en 1938), sino con el jazz o quizás con el tango.

Cuando ingresa como productor de la CBS, la figura que elige ser (un "songwritter" y "productor"), era ya un tanto demodé, ya que los "cantautores"la había desplazado.

El primer grupo que tuvo, Los In, imitaba el atuendo de los "mods" (chetos) ingleses y cantaba en inglés.( Francis identificado luego con lo populachero empezó siendo un cheto)

El rock en castellano (Los Gatos, Manal etc), comenzó como reacción contra esa corriente que cantaba pop en inglés y consideraba "grasa" a todo lo que se cantaba en castellano.

Francis visitaba La Cueva a pesar de eso, y en 1969 cuando Los Gatos se separan por primera vez y cambian de estilo, crea un grupo que imitaba el estilo que los anteriores habían abandonado: Los Náufragos, salvo que los anteriores eran melanco, mientras que Los Náufragos eran siempre alegres.

* * *

Con Los Náufragos es que Francis se convierte en esa máquina imparable de crear hits.

Náufragos era como se autodenominaban los hippies argentinos (recordemos eso de "con mi balsa yo me iré a naufragar").

Pero en épocas en que el compromiso político arreciaba, y en que los que comenzaron como hippies cantantes de melodìas pop se comenzaban a aventurar con otras búsquedas musicales, lo hipposo comenzaba a sonar naif, aunque como quedó demostrado eso fue lo que sedujo a las mayorías.

Esa fue la época de "Otra vez en la vía", " Yo en mi casa y ella en el bar", "Estoy hecho un demonio" etc.

La época en la que Francis se hizo muy amigo del reaccionario Hugo Móser e hizo una espantosa película con él y con Juan Carlos Dual llamada "Estoy hecho un demonio".

Pero hoy, visto a la distancia, aunque sus creaciones eran asimilables a otras pasatistas de la época había algunas diferencias.

* * *

Algunos comparan lo que hacía con Donald.

Tal vez los emparentara el común origen británico con algún toque irlandés.

Sin embargo Donald especulaba con su imágen de "chico lindo", y su recurso eran los modismos y onomatopeyas tontas (sucundún, ponch po ponch) y la casi exclusiva referencia a la playa.

Francis hacía con cierto humor una pintura costumbrista de la época.

Sandro trasmitía una cosa exagerada, vinculada con el bolero, mientras que Francis algo mas liviano y vinculado al pop alegre.

Leonardo Favio era un excelente cineasta, y un discreto actor, sin embargo tuvo mucho mas éxito con ser un mal cantautor. En sus canciones pretendía trasmitir un aire romántico y algo melancólico, meintras que Francis era siempre alegre,

Palito evocaba a "la familia", "la felicidad", y orientaba en el camino al éxito individual (cada cual busca el camino hacia su felicidad decía en una de sus canciones), cuando no abordaba lisa y llanamente la pavada total, Francis, por el contrario, se refería muchas veces a "perdedores".

Aunque siempre se lo vinculó a Isidoro (también se utilizó su música como banda de sonido del personaje de Dante Quinterno), dijo a la vuelta de los años que "Estoy hecho un demonio" era una ironía sobre sí mismo, que, en verdad detestaba bailar y salir de noche.

* * *

Dijo también que a el le encantaba la canción de protesta.

Prueba de ello es que produjo el primer disco de Pedro y Pablo (aquel de La Marcha de la Bronca, y de Apremios Ilegales), lo que no deja de ser loable, porque en tiempos de Onganía jugarse por un producto de esas características era en cierto modo arriesgarse.

También dijo que lo de "Yo en mi casa y ella en el bar" lo compuso observando a la chicas del bar La Paz que discutían acaloradamente.

Es una mirada ciertamente tierna de esas chicas que soñaban con mundos mejores y que ocupaban un espacio que tradicionalmente le era negado a las mujeres como el café.

También es cierto que nunca coqueteó con el poder como Palito que en muchas de sus letras contenía mensajes subliminales a favor de las dictaduras y que siemrpe se acercó al poder de turno, como Dónald, que se acercó de manera oportunista al peronismo cuando volvió y que terminó como Concejal en San Isisdro por el partido de Cavallo, o como Leonardo Favio, militante peronista de toda la vida, pero que se subió al incómodo palco de Ezeiza.

Tampoco participó como Raúl Padovanni en pelìculas que glorificaban a los cadetes del Colegio Militar, o sus letras eran las espantosas marchas chauvinistas que cantaban las "chicas y muchachos" de Música en Libertad y que escribía Alejandro Romay en las que entre otras cosas se decía "Mostremos al mundo que somos un pueblo feliz".

El decía que "se ponía su traje de hippie y se largaba a caminar por Corrientes", un treintañero, testgo y cómplice de los veintañeros con inquietudes que observaba.

Sus perdedores que caminaban con los "zapatos rotos" , o que se tenìan que "quedar piolas" hasta "pasar al frente", eran algo así como los personajes que con otro vuelo poético desde ya ( no vayan a creer que comparamos valores estéticos), reivindicaba Raúl Gonzalez Tuñón en poemas tales como "Salud a la cofradía" o "Veinte centavos en la ranura".

Esos bohemios, no tenían mucho que ver con Isidoro que era un vivillo, un estafador, un niño bien que vivía a su tío militar.

Su época de éxito rotundo concluyó en el 73. El país ya no estaba para la chacota, y Sui Generis era el primer producto del rock nacional con elaboración en sus letras y su música que alcanzaba el éxito masivo.

Francis quedó desde entonces asociado a lo populachero, y, su estilo fue imitado por Tinelli y Chris Morena, pero ya como un remedo y sin la pintura costumbrista.

Cierta vez cuando en los 80 apareció el "pop inteligente" . y cuando se demostraba que era posible bailar, divertirse, y degustar una buena canción dijo el Flaco Spinetta que en época había una´"música para la chacota" y "otra para escuchar", pero que el celebraba el cambio que estaban produciendo Los Abuelos de la Nada, Sumo, Virus, y hasta el mismo Charly entre otros.

Yo nunca me puse, ni me pondría a escuchar sentado en mi casa las canciones de Francis Smith, pero no niego, que en una fiesta las puedo bailar y divertirme con ellas, a mí que igual que a él no me gusta bailar ni ir al "boliche".

Lo cierto es que toda la vida fue un laburante, y que como dice la parábola bíblica el trigo y la cizaña suelen crecer juntos.

Y como dijimos, nunca fue un militante comprometido, pero tampoco un forro del poder.

Mientras tanto , los "Isidoros" ocupan las primeras posiciones:

Uno de ellos es Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, el otro Gobernador de Provincia de Buenos Aires, y hay un tercero que fue gobernador de Santa Fé y se disponer a ser Presidente.

Entre tanto, los otros, los comprometidos ¿Dónde quedaron?























domingo, febrero 15, 2009

El libro de pases está abierto (sobre Felipe Solá y su alianza con Macri y De Narváez)





















Segual (Minguito Tinguitella)










Se anuncia el acuerdo entre Solá Macri y Duhalde, nadie se indigna ni se conmueve, como parecían indignados y conmovidos con el episodio de Borocotó

¿En donde estriba la diferencia?

* * *
Pensemos un poco en la historia, en el pasado.
A Perón, siempre se lo acusó de albergar un espectro demasiado amplio en su movimiento, y de variar táctica y discursivamente en forma igualmente ampla y contradictoria.
Pero eso nunca fue gratuito. Pensemos que su promesa de "Patria socialista" (o la mera insinuación de esa promesa) y su "incumplimiento", derivaron en un agudo enfrentamiento no excento de tragedias como Ezeiza, o la represión posterior a su muerte.
Ménem, por el contrario, dijo una cosa en la campaña electoral, hizo otra en el Gobierno, y eso no generó ningún conflicto importante.
A partir de allí muchos de los que acompañaron a Ménem, acompañan a Kirchner, y también lo hicieron con Duhalde, en nombre de la globalización, o abjurando del "neoliberlismo".
Sus cambios nunca les hicieron perder votos, y cuando perdieron posiciones fue por circunstancias puntuales que nada tenían que ver con un cambio de línea o de lealtades.

Hay circunstancias que ham cambiado notoriamente desde los 90.
Los Partidos Políticos se han debilitado, y sólo conservan una sobrevida formal.

No hay "cuerpos orgánicos", "pleanrios de militantes", "asambleas" o "convenciones" que vayan a impugnar la postura de líderes o candidatos. La "política de alianzas" la decide el candidato con chances en solitario.
Por otra parte la realidad se vive de manera secuenciada y fraccionada, o al menos así la pintan los medios, por lo que nadie analiza la coherencia, ni los antecedentes de nadie, salvo en forma selectiva y cuandole conviene a alguien.
* * *

Felipe Solá es un ejemplo elocuente.
Durante los 80 coqueteaba con el grupo Unidos, con lo que a posteriori daría lugar al Frente Grande.

Por aquellos años trabajaba en un Centro de Estudios llamado CISEA, hegemonizado por la U.C.R.

Se dice que entonces bromeaba diciendo que " el tenía todo arreglado con su mujer de entonces que era radical", y que "los radicales nunca iban a echarlo porque necesitaban una pata peronista".

Esa astucia le sirvió para ser Secretario de Agricultura de Ménem, funión en la que duró a lo largo de los dos mandatos del Ex Presidente.

Cierta vez reporteado por el Programa Caiga quien Caiga, cuando le preguntaron cual era el secreto para sobrevivir todo ese tiempo respondió "simpáticamente" "Hacerse el boludo".
Integró la fòrmula triunfante en la Provincia de Buenos Aires en 1989 como su término "progresista" ya que el conservador era supuestamente Ruckauff (antes "presentable" y "progresista" en otra fórmula para equilibrar a Ménem) .
En 2001, ya tras la evacuación de Ruckauff hacia la Cancillería, Solá debió asumir la gobernación de la Provinicia.
Entonces devino en Duhaldista, y luego Kirchnerista, aunque nunca obtuvo la confianza del Ex Presidente.
En materia económica, sin embargo, mantuvo al elenco estable que venía gestionando la Provincia desde la gobernación de Antonio Cafiero, y que hoy acompaña al Ministro de Economía Carlos Fernández, mientras que en otras áreas puso el guiño moderadamente hacia la izquierda.
El elenco económico fue desplazado por Scioli, quien optó por variantes mas "lópezmurphystas"

En Seguridad, por ejemplo, designó en un primer momento a juan PAblo Cafiero, quien fue secundado por Marcelo Saín, y luego a León Arslanian.

Esto evidenciaba, con sus matices, una línea de tratamiento del tema, limitando los omnímodos poderes de la Policía provincial y su complicidad con el delito.

Scioli, vino a deshacer todo eso, y De Narváez lo criticó siempre, ambos esgrimiendo la consigna de la "mano dura".

En Educación, en su último período, nombró a Adriana Puiggros, quien tuvo una política de acercamiento al gremio docente, y quien también buscó transparentar la gestión con la designación de Secretarios Técnicos en los Consejos Escolares.
Scioli, reinstalando en su puesto a Mario Oporto, buscó deshacer esos avances.
Sorprendió en su momento que Kirchner no apoyara la reelección de Solá, y que optara por una alternativa como Scioli que según todos los observadores parecía estar a su derecha.
Después la historia conocida, la Resolución 125, la "diferenciación", el "voy a donde me llamen" y finalmente el "joint venture" con Macri y De Narváez.

Pero entonces ¿en que quedamos? ¿Quién está a la izquierda, quién a la derecha?

* * *

Volvemos al principio:

Para cierta opinión Borocotó es un traidor, y no lo es Solá.
El pase de Ocaña no mereció reprobación porque se hizo en un momento en que Kirchner se hallaba en el apogeo de su popularida.Tampoco el de Cobos que para los medios que fue algo así como un héroe cívico.
Y lo que es mas importante Lousteau, Prat Gay y Lavagna siempre fueron socios. Cada cual juega hoy en distintos palos.
En el caso particular de Lousteau fue el autor de la cuestionada Resolución 125 y hoy está con Solá que se comenzó a diferenciar del gobierno atacando a la cuestionada norma, Prat Gay está con Lilita, Lavagan con los radicales siendo peronista, y sus discípulos en el Ministerio de Economía.
Conclusión: El Libro de pases está abierto y nadie es tan distinto al otro.
El pueblo hace catarsis y vota al que cree que es el otro, y en medio de todo ésto una pregunta.
¿Por qué tanto despelote con Borocotó?