Lo que queda de la contracultura (A 40 años de Woodstock)

Se están recordando diversos acontecimientos que sucedieron hace 40 años, en una época muy creativa del siglo pasado en su mayor parte protagonizados por jóvenes de aquel momento.
Eso quiere decir que muchos de aquellos protagonistas que entonces rondaban los 20 años o era adolescentes son hoy cincuentones avanzados o seaxagenarios.
En aquellos años, y parafraseando a Marx en aquello que dijo sobre la Comuna de París, aquella generación que parecía querer "tomar el cielo por asalto", parece haberse conformado con algo que no sólo dista de aquello que parecían desear entonces, sino con algo que hasta parece lo contrario.
Sin embargo ese reproche se le puede hacer también a muchos militantes políticos marxistas o de otras variantes, otrora radicalizados, luego asimilados plenamente al sistema.
La contra-cultura juvenil de entonces tenía muchas similiudes con otras que se dieron en otros tiempos y lugares.
Los fenóenos contra-culturales se daban desde el siglo XIX
Los bohemios, sub producto del romanticismo eran un ejemplo.Se llamaban así porque mistificaban la vida de los "gitanos" entonces denominados "bohemios" por habitar en esa región de Checoslovaquia, con lo que la ponderación de formas de vida "no occidentales" ya estaba presente.
En la búsquedas de los anarquistas y de formas de vida no capitalistas estaba presente este concepto.
Marx lo fustigaba duramente en el Manifiesto tratándolo de "socialismo utópico".
En el mismo Manifiesto Marx dice adoptar el término "comunista" en oposición a "socialista" por ser mas molesto para el sistema.
Midiéndolo en términos contraculturales mas contemporáneos diríamos que Marx adoptaba una actitud "punk" antes que "hippie".
Sin embargo en una obra posterior Engels ejemplificaba con diversas culturas primitivas, fundamentalmente los indios iroqueses de Estados Unidos, la inexistencia de la propiedad privada como algo "natural" del género humano.
Engels, a quien algunos autores atriuyen una pátina mas positivista que a su compañero es quien en "El Origen de la Familia, la propiedad privada y el Estado" considera que desde que existe la sociedad dividida en clases "cada avance es paralelamente un retroceso".
Otro caso significativo de movimiento contracultural ha sido el del moviniento juvenil alemán previo al ascenso del nazismo al poder cuyas similiudes con los movimientos contraculturales de los 60 son significativas.
* * *
En 1896 (muchos autores dan esa fecha precisa) aparecen en Berlin, y luego se expanden al resto de Alemania los Wandervogel ( en castellano el significado es "pájaros errantes").
El ingreso de Alemania al capitalismo, el "materialismo" el belicismo de Bismark generaron en la juventud un profundo rechazo.
Comenzaron entonces a aparecer jóvenes en los suburubios de Berlin, muchos de ellos con pelo largo que desafiaban el orden establecido retirándose a la naturaleza, tcoando la guitarra, formando cooperativas y escuelas libres.
Los Wandervogel formaban parte de un mas amplio movimiento de organizaciones juveniles que incluá a los scouts, la práctica del hiking.
Los caracterizaba el nomadismo, la práctica del amor libre y el rechazo de las prácticas políticas de todos los partidos alemanes incluídos los social demócratas en el poder.
Se sentían representados por la obra de Hermann Hesee y de Thomas Mann (entonces sus contemporáneos), como luego lo estuvieron los hippies, así como igual que éstos exploraban en el orientalismo y el budismo zen.
Wilhelm Reich, el primer psicoanalista que buscó establecer lazos entre esa disciplina y el marxismo prestó sin éxito atención a ese fenómento.
En 1923 Stanlye High escribió un ensayo titulado Revuelta de la Juventud en el que se expresó en estos términos respecto de éstos jóvenes :"He tenido el privilegio de caminar con la juventud de otro mundo... los apóstoles de una vida completamente nueva para jóvenes y viejos por igual... Con su espíritu, el antiguo cielo y la vieja tierra -de sospecha y egoísmo y odio- quedarán atrás. " .
En 1980 John De Graaf escribió una muy interesante nota acerca de esa contracultura y ciertos paralelos perturbadores que le encontraba con la contracultura hippie que se puede leer clickeando aquí
De Graaf prestaba atención a la operación que había permitido la abosorción de la contracultura norteamericana por los elementos mas totalitarios del sistema, dando cuenta de como había sucedido algo similar respecto de la contracultura alemana y la "falsa cultura juvenil" de Hitler.
De Graaf le reclamaba politizarse a la contracultura y dar cuenta de las inquietudes esprituales y extra-económicas a la izquierda.
El ensayo de De Graaf concluía con éstas palabras:
El "reverdecer de América", entonces, no es garantía de un futuro más humano, como. no lo fue "la revuelta de la juventud". Tales garantías se darán solamente cuando la contracultura se junte con el radicalismo político para visualizar el futuro y bregar por él, procurando opciones bien meditadas para el caos económico y psíquico de nuestra sociedad, oponiéndose al empuje del credo totalitario de los poderes corporativos en boga. No hay fuga posible a los bosques para eludir el enorme conflicto que bulle en el horizonte.
Volveremos en sucesivos posts sobre este interesante punto de vista, mientras tanto los invitamos a escuchar esta versión de la canción referida al festival de Woodstock compuesta e interpretada por Joni Mitchel

El hermeneuta: El Rubicon

Acá se puede clickear y leer una interesante entrada del blog :El hermeneuta acerca de la distribución del ingreso en la era Kirchner.
Según su punto de vista el Kichnerismo habría "cruzado el Rubicón", aunque las desigualdades persistan.
Habrá que ver si es así, o si el problema es que amagó cruzarlo sin terminar de hacerlo y eso incidió en la derrota electoral:
El hermeneuta: El Rubicon

Mínimo salario

Es cierto que desde el 2003 el salario mínimo resurigió como institución.

No había existido desde el 91, fecha desde la que estuvo congelado a $200.

Ayer se reunió el Consejo del Salario Mínimo.

Como se sabe se celebró un acuerdo para aumentar escalanodamente el salario mínimo que termine siendo de $1500 recién en Febrero.

Ningún periódico emitió señales críticas, lo que en muchos casos es como estar a favor.

Página 12, hace algunas especificaciones destacando la disidencia de la CTA que no firmó el acta por estar en desacuerdo con que no se trate la asignación universal por hijo.

Crítica Digital reproduce el llanto empresario por que las inversiones estarían supuestamente paralizadas, mientras que su edición digital destaca la emisión de un documento conjunto entre la CGT y las gremiales empresarias a favor de las medidas adoptadas por el Gobierno para frenar la importación.

Sin embargo no trata el tema que nos ocupa, pero sí informa acerca de una serie de aumentos inminentes en diversos servicios

Ni Clarín en esta oportunidad, informa sin emitir opinión, ni el patricio La Nación, ni siquiera el Cronista, editorializan sobre el tema.

Sucede entonces que un acuerdo, que sólo alcanza a la Fuerza de trabajo "en blanco", se materializará totalmente a partir del año entrante, y eso no produce reacción alguna.

En diversos estados locales, como la Ciudad o la Provincia de Buenos Aires, hay categorías de trabajadores que perciben hoy una cifra equivalente al mínimo acordado, y en muchos casos por medio de "contratos basura".

En otros lugares de la Administración Pública, aún categorías profesionales perciben salarios no muy lejanos a los guarismos acordados.

En suma:

Cuando los medios tendrían una oportunidad para ser críticos con el oficialismo y con la CGT, no lo hacen.

¿Por qué? Porque en definitiva están de acuerdo.

No van a decir públicamente que preferirían que no exista el salario mínimo vital y móvil a pesar de ser una garantía constitucional, pero ya infroman acerca de una serie de aumentos, que, obviamente, muchos sectores medios va a "asociar" con un casi inexistente aumento de salarios.

Mientras tanto, los fragmentados trabajadores, pobres, indigentes y desocupados, van a estar ausentes de esta discusión que les parece ajena, cuando la alquimia de los medios tal vez logre que sientan como propios la defensa de los intereses de Techint en Venezuela, o la suba de las retenciones para el agro.

Por mas que la CTA pretenda otra cosa, ante una sociedad que cayó en el marasmo y la indiferencia se encuentra con una correlación de fuerzas altamente desfavorable.

Es un punto de partida para analizar dónde estamos.

El gigante invertebrado

oo.c

El peronismo es un giganteinvertebrado y miope (J W Cooke)

Cuando escribimos una serie de tres notas sobre el pan- radicalismo tituladas Lilita y Margarita, llegamos a la conclusión que hoy la identidad radical se manifiesta en red, pero que ese espacio se ha reconvertido, pero no desaparecido

¿Que sucedió con el peronismo?

Trataremos de indagarlo en una serie de posts también:

Retrocedamos hasta 1983.

En un Congreso partidario se definían las candidaturas para gobernador y legisladores para la Provincia de Buenos Aires.

En trámite agitado, no excento de violencia se había impuesto Herminio Iglesias sobre Antonio Cafiero como candidato a gobernador.

Se sabía que podía costar caro, la imagen de "Don Antonio" era mucho mas presentable para el electorado que la de Herminio, pero así lo habían decidido "los cuerpos orgánicos".

El sistema electoral del PJ era amañado e indirecto.

A la manera de las estructuras leninistas, cada cuerpo deliberativo elegía al superior y cada uno de éstos a los candidatos y a los órganos ejecutivos.

El camino estaba lleno de "roscas" y "apretadas" pero sólo los electos por ese procedimiento gozaban de legitimidad

El otro procedimiento que validaba en vida de Perón era su mágico "dedo", pero aún se recuerda el Congreso del Hotel Crillon en el que Abal Medina con apoyo del caudillo había logrado imponer la candidatura de Cámpora, aún contando con el recelo de los jerarcas sindicales de las 62 Organizaciones.

El Peronismo siempre fue verticalista pero era la conjunción del "dedo" mas, en ocasiones, una instancia deliberativa la que daba lugar a las decisiones.

El Congreso del Hotel Crillon había dado lugar a la candidatura de Cámpora, pero también a la frustrada intentona de Sánchez Sorondo, perdidoso ante el entonces debutante Fernando De la Rúa, por, al decir de Perón "pianta votos", pero no obtante ello a nadie se le ocurió crear una fracción para proponer otra candidatura que la determinada por la instancia partidaria.

Si se proponía una candidatura alternativa era por diferencias políticas y no por meras aspiraciones personales, como cuando los Montoneros crearon el Partido Auténtico

Cuando Ménem fue marginado en 1983 de sus aspiraciones presidenciales, acudió a Isabelita para que lo validara mediante el "dedazo" con un ramo de flores que como se recuerda, en un grotesco episodio le fue arrojado por la cabeza por la viuda de Perón.

* * *

Pero las cosas cambiaron desde 1983.

A partir de allí una corriente del peronismo comenzó a plantear sus diferemcias con los caciques sindicales.

Se trataba de dirigentes políticos mas "presentables" para la clase media que habían tomado nota de la derrota electoral a manos de Raúl Alfonsin.

Así surgió la "Renovación Peronista".

Algunos supusieron que se trataba de "socialdemocratizar" al movimiento fundado por Perón, pero al tiempo quedó claro que en verdad estábamos en presencia de una cuestión cosmética para salvar la imagen del partido,y que le venía muy bien a cierto sector de la rama política para ganar terreno ante la rama sindical.

En 1985, argumentando la real falta de democracia interna, Antonio Cafiero fundó el FREJUDEPA, y presentó candidatura por fuera del partido.

Distinta había sido la situación en Capital, en la que la Renovación con Carlos Grosso al frente había ganado la interna partidaria, y en la que el resultado de dicha interna fue respetado.

En 1987 Cafiero resultó electo Gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

Para dirimir la candidatura presidencial al año siguiente se enfrentaron Ménem y Cafiero.

Como se recuerda el primero fue el triunfador en esa contienda, pero si se observa bien, en su gabinete hubo mas cuadros provenientes del cafierismo que de su grupo originario, hecho que analizaremos en otros posts.

* * *

Hubo otras elecciones internas en los años 90, pero a partir de allí algo cambió definitivamente.

El peronismo nuevamente gobernaba, ya no estaba en el llano.

El simbólico "dedo" Perón, sería reemplazado por el "dedo" del ganador que por mucho tiempo no fue otro que Ménem.

Se sabe que unos asaltantes necrófilos, por aquellos años, irrumpieron en la tumba de Perón, y casualmente le cortaron las manos.

El dedo ya no existía ni siquiera en el cadáver embalsamado del viejo caudillo.

Ménem se abrazaba con Isaac Rojas, enemigo símbolo y verdugo del peronismo, llevaba a cabo una política de derecha de corte neoliberal, y fagocitaba a la UCD.

El electorado peronista parecía no conmoverse ¿o si?

En sucesivas notas trataremos de formular alguna hipótesis para responder a ésta pregunta.

Las clases del Dr Grambosta parte II y la guerra de los ángeles

Este es un post que dudé en escribir.

El Dr, Mariano Grambosta en su programa Clases del 25 de Julio convocó al ex montonero Luis Labraña.

Este Señor sustenta una tesis que va mas allá de la teoría de los dos demonios.

Apadrinado por el Tata Yofré, Labraña dice que en Argentina "hubo una guerra" , que la "guerra es el crimen de lesa humanidad", por lo que los represores detenidos en mas que benévolas condiciones serían "presoso políticos".

En calidad de tales Labraña fue a compartir un "mate" con ellos en Campo de Mayo, "privilegio" que obviamente no tuvieron sus compañeros presos en la ESMA y otros centros de detencíón clandestinos.

"Fue una guerra" entre "dos patriotismos" coincidieron entrevistador y entrevistado.

Fue una "guerra entre ángeles" en donde se "coló un demonio".

Habría que consultar la parte de las sagradas escrituras en la que se relata que los ángeles violan, torturan, y secuestran criaturas recién nacidas.

Esto demuestra que así las cosas no hayan cambiado demasiado en la faz económico social, la derecha no resiste siquiera la revisión del pasado ¿Por què será?

Quien quiera escuchar al Profesor Grambosta sustentar tesis nada originales sobre "el marxismo" y lo "peligrosos que son algunas utopías", ideología que tanto se empeña en demostrar que ha fracasado que siempre la recuerda y la combate, puede consultar el video de la parte supuerior y quien quiera conocer el pensamiento de su siniestro entrevistado puede consultar este link:

http://www.periodismodeverdad.com.ar/2009/07/10/mea-culpa-realista-de-un-ex-montonero-las-palaras-del-lic-luis-labrana-en-la-presentacion-del-libro-del-tata-yofre/

Lilita y Margarita, tercera parte conclusión

Algo unió a Lilita y a Margarita y terminó con seis años en los que ni siquiera se saludaban, eso fue Kirchner.

En las elcciones del 2007 Margarita se negó a apoyar a Roberto Lavagna como habia resuelto la UCR, por lo que formó su grupo GEN, se presentó a Gobernadora y apoyó la candidatura presidencial de Elisa Carrio.

Obtuvo un resultado superior al que en aquella oportunidad obtuvo su ex partido la UCR y el candidato de Union Pro Francisco De Narvaez.
Ante el resultado auspicioso decidió volver a presentarse en esta oportunidad.

El marketing, la billetera gigante, Tinelli y el ninguneo de los medios dieron lugar a que la polarizacion del voto opositor fuese a favor de ese Frankenstein al que ya nos referimos en otra oportunidad llamado Francisco De Narváez.

Pero de todas formas su resultado fue mejor que el obtenido por Lilita en su distrito a quien Pino Solanas le arrebató el segundo puesto por muchos puntos, con la agravante de que hasta último momento el ingreso de la chaqueña a la Cámara estuvo en duda, ya que se habia ubicado en un tercer lugar en la lista para no confrontar con Gabriela Michetti.

El gobierno llamó al diálogo político, dadas las circunstancias existentes.

El radicalismo finalmente decidió concurrir.
Lilita entonces se ofusca y decide no ir, tal como ilustra Ignacio Copani en su Marcha de la Oposicion que acompaña a este post.

Cuando Margarita decide ir de todos modos los adlateres de Lilita la critican y llegan al punto de calificiarla de "traidora".

Y acá entra a jugar Patricia Bullrich quien la compara con Borocotó haciendo caso omiso de su propia trayectoria como saltimbanqui.

No se sabe si Patricia al tomar esa actitud apeló a sus antecedentes como "comandante" de la "orga" o a su pertenencia de clase con la que se reconcilió, o sea como "patrona de estancia".
Pensar que esta gente era la que acusaba a los Kirchner de "no dialogar" y de ser "soberbios".

Pero mas allá de estas anécdotas lo cierto es que lo que parece disputarse son dos modos de enteder la construccion politica, debate que debera encararse en otros espacios también.

De un lado tenemos a la figura mediática que sin aparentes medicaciones de otro tipo reclama fidelidad, del otro a quien en forma militante y paciente ha encarado un proyecto politico.

Brindando otra lectura se podría decir que cada vez que Margarita queda en minoría se escinde y forma otra cosa:

Cuando quedó en minoría en la UCR formó GEN, y cuando quedó en minoría en la Coalición Cívica se apartó.

En una nota del diario Página 12 el periodista Eduardo Aliverti que no concuerda con Carrió como es de público conocimiento, pero estima que el gesto de la chaqueña en parte se sustenta en el carácter poco representativo de partidos y oragnizaciones sociales (inclueyndo a la Mesa de Enlace), por lo que una y otra cosa son meras puestas en escena.

* * *

Pero no es el objeto de esta nota discutir acerca de la pertinencia del así llamado "diálogo político", sino acerca de la formas organizativas y del sistema de decisiones que se adoptan en el presente tomando como ejemplo al radicalismo: el siempre reputado como el mas estructurado de los partidos tradicionales.

Dicen los fiósofos Negri y Hardt que en cada época del capitalismo a cada forma organizativa estructuada "desde arriba" se le opuso otra similar "desde abajo"

Para ser breves historiamos la correspondencia entre:

El primer capitalismo y las primeras asociaciones obreras, el Fordismo y el Taylorismo y los grandes partidos y grandes sindicatos, la guerrilla y la contrainsurgencia, y según los autores, la actual estructuración en red y la respuesta reticular correspondiente.

Ësto de la estructuración en red no se verifica necesriamente como una reivindicación de la horizontalidad y de la democracia.
Por ejemplo: grandes empresas, o el complejo militar industrial de EEUU tienden a exhibir esa forma, así como grupos terroristas del estilo de Al Quaeda.

El tema da para mucho más, pero sentemos a partir de aquí una primera aproximación.
* * *

Para tomar el caso particular del radicalismo digamos que el espacio que originarimente ocupaba el partido UCR no le ha sido arrebatado, sino que se ha reconvertido.

Esa reconversión da una idea de que lo que originariamente era un partido tradicional y estructurado, con corrientes internas que dirimían liderazgos personales y disidencias ha devenido pan-radicalismo (otro tanto se podría decir del pan-peronismo).

De lo anterior se puede inferir el por qué no obstante el espacio perdido, la UCR no ha perdido predicamento y mantiene su lugar en la sociedad, como ha sucedido con el peronismo, y como no ha sucedido, por ejemplo con el Frente Grande, y con la agrupción de Luis Zamora.
* * *

El radicalismo en red ¿Cómo ha quedado conformado entonces?

Tenemos, por un lado, a la Coalición Cívica, por el otro al grupo GEN de Margarita Stolbizer, al Cobismo, y finalmente a la antigua Unión Cívica Radical.

El costo de la disidencia no ha sido alto, lo que puede verificarse fácilmente si se realizan comparaciones con otras etapas históricas.

Mientras que en los momentos en que la UCR se dividió entre UCRP y UCRI, ello implicó la elección de caminos políticos distintos y divergentes en la actualidad todos los que se fueron volvieron, pero volvieron de otra forma.

En todo este marco ¿Cuál es la diferencia entre Cobos, o Soltbizer por un lado, y Lilita por el otro?

La diferencia radica en que en los dos primeros casos la construcción partidaria ha influído de una manera en que la construcción mediática del últmo caso los ha difernciado .

En el caso puntual del "diálogo", quien es militante partidaria sabe interpretar que a un gobierno que ha perdido buena parte de su consenso, pero que no está liquidado, no se le puede rechazar el convite, así sólo se trate de una cuestión "gestual".

Lilita, en cambio, creyó en su personaje, ése que tan buenos réditos le dio en un instante, pero que no se puede adaptar al siguiente.

La otra cuestión es no haber sacado experiencia de lo que a ella misma le sucedió.

Ella pudo aliarse al radicalismo que había abandonado basándose en la legitimidad que le confieren los votos y las encuestas, igual que Stolbizer, y que Cobos que en otro momento fuera deshonrosamente expulsado.

Argumentar "traiciones" como lo hace "La Piba", es por demás absurdo en este contexto.

En suma:

Se consume poder de los medios que son quienes lo detentan, el radicalismo no obstante ello pudo sobrevivir en base a la supervivencia de su estructura tradicional.

Y del otrora partido orgánico ha surgido una red que preserva la identidad del espacio aunque en forma mas laxa que en otro momento.

Este es un punto de partida para debatir que clase de partido y que sistema de decisiones se debe adoptar.

Lilita y Margarita parte 2 : Margarita

Distinto es el caso de Margarita Stolbitzer al de Lilita Carrió.

Margarita no fue nunca "mainstream" sino alguien que construyò su carrera política paso a paso como le explica a Daniel Malnatti en el vídeo que se ve en la parte superior.

Mientras que Lilita es la Ex Reina de Belleza que luego mudó su aspecto pero que nunca dejó de tener ese halo de aristócrata venida a menos que cree que "vulgares" y "advenedizos" le arrebataron lo que a ella le correspondería en razón de la sangre, o al menos de transmitir eso, Margarita da idea de una Señora profesional de clase media del conurbano que es diferente a la clase media de la Capital.

Es alguien que se ha construido en forma local, entre Morón y Castelar de donde es oriunda, y apostando por la militancia partidaria.

Cuenta que cuando fue hace no mucho víctima de un asalto, el asaltante la llevó a un local de electrónica para que le comprase algo mientras la apuntaba disimuladamente con un arma.

Para que no sospecharan los vendedores se dirigía a ella como su tía, lo que resulta por demás creíble:

Margarita da idea de tía cómplice, de persona cuyo brillo no parece ser el mediatico.

Con otro perfil intelectual tiene algo en común con otra referente del ARI; Diana Maffia.Porque Margarita igual que Diana es docente universitaria, y muestra un cierto grado de comunicación coloquial que no llega a la chabacanería, algo así como la Profesora que busca explicarle a sus alumnos las cosas de manera sencilla como para que se entiendan.

La Universidad en la que Margarita desarrolló su carrera docente es por supuesto la Universidad de Morón, la misma en la que estudió y obtuvo su título de abogada.

Margarita es radical, con todo lo positivo y negativo que ello implica, y lo sigue siendo así haya abandonado su partido del que no obstante ello es aliada.

Estuvo seis años sin hablarle a Lilita cuando abandonó al radicalismo, y formó su propio grupo cuando el radicalismo apoyó la candidatura de Roberto Lavagna, operación que le resultó exitosa a juzgar por el buen resultado electoral que obtuvo, y que le permitió mantener una base como para tener un desempeño decoroso en esta oportunidad.

Pero no deja de ser cierto que creó su partido GEN por disentir con lo decidido por los "cuerpos orgánicos del radicalismo", y que luego disintió con Lilita Carrió y tomó un rumbo distinto en el diálogo con el gobierno en la Coalición Cívica.

Fue dirigente del Colegio de Abogados de Morón y luego de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, pero siempre dando la sensación de "abogada que patea tribunales", de tantas abogadas y abogados del conurbano que tienen el estudio en su casa, así ello no fuera cierto.

Fue concejal, luego diputada, aunque su ciudad natal hoy cuenta con otro notorio líder del progresismo que es Martín Sabbatella.

Alguna vez estuvo cerca del CTA, cosa que los militantes de esa organización veían con desconfianza dado las credenciales radicales que exhibe.

Sería tal vez injusto decir que forma parte quizás de ese público que ve en forma crítica y con razón a los "barones del conurbano" del PJ, pero que no alcanza a ver el origen procesista de los intendentes radicales del interior de la Provincia de Buenos Aires, pero no hay duda que lo representa.

Suelen ser los mismos que fustigan duramente a los corruptos de origen plebeyo, que en definitiva traicionan sus orígenes y merecen ese castigo, pero que naturalizan la corrupción de los que estuvieron arriba desde la cuna.

Si se analiza cuales son los proyectos que Margarita ha presentado en el Congreso, se puede decir que forman parte del acervo"liberal" , tomando lo de liberal no en su acepción economicista y criolla, sino en el sentido que se le suele dar en el Primer Mundo.

O sea el de progresista que se centra en las libertades individuales contra la prepotencia del Estado, y no en la libertad económica para las grandes empresas.

Hay diversos proyectos sobre cuestiones de género, otros sobre modificaciones a leyes penales en un sentido garantista, y otros de protección y defensa del consumidor.Esto da cuenta de cuales con las inquietudes de Margaita Stolbitzer.

Pero a fue de ser sinceros, también es cierto que Lilita le prestó algo de su consenso para el resultado que obtuvo en la Provincia de Buenos Aires en las dos últimas elecciones

Ha sido en parte una productora, en parte una consumidora de poder ¿Cúal es la raíz del conflicto que mantuvo con Lilita

Lilita y Margarita parte I

Esta es la primera de una serie de tres notas sobre el tema:

Es difícil conocer el pensamiento profundo de Elisa Carrió.Tampoco creo que revista ningún interés, mas allá de que sus abruptos y continuos cambios de parecer cuenten con el beneplácito de algún sector de la sociedad.

Lo cierto es que las palabras desmesuradas, los augurios catastróficos, y los diagnósticos extremos que caracterizan todas sus etapas conocidas, están íntimamente emparentados con lo que parece ser un delirio místico que le da a sus acciones un convincente aire de cruzada.

Sin embargo su electorado poco tiene que ver con los exabruptos, al menos en apariencia.

Si bien es chaqueña de origen, y su carrera política se inició en su Provincia natal, salvo al comienzo, su electorado siempre fue el de la Capital Federal, distrito por el que en diversas oportunidades ha sido electa diputada.

Su electorado ha sido, principalmente, el que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires votaba a la UCR (su partido de origen y su actual aliado), y que luego votó al FREPASO y a la Alianza, básicamente el de los barrios mas próximos a la Avenida Rivadavia, o sea lo que se podría definir como la clase media-media.

Lo último, claro está, sin descartar el predicamento que ha tenido en el resto los barrios porteños, de los cuales, tal vez sean los del Sur, aquellos en los que menos incidencia ha tenido.

Sin embargo, ese electorado esquivo y cambiante, en lo único en que parece coincidir siempre es en un folklórico anti peronismo que se manifiesta a veces por derecha y otras por izquierda.Lilita ha tenido mucho olfato para advertir estas situaciones, y para apostar por el "denuncismo" como principal estrategia.

El gran público no conoció su labor como constituyente porque de eso no se ocuparon los medios, pero tuvo noticias de ella cuando junto al fallecido Alfredo Bravo denunció al impresentable Ex Juez Franciso Trovato, apostando a una táctica que también le resultó exitosa en su momento a Chacho Álvarez y a Aníbal Ibarra.

Cuando se conformó la Alianza se dice que aspiraba a la Vicepresidencia, puesto que finalmente ocupó Chacho ÁLvarez, y que eso hizo que se sintiese herida.Lo cierto es que comenzó a diferenciarse de la Alianza "por izquierda", cuando era evidente que ese gobierno iba rumbo al desastre.

Sin embargo, para no ser injustos, hay que señalar que connotados Frepasistas se mantuvieron en el Gobierno de la Alianza hasta la partida del helicóptero que se llevaba a De la Rúa

Esa primera diferenciación hizo que captase a los Frepasistas defraudados y al Partido Socialista Democrático para conformar el ARI.

Sin embargo, desde el primer momento Lilita incorporó a sus filas antiguos radicales profundamente conservadores como Enrique Olivera, lo que pareció anunciar que su objetivo era disputar la interna radical "por afuera".

Este posicionamiento la dejó bien parada ante la crisis del 2001, cuando igual que Chacho, y que tantos ahora, construyó un liderazgo mediático, personalista, que parecía renegar de los partidos políticos.

Algunos guiños hacia Ricardo López Murphy hacían dudar ya desde entonces de su perfil ideológico, pero eso no le impidió desarrollar una buena performance en las elecciones presidenciales del 2003.

Por entonces podía compartir una foto con Néstor Kirchner, con Luis Zamora, o con Victor De Genaro, o denunciar maniobras fraudulentas de los Bancos sin sustentar nunca las pruebas demasiado.

Se recuerda su famosa frase "¡Tengo las cajas!" aludiendo a un material embalado en cajas con documentación que acreditaría el lavado de dinero proveniente de Estados Unidos.

En el mismo 2003 se alió a Aníbal Ibarra para apoyar su candidatura a Jefe de Gobierno en contra de la postulación de Mauricio Macri.Esa fue su última incursión "progresista", si es que el "progresismo" existe.

A partir de allí, comenzó a apuntar a un discurso opositor para constutirse en la principal rival de Néstor Kirchner.

Y esa oposicion fue "por derecha", combatiendo los gestos progres del Ex Prsidente con otros gestos "gorilas".

Gesto contra gesto, fue en definitiva una pelea en el terreno simbólico y no en el de las acciones o el programático.

Se comenzó con aquello de que "Los Fernández eran vulgares", una babaridad absurda digna de Señora oligarca frivola ( entre parentesis a Anibal Fernández se le podra decir cualquier cosa menos vulgar).

Insistió con denuncias que naufragaban en la inconsistencia, y antes que nadie se fue acercando al "campo" empezando por la Sociedad Rural.

Luego le tocó el turno a la politica internacional sobre todo a la relacion con el Gobierno de Hugo Chávez, y aún a la politica de derechos humanos, ya que la otrora "progresista" Lilita comenzó a hablar de "reconcilación" y a pedir que "no humillen" a los militares.

Llegó al colmo de la exageración al tratar a Kirchner de Hitler y al agitar en reiteradas oportunidades el fantasma del fraude.Esa estrategia de correrse a la derecha no fue sin embargo exitosa.Por un lado porque ese publico fue finalmente captado por Mauricio Macri contra quien perdia distintas elecciones a no ser que no se presntaran el propio Mauricio o Gabriela Michetti.

Luego perdió por izquierda cuando los Ex Frepasistas se fueron de su partido para integrarse el Kirchnerismo, o formar el SI y aliarse con Pino Solanas.

Se la vió en la última etapa de la campaña tratando de recuperar esos votos "progres", pero el esfuerzo fue en vano.

Ahora, y luego de calificar a la Presidenta y a su marido y ex Presidente de soberbios y autoritarios en reiteradas ocasiones, decide no concurrir cuando la convocan al dialogo y denostar como traidores a aquellos que concurren, luego de haber obtenido un magro resultado electoral para lo que eran sus expectativas y mostrarse perdidosa en sus aspiraciones presidenciales ante Julio Cobos.Como diria Vox Dei y lo recuerda el amigo Martin en su blog estos liderazgos mediaticos "son una nube, no hay duda".

En la excelente caracterizacion que tambien hizo Martin se trata de "consumidores" y no de "productores o creadores" de poder.

Versión libre de Frankenstein made in Argentina o alica, alicate

El Dr. Frankenstein vivía obsesionado por crear un ser humano superior

Un ser humano bello, hermoso como jamás hubiera existido otro igual.

Y también inteligente, inteligentísmo, una mente superior.

Seguían sus investigaciones la línea del antepasado ginebrino homónimo Victor Frankenstein, abuelo de su abuelo, quien había decidido emigrar a la Argentina ante la convocatoria del primer Gobierno de Perón.

Por ese motivo algunos vecinos "gorilas" creían que era nazi, aunque como buen suizo, aparte de la propuesta monetaria, lo que le atraía de este país era esa tendencia a la neutralidad que se reflejaba acabadamente en aquel latiguillo de "¡yo no me meto!"

* * *

La familia también había preservado algunas importantes tradiciones:

Una era la de proseguir con las investigaciones del fundador de la dinastía, máxime teniendo en cuenta los avances producidos en el mundo en materia de clonación.

Cada Victor Frankenstein siguió con las investigaciones de su antecesor.

Esta familia, en la que curiosamente nacieron siempre varones dedicados a la ciencia, decidió por un mandato ancestral nombrar a sus hijos varones mayores como Víctor.

La otra tradición era la de emplear como ayudantes a los descendientes de Igor el criado del primer Frankenstein, que curiosamente repetían los rasgos esenciales generación tras generación.

* * *

El actual Victor Frankestein vivía solitario y triste junto a Igor.

Algunos atribuían su tristeza a la magra jubilación que percibía como Ex investigador del Conicet, otros se la adjudicaba al fracaso de sus utopías juveniles en las que tanto empeño puso para diferenciarse de su padre indiferente ante las cuestiones públicas.

Esas utopías lo habían llevado a ser víctima de La Noche de los Bastones Largos y al exilio en dos oportunidades.

La primera retornó conjuntamente con el General Perón, pero debió refugiarse a los dos años en un sótano amenazado por la Triple A.

Tras el golpe de 1976 se exilió nuevamente a Suiza la tierra de sus ancestros, y retornó en 1984 ante una convocatoria del Gobierno de Alfonsín.

Desde entonces, en el Conicet y en su cátedra asistía al continuo deterioro de la Ciencia en la Argentina, hasta que por fin decidió jubilarse.

Pero lo que mantenía taciturno y deprimido al Dr Frankenstein era el destino de su experimento, cuya historia le dejó un sabor agri-dulce de éxito y fracaso al mismo tiempo.

* * *

Había decidido Frankenstein, como ya dijéramos dar a luz a un hombre superior, que fuera hermoso, de una inteligencia suprema y además argentino.

Urdió por años un plan, para el que contó con su ayudante Igor, jurando superar el fracaso de su antepasado.

Le encomendó cierta vez que con diferencia de días habían fallecido tres eminencias científicas que fuera a la morgue y hurtase sus cerebros.

También por aquellos días en un accidente de ruta pereció íntegro el equipo de rugby del Colegio Cardenal Newman.

Frankestein le ordenó entonces a Igor que fuera hasta el cementerio privado adonde los adolescentes habían sido enterrados y se apoderase de sus hermosos cuerpos.

***

Pero Igor entendió todo al revés.

Se deslizó a la noche por las calles de Buenos Aires y en la morgue hurtó los cuerpos de los científicos.

Fue luego al cementerio privado adonde se hallaban los egresados del Cardenal Newman, abrió las tumbas y se llevó los cerebros de los jóvenes rugbiers.

Creyendo que Igor había entendido sus directivas el Dr. Victor Frankestein inició su experimento.

Pero, cual fue su sorpresa al comprobar que el engendro que dio a luz en su laboratorio era aún peor que el que había creado su antepasado.

* * *

Para colmo, por una curiosidad genética, al humanoide le había crecido un tatuaje en el cuello que lucia con orgullo.

Sintiéndose con fuerza y confianza el homínido se largó a andar ante la atónita mirada de su creador y de su ayudante que contemplaban como traspasaba la puerta y huía hacia la calle.

Mientras recorría desde los barrios mas caros hasta los mas humildes repetía incesantemente :"Votame, votate, quereme, querete, ayudame, ayudate, alica, alicate" y luego agregaba "tengo un plan".

* * *

La gente rodeaba a la criatura y la contemplaba con ojos atónitos, por lo que su creador comenzó a temer lo peor.

Imaginaba una estampida, que todos saldrían huyendo despavoridos, provocando la invetible secuela de heridos y muertos.

Pero, por el contrario, la gente lo seguía y parecía atraída por su aparentemente incoherente discurso.

Por ello repetía "Ayudame, ayudate. Alica alicate".

Un productor de televisión que contempló la escena decidió llevarlo a su programa.

Al enterarse como había sido creado, le pidió al Doctor Frankenstein que le inventara un clon.

El científico, no se sentía feliz con su criatura, pero como la oferta económica era atractiva, decidió aceptar.

A partir de ese momento, ambos clones bailaban por TV al ritmo de un conocido reguetón, mientras el público repetía "Alica, alicate" y lo votaban para diputado nacional.

El astuto productor televisivo pensaba que la criatura tal vez sería Gobernador de la Provinicia de Buenos Aires, y tal vez Presidente de la República...

Cambio de Gabinete

Es demasiado prematuro analizar el impacto de los cambios de gabinete recientemente producidos.

Las lecturas pueden ser diversas, según desde que lado se las mire.

Desde el lado de cierta oposición resultan, por supuesto, insuficientes, ya que el "mensaje de las urnas" indicaría, presuntamente que los cambios deberían ser muchos mas.

Desde el lado del oficialismo, fueron apenas tres molificaciones que responderían, al menos en algún caso, a una presunta falta de "fidelidad".

En líneas generales, se puede decir que son molificaciones que se ubican dentro del elenco gobernante y que no aportan ni una ampliación "hacia la izquierda", ni concesiones "hacia la derecha".

En el caso de economía se cuestiona el bajo perfil de los últimos Ministros.

En verdad, si lo observamos, en el mundo, no suelen ser los Ministros de Economía ( de Hacienda en verdad, ya que la mayoría de los países tienen varios ministerios dedicados a la economía), personajes tan relevantes, sino técnicos de bajo perfil, ya que se supone que es la Autoridad Política quien determina los lineamientos económicos, y los Ministros quienes suministran las herramientas técnicas.

El último "Superministro" fue Lavagna, y Secretarías claves como la de Industria (por ejemplo) han estado y siguen estando en manos de la UIA.

Amado Boudu es, como señala Pino Solanas, alguien formado en el CEMA, pero eso no indica un vuelco del Gobierno hacia la entidad neo liberal, ya que Boudou ya formaba parte del elenco gobernante en puestos clave, y su designación responde antes a la "confiabilidad" que le depara al matrimonio Kirchner, que a cualquier representatividad corporativa de la que aparentemente carece mas allá de cual pueda ser su ideología ( eso amén de sus cualidades para "comunicar").

Julio Alak pasa a ser Ministro de Justicia como fruto de un enroque y Mariano Recalde, pasa a estar al frente de Aerolíneas como un signo hacia "los gordos" sindicales que parecen desear tomar distancia del gobierno.

Aníbal Fernández es el cuadro mas capacitado de que dispone el Kirchnerismo en éstos momentos y quien aparenta tener mas futuro político dentro del oficialismo, y eso parece haber pesado en designación.

Massa y Ocaña parecen haber mostrado dos clases distintas de "infidelidades".

En el caso de Massa, el reproche parece ser el de haber jugado la "personal" en Tigre, feudo en el que va a recluirse con posibilidades de forjar un futuro político.

Ocaña, es el únco relevo que responde a una disputa en el sector de la Salud Pública, resuelta, por el momento, con la designación de Manzur a favor del sector de Ginés González García, vincualdo al esquivo Moyanismo.

Lo de Ocaña es también el fracaso de la transversalidad "progresista".

Un reproche insistente de tirios y troyanos es por el no relevamiento de Guillermo Moreno que a esta altura se ha transformado en un símbolo del kirchnerismo, o de su costado mas vulnerable.

En suma el mensaje parece ser:

El gobierno se asume como "primer minoría" y no como perdidoso, de allí que sus cambios no son los que la oposición (o una parte de ella) pide.

Esos cambios demuestran a su vez que nada ha cambiado sustancialmente, que la "transversalidad" perdió el partido y que cada cual parece jugar sus fichas en la reorganización del PJ.

Mientras tanto el gas aumenta, la luz que ya había aumentado, vuelve a aumentar, y eso pone en tela de juicio el carácter presuntamente "reditributivo" del modelo.

La UIA y "el campo" pelean por una nueva devaluación.

Quieren al pintoresco Moreno afuera, pero con índices reales ¿Hasta dónde llevarán los precios?