PERDEDOR

Perdedor por muchas cabezas,
ganador de la sutileza (Adrián Abonizio interpretada por Juan Carlos Baglietto)

Si  en la Segunda Guerra Mundial el ganador hubiese sido otro los juicios de Nüremberg se hubiesen hecho en Virginia (Roberto Viola)

Este relato va a ir y volver, teniendo en cuenta, sobre todo, que es realizado desde el presente.
Como buen relato hecho desde este presente es "ir y volver" permite leer, no tanto, aquella realidad sino ésta, no tanto las rupturas sino las continuidades, no tanto aquello sino ésto.
Murió un "perdedor" , o sea, Jorge Rafael Videla, el emblema de esa parte de la dictadura que en verdad perdió, no tanto de esa otra que en verdad triunfó y a mi juicio, continuó y se sigue profundizando en esta sociedad madre e hija de aquellos oprobiosos sucesos pero por otra parte enterradora de todo aquel horror.
De este hombre simple y de esta sociedad compleja trata esta nota, porque cuando un mostruo emerge mucho tiene que ver la sociedad que lo sustenta, un Htler, por ejemplo, no es explicable sin la sociedad alemana, un Pinochet sin la chilena, un Videla sin la Argentina.
Ver a este cadáver de un "perdedor" no explicaría muchas cosas, pero si reemplazamos a Videla por Macri por ejemplo, con las lógicas diferencias de época y de contexto explicaría muchas cosas.
Para explicarnos quién era este Señor, expliquémonos primero cual era aquella sociedad que lo originó.
Videla nació en Mercedes, pertenencia a la aristocracia bonaerense, como el padre de Evita por ejemplo, nacida en los Toldos a pocos kilómetros de allí, y descendía de la aristocracia puntana  con importantes vínculos con la oligarquía chilena.
¿No recuerda ésto en algo al "campo" a esa "honorable sociedad sojera"?
Videla era militar y "serio" en una sociedad militarizada que hoy tal vez sea una de las menos, si no la menos en cierto sentido, militarizada de América:
Muchos políticos habían tenido su "paso" por instituciones militares y no solo los que habían elegido a la milicia como carrera como los sucesivos dictadores, presidentes de facto o consticucionales, como Juan Domingo Perón, el mas popular de los líderes populares.
Lo tuvo Raúl Alfonsin, Fernando De la Rúa, los guerrilleros, Envar el Kadri, Roberto Quieto, Emilio Masa, Fernando Vaca Narvaja entre otros.
Esa sociedad militarizada la que "creía que el loco era yo" como diría Charlie García en cierto sentido "celebraba" a esos próceres de uniforme
Todos el día de su muerte, como corresponde lo llamaron "dictador", hasta Clarín y La Nación lo hicieron.
Pero en la época de la dictadura esos dos "gigantes mediáticos" fueron directos beneficiarios del genocida con la adjudicación de Papel Prensa.
En la prensa de la época se recuerda que hasta Clarín era ese diario en el que "de vez en cuando" escribían "políticos" o María Elena Walsh escribía su artículo sobre el "país jardín de infantes", lógicamente después de elogiar las "políticas antisubversivas" del gobierno.
El mas conservador que éstos, La Prensa, era partidario de "fusilar abiertamente" a los " subversivos"  y no de "hacerlos desaparecer".
Sólo el muy "british" Buenos Aires Herald, liberal en el sentido europeo del término,denunciaba lo que estaba sucediendo.
En los quioscos solo se podía adquirir el periódico de Abelardo Ramos o de Enea Spilimbergo.
¿Y de los partidos políticos?
Siempre se recordará la postura del PC (partido comunista) respecto de la "convergencia cívico militar" y de barbaridades injustificables para un partido que se decía revolucionario, pero se omiten algunas cosas.
Una que fue el único partido que realizó una auto crítica de esa política, lo que lo llevó a su casi extinción y que tampoco se examinó la postura de los otros partidos políticos.
¿Cual era la postura de los principales partidos?
No hablemos de las formaciones conservadoras que eran parte de la dictadura, porque es ocioso el comentario.
La UCR y el PJ aportaban sus intendentes y mandaban sus "negociadores" para ver "cual era la salida política con los uniformados.
Alfonsin solía mantener charlas con su ex compañero del liceo militar Albanos Harguindeguy
Es cierto, a fuer ser justo con el, que presentó habeas corpus por desaparecidos pero también se desentendió del algunas búsquedas.
El PJ salvo alguna firma dirigida a la Comisión de la OEA en el 79 (la de Herminio Iglesias por curioso que parezca) y desde ya la gente vinculada directa o indirectamente a sus formaciones especiales, principales víctimas junto con los otros grupos armados de la dictadura de Videla, en líneas generales buscaba acuerdos con Massera y otros "jerarcas populares" de la dictadura como forma de hacer renacer lo que ya había existido.
En la izquierda (incluyo al PC desde ya) , y mas allá de las actitudes heroicas de sus militantes que también le costó sus víctimas las posturas no fueron las mas felices:
El PCR, por ejemplo, criticaba al golpe por considerarlo pro soviético, pero con idéntico criterio avalaba al golpe chileno o había apoyado a López Rega.
El PST; MAS etc hablaba desde su periódico de "dictablanda" a pesar de que sus cuadros marchaban al exilio
El "sentido común" decía ¡que bien que se acabó con los subversivos!" o "así no se podía vivir".
Al revés de lo que sucedió en la década del 90 la política económica pasó a ser criticable no así la "lucha anti subversiva"
¿No les recuerda en algo toda esa diatriba actual contra la "inseguridad"?
¿Y la burocracia sindical?
Primero fueron corruptos, luego colaboradores ¿Hoy no siguen?
Los Cavalieri, los Barrionuevo, los Moyano, todos siguen. Ellos disciplinan a los "negros" o te los "tiran encima" si no les haces caso.
En la dictadura estuvieron los lisos y llanos colaboracionistas como los Baldassini o Triaca, los "opositores" como Lorenzo Miguel
Ahora ¿Que diferenció a nuestra dictadura de otras?
Se sabe ahora que la modalidad de "secuestrar niños" había sido utilizada en la España franquista y que la desaparición forzada de personas tiene su origen en el decreto "noche y niebla" de Hitler pero entre nosotros fue puesto en evidencia, fue denunciado, y la lucha en su contra continúa hasta que todos seamos conscientes de que se trata.
¿El justificativo?
Estos chicos no iban a ser criados por "subversivos" sino por "familias de bien"
¿Era nuevo ésto en la sociedad argentina? Acaso ¿los trámites de adopción no duran mucho? ¿acaso no es necesario acudir a "otras fuentes de adopción" que no sean las legales?
¿Acaso "algo habrá hecho" no es todo un canto a la indiferencia?
¿Acaso no es la misma gente que cuando los mismos medios que glorificaban al "proceso" y pasaban "navidad con Videla en Tucumán" comenzaban a difundir las atrocidades de la represión dijo"yo no sabía nada"?
¿Hay diferencias entre Neustadt y Lanata? ¿Gelblung y Grondona no son los mismos?.
¿Macri destruyendo el centro tiene alguna diferencia con Cacciatore y sus autopistas?
No hacernos estas preguntas es tanto como negar nuestra implicancia, nuestra participación
* * *
Todo lo anterior es cierto, pero no es menos cierto el movimiento de derechos humanos que se gestó en contra de Videla y sus acólitos.
Derechos humanos eran dos palabras curiosamente tomadas por la gestión Carter para justificar la eterna política de USA pero que le sirvieron para ganar la guerra fría.
En este caso, sus escribas solían diferenciar entre "autoritarismo" (como el nuestro) y "totalitarismo" ( como el de los países comunistas).
Con esta operación lógica, sin embargo,algunas cosas fueron posibles, como la revolución nicaragüense, lo que sucedió en Grenada o en Irán (mas allá de otras consideraciones que se hagan sobre esos procesos).
Aquí implicó la visita de la OEA del 79, la que daba cuenta de lo que aquí estaba sucediendo.
Era un momento "triunfal" para la dictadura, pero fue ese momento también el comienzo de su derrota.
Ese día del 79 la selección juvenil argentina (que contaba en sus filas a Maradona, a Ramón Díaz y a buena parte de "chicos bajo bandera") ganaba a nada menos que URSS el mundial de su categoría en Japón.
Recordando los festejos del año anterior a propósito del Mundial y el triunfo argentino, la dictadura argentina, o mejor dicho, sus medios de difusión, pretendieron alentar un festejo similar que tapara semejante visita.
Mamarrachos televisivos varios estaban promoviendo los festejos, mientras las denuncias se incrementaban
Al poco tiempo fue la primer huelga general contra la dictadura, mas tarde y con una apariencia pacífica Videla fue reemplazado por Viola
La dictadura comenzaba a ser juzgada, pero por su política económica no por su atrocidad represiva.
Pero eso comenzaba.
***
Pero ¿quién era Videla?
Videla era un "señor serio", alguien que reemplazaba a Numa Laplane o a Anaya.
Ese "Señor serio" iba "al monte de mi Tucumán" a "exterminar zurdos" aunque no lo ejercía directamente.sino por intermedio de los Bussi o de los Vilas
Ese "señor serio" nos "estaba salvando del comunismo" y ese salvataje por supuesto venía con sangre y con muerte.
Pero la muerte se ignoraba, se pasaba del largo.
Cuando eso se producía la frasesicta "algo habrá hecho" llenaba todos los vacíos.
Algo habrá hecho, frases que algunos le atribuyen a Bernardo Neustadt y que así no la hubiese pronunciado ese era el espíritu de su programa que si repetía incesantemente ¡usted sabe adonde está su hijo en este momento?
A ese "señor serio" sus compañeros de armas apodaban "el cabo" como para destacar su escaso predicamento, sus pocas luces:
Pero de algo estaba convencido "debía terminar con el comunismo" y así fue su obra.
No se lo acusó de "corrupto" como a su compañero y de a ratos enemigo Emilio Eduardo Massera pero si de sanguinario.
Tan absurdo era su proceder que prohibió, por ejemplo, al "General González" un personaje que interpretaba Alberto Olmedo.que se le parecía bastante, aunque sin intención (era muy antiguo ese personaje) pero nadie dudaba de su seriedad.
El mundial fue su momento de máxima popularidad.
Alzando sus pulgares y mirando a la cancha era el gesto mas "populista" que se le conoce, pero no decretó feriado el lunes que la faena finalizaba.
Ese ignominioso espectáculo se daba cuando en la ESMA torturaban y asesinaban a sus prisioneros.
Al año siguiente fue cuando definió aquello de que "un desaparecido no está ni muerto ni vivo, no existe"
Pero eso reflejaba su cobardía, la suya y la de los suyos, la de la clase dominante de la Argentina y la de sus sirvientes como Videla.
No podían asumir que fusilaban (mucho menos que torturaban, violaban, secuestraban y la manera en que hacían todo) entonces acudían a esa siniestra figura, la del "desaparecido".
A tal punto acudieron a esa figura que así comenzó a figurar en los diccionarios del mundo, en castellano.
Esa verdadera vergüenza argentina quiere ser ocultada o ninguneada, llamando dictadura a cosas que no lo son por ejemplo.
A ese país silenciado, prohibido,asesinado, que ya no se puede ocultar se lo pretende justificar con eso de que "los que lo juzgan son dictadores".
* * *
Pero algo sucedió para que ese ser siniestro muriese en una cárcel.
Es importante destacar que ese país prohibido y ninguneado fue también el país que lo condenó y que eso es mas que destacable porque sucedió de todo en estos años:
Se lo juzgó junto con sus compañeros en el 85, luego de distinguir el ex Presidente Raúl Alfonsin los "tres niveles de responsabilidad".
Alfonsin creyó que todo concluía en el juicio a las juntas, pero la cosa siguió y entonces se sancionó el punto final.
Pero eso no conformaba a los uniformados, entonces vino la "rebelión de semana santa" y allí se sancionó la obediencia debida.
Allí Rico se quejaba de que el poder económico los convocaba y luego los abanonaban
La muerte de Martínez de Hoz, quienes lo saludaron y quienes saludaron a Videla en similares momentos dan la pauta de lo que eso significaba
La cosa no terminó allí así que vinieron los indultos de Ménem, el gran "reconciliador" que dejó libres a estos sujetos.
Pero hay algo con lo que nadie se atrevió, eso fue el secuestro de niños, la supresión de identidad que es una causa aún no esclarecida en cientos de casos.
Y llegó la crisis del 2001
Ya "el Adolfo" dijo que "creía en el 17 de Octubre y en la lucha de las Madres de Plaza de Mayo y las convocó una vez en su breve mandato.
Pero fue Kirchner el que dio el gesto definitivo.
* * *
De Kirchner no se esperaba nada hasta que algo cambió definitivamente el panorama
Fue en una célebre visita al Colegio Militar de la Nación en la que ordenó descolgar los cuadros de sus ex directores Reynaldo Bignone y Jorge Rafael Videla.
Los cuadros se descolgaron y los juicios empezaron o siguieron y así Videla fue a parar a la cárcel y terminó en una cárcel común.
Por algún motivo Videla dijo que "nunca habían estado peor que con los Kirchner"
Seguramente otras cosas serán discutibles con los Kirchner, pero no éstas, las que en definitiva subyacían bajo los cacerolazos.
Cuando recuerdan que tal o cual servían café en tal ministerio durante la dictadura, lo hacen como forma de compensar las verdaderas barbaridades que ocurrían y que nada justifica
Esos Señores y Señoras  que vitorean determinadas políticas, son los que vitoreaban las de Cavallo, o las de Martínez de Hoz, son aquellos a los que le gustan los "izquierdistas inocuos" , son los que no critican a este gobierno por "lo que falta" sino porque en definitiva no vuelven al pasado siendo "iguales".
Videla murió en el baño de una cárcel, sólo y de madrugada.
La muerte de un perdedor al que ni Cecilia Pando se atreve a reivindicar adscribiendo en su twitter a la teoría de los dos demonios
Mientras tanto y parafraseando a Bartolucci en la película Novecento, podemos decir ¡Videla está vivo! y responderle ¡Videla está muerto! y seguir así indefinidamente.