Moyanadas:

Es difícil adoptar una postura sobre el paro decretado por el gremio de camioneros sin que esa postura desagrade a distintos sectores con posiciones aparentemente contrapuestas:

De un lado se alinean quienes lo perciben como una maniobra destituyente y que por lo tanto sólo pueden considerar traición a todo aquello que provenga de Moyano sin matices por lo que no consideran pertinente detenerse a analizar la justicia o injusticia de las reivindicaciones que plantea, dada la naturaleza de la maniobra.

Del otro lado se ubican aquellos que cuestionan al gobierno, no sin razón en muchas cuestiones, pero que lo atacan con una contundencia digna de ser aplicada a otras experiencias pasadas que hemos tenido en nuestro país y no justamente a esta gestión.

Analicemos cada cuestión por separado, y pido disculpas si no cito textualmente o no "linkeo" cada cuestión que voy a enumerar pero creo que se trata de hechos de público y notorio conocimiento por lo que creo que quienes lean estas líneas van a recordarlos.

En primer lugar, quienes solo advierten lo destituyente de la maniobra no pueden considerar las propias responsabilidades, o mejor dicho, las responsabilidades del Gobierno que las tiene.

Es un año en que la crisis internacional se cuela por las hendijas de la economía nacional y eso dio lugar a una serie de actitudes desafortunadas respecto del salario, y en eso existen similitudes con el 2008, el año de la Resolución Nº 125 y de la "rebelión" del "campo".

Esto llevó a una serie de actitudes que conforman una política cuestionadora de los reclamos laborales. coincidente con el desplazamiento de Moyano, a quien estas cuestiones probablemente le interesen como "excusa" y no como causa, pero que no dejan de ser reales.

Recordemos algunas de esas cuestiones:

1) Ante la UIA (Unión Industrial Argentina) la Presidenta se manifestó en contra de la llamada "doble vía" para el reclamo de accidentes de trabajo ¿Que es la doble vía? La posibilidad que tiene el trabajador de reclamar el resarcimiento del daño que le produce un accidente de trabajo tanto por la LRT (ley de riesgos del trabajo, por la ley de accidentes de trabajo), o por el artículo nº 1113 del Código Civil.La primera de ambas vías es limitada, la segunda, si bien implica un mayor esfuerzo probatorio mucho mas beneficiosa. la vía civil había sido "prohibida" por la Ley de Riesgos del Trabajo en los 90, la interpretación jurisprudencial permitió rehabilitarla.

2) Duro discurso contra los controladores aéreos y pase de éstos nuevamente al ámbito de la Fuerza Aérea en el momento de realizar éstos una medida de fuerza.

3) Decreto Nº 322/2011 que en su artículo limitaba los adicionales percibidos por distintos trabajadores del Estado que en muchos casos constituyen buena parte de sus ingresos, eso acompañado con el desafortunado "auto aumento" de los legisladores en sus dietas poco tiempo después de haberle dado convalidaciòn legislativa a ese Decreto Ley

4) El accidente de la Estación Once, utilizado en forma oportunista por distintos sectores de oposición que son partidarios en muchos casos del "ramal que para, ramal que cierra", pero que da cuenta de la desarticulación del sistema ferroviario que se inicia con el Plan Larking en los años 60 pero que alcanza su momento culminante en el Gobierno de Ménem.

5) El desfortunado discurso para el momento en que los docentes comienzan a discutir su paritaria en cuanto a las "tres horas de trabajo" de las maestras y su presunto abuso de licencias.

6)  Las "palmadas" a los dirigentes considerados "responsables" por negociar a la baja en las paritarias y la alusión a la presunta "estabilidad" de los empleados públicos que en la práctica solo se da en una minoría de los mismos, siendo eso una de las herencias del menemismo.

7) El "techo" a esas paritarias:

8) El impuesto a las ganancias.o. mejor dicho, el mínimo no imponible muy bajo gracias al cual los aumentos que se conceden se ven absorbidos dada la presión inflacionaria y las limitaciones para percibir la asignación universal por hijo en salarios que no son importantes.
Esta enumeración da cuenta de que no se han superado importantes herencias de los 90 a pesar de que discursivamente se condenen esas políticas pero:

* * *
Resulta ingenuo no advertir la maniobra de Moyano, que no por nada, siendo para esos sectores hasta ayer "indeseable" es apoyado por muchos de los opositores sistemáticos a este Gobierno, llámense éstos grupos de presión o grupos mediáticos.

Veamos cual ha sido la actitud y cuales son los cuestionamientos:

Se dice, y es cierto, que Moyano se ha apartado del Gobierno y ha comenzado a frecuentar aliados por demás impresentables.

Moyano ha coqueteado con la Mesa de Enlace, ha coincidido tácticamente con los Benegas y los Barrionuevo, se ha abrazado con Scioli que finge indiferencia, y tras ser el "enemigo público número uno" da notas al grupo Clarín y reniega de que exista una "concentración monopólica".

Algunos señalan negociaciones con el mismísimo Macri que llegó hasta el hecho tragi cómico de apoyar el convocado paro con movilización de la CGT convocado, como sabemos, desde un estudio de TV.

Pero en verdad, ninguno de los dos sectores que disputan la conducción de la CGT parecen practicar el "derecho de admisión".

Si de un lado se alinean los "Momos", los "Barrionuevo", los Genta etc, del otro se alinean los Cavalieri, los Rodríguez, los Caló, etc.

En ese marco se produce la movida de Moyano que vale la pena detenerse en analizarla, así como analizar su discurso que da una idea de hacia donde apunta el dirigente camionero aparte de a satisfacer sus ambiciones personales

Comenzó el año, o terminó el año pasado invocando fundamentalmente como reivindicaciones extender la asignación universal por hijo a todos los asalariados y elevar el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias.

Recordemos aquel acto que se hizo aún en vida de Néstor Kirchner cuando el planteó la necesidad de la candidatura de un "trabajador" a lo que la Presidenta le respondió que "ella" era trabajadora, recordando su pasado como empleada del Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires.

Desde entonces, y ante el hecho de no poder ocupar el sitial político que pretendía se distancia del Gobierno adoptando todas las posturas tendientes a curar distintas "heridas"

También recordamos su "solidaridad" con el Momo Benegas ante una denuncia penal y su reacción ante el exhorto cursado por la justicia suiza por la causa de los medicamentos, causa que como sabemos, llevó a la cárcel a Juan José Zanola.

A lo largo del año se produjo esa puja entre el Moyanismo y el gobierno que concluye en lo que sucedió la semana pasada.

Desde el comienzo Moyano atacó el concepto de "sintonía fina" considerando que eso le recordaba a cosas como la "flexibilidad laboral" menemista.

También cuestionó eso de los "docentes que trabajan tres horas" del discurso presidencial  y en ese marco se comenzó a dar el proceso de paritarias.

* * *
Desde entonces el sindicalismo pareció fracturado en diferentes grupos que comenzaron a constiruir distintas alianzas contra natura.

El gobierno comenzó a promover la candidatura de Osvaldo Caló de la UOM y a apostar por los llamados "gordos" de la CGT, gente que se alineó en las peores y mas obsecuentes posiciones durante el decenio menemista.

Se puede decir que en ese sentido el MTA de Moyano se diferenció de esa conducción y tuvo algunas actitudes de denuncia a la par de organizar algunas movilizaciones en contra del menemato lo que no empece a su participación, o mejor dicho, a la participación de su líder en la Juventud Sindical de Mar del Plata en la  "cacería" de Montoneros promovida por la Triple A, pasado oprobioso que no lo recordaban hasta el presente sin embargo.

El Moyanismo, sin embargo hace buenas migas con Genta, con el "Momo" Benegas y coquetea con Luis Barrionuevo con lo que ambos sectores demuestran que no practican el "derecho de admisión"

A la izquierda de estos agrupamientos tampoco las posiciones son automáticas.

Mientras que la CTA de Michelli se alinea automáticamente con Moyano como parece alinearse con todo aquello que se oponga al Gobierno, la de Yasky manifiesta que no marchará con Moyano y decide no ser furgón de cola de nadie, no obstante reconocer la justeza de las reivindicaciones.

El "Pollo" Sobrero sale a respaldar automáticamente a Moyano, mientras que desde aquí desconocemos el pronunciamiento de otras conducciones de izquierda como la de Subterráneos que sabemos que es heterogénea.

Toda esta serie de alianzas se prestan a la confusión por lo que intentaremos ver cual es el marco en que estas cosas se producen:

* * *
El capitalismo post guerra fría parece plantearle a las grandes mayorías un dilema de hierro:

Estabilidad de precios y hasta deflación con un alto índice de desempleo, o pleno empleo con inflación y en algún caso hiper inflación.

El Chile de Pinochet llegó a tener un alto desempleo en el momento en que se comenzaron a aplicar las políticas de los Chicago Boys

En ese momento recrudecían las acciones del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, allí apareció el Ministro de Economía Hernán  Büichi que se presentó como "salavador" y "milagrero"

Allí se dio una situación de crecimiento del empleo, pero eso crecimiento lo fue del empleo precarizado y mal remunerado.

Esto, esta combinación de terror, alivio, y cierta burbuja consumista, tal vez sea el secreto del triunfo del modelo neo liberal chileno

En Argentina pasamos de la hiperinflación de fin de los 80 y principio de los 90, a la estabilidad del resto de esa década con estabilidad de precios, inclusive deflación sobre el final, y elevado y creciente desempleo, todo ello aderezado con una burbuja consumista alentada por el tipo de cambio alto, a la realidad de la presente década en la que se ha recuperado el nivel de empleo, pero con crecimiento inflacionario y la subsistencia de situaciones de precariedad.

Esta situación y la incidencia de grupos de presión y la resistencia a éstos fueron dando lugar a continuos cambios en los humores sociales.

Cuando pareció incidir mas la crisis internacional se produjeron situaciones como la del 2008 y su consecuencia en las elecciones del 2009, cuando surge la percepción de que esta situación con no ser óptima es preferible a otras del pasado reciente se producen resultados como los de Octubre del 2011 con el consiguiente 54%.

* * *
Esta ambivalencia da lugar a posicionamientos equívocos.

Por un lado ciertas derechas y por el otro ciertas izquierdas adoptan esas posiciones.

Cuando nos referimos a ciertas derechas, entre ellas se puede identificar a los minoritarios sectores identificados con el terrorismo de estado, resentidos con los juicios por delitos de lesa humanidad, o sectores del establishment financiero, agropecuario y/o industrail que si bien son ganadores netos del presente modelo (la Presidenta suele repetir cuando se dirige a esos sectores: "piensen que se cansaron de llevársela en pala") son insaciables y no tiene límites en lo que se refiere a "ganar mas" y pagar menos o no pagar.

Sectores a los que la voracidad inherente a su naturaleza los lleva a presionar para lograr ventajas de cualquier situación.

También el establisment mediático, acostumbrado a las "apretadas" para obtener convenientes ventajas, desplazados por la Ley de Servicios Audiovisuales del sitial de poder que ostentaban, sin por eso haber perdido ese atributo.

Del otro lado se suma cierta izquierda y cierto centro izquierda.

Cierta izquierda que se coloca en una postura antisistémica y que pone mas énfasis en atacar experimentos "reformistas" o "populistas" que decididamente reaccionarios, ya que creen que esos experimentos son los que retardan salidas "revolucionarias".

Cierta centro izquierda que critica al Gobierno desde posiciones que se colocan a su izquierda desde opciones político-electorales que no difieren demasiado de las acciones de éste y que en algún caso son aún mas moderadas.

Este aquelarre es fatal y termina "ensuciando" a los que participan de él aún de buena voluntad.

Todo ésto parece colocar al Gobierno en una posición de "justo medio" aristotélico que retóricamente le resulta mas que conveniente.

* * *
Toda esto lo deseamos terminar con dos puntualizaciones:

Por una parte con el énfasis que puso la Presidenta en su discurso del 26 de Junio respecto de lo que según su exposición conforma la distribución del ingreso en nuestro país y el accionar de algunos grupos a los que no nombra, pero que veladamente resultan ser los camioneros de Hugo Moyano.

El razonamiento es mas o menos así:

La distribución del ingreso estaría conformado en este momento por un casi 50% de masa salarial y un 50% de ganancia.

Dentro de esta masa salarial habría una "aristocracia obrera" compuesta por un 19% de la fuerza laboral que percibiría el 41% de ese monto.

Esa "aristocracia obrera" (término que no utilizó pero que creo que es a lo que pretende referirse) estaría conformada no ya por aquellos que por cuestiones de conocimientos o idoneidad reciben mas salario si no por aquellos otros que cuentan con mayor capacidad de presión (esto alude indudablemte a Hugo Moyano).

Considera a partir de aquí que los reclamos de ese sector son algo así como "desconsiderados" (tampoco fue el término exacto que utilizó) con aquellos que perciben menores ingresos y aún con aquellos otros que no se encuentran

Son contradicciones entre distintos sectores asalariados pero par ser claros veamos algunas cuestiones:

Lo primero es advertir que el planteo debe ser nivelar para arriba. Nadie pude dejar de destacar que se haya incrementado la masa salarial

Pero respecto a que existan diferencias entre sectores asalariados ¿la nivelación tendría que producirse entre esos sectores, unos a expensas de otros, o tomando algo de lo que perciben como ganancia otros sectores?

Si los que asalariados que mas perciben es debido a su "capacidad de presión" ¿No hay déficit en la acción del estado en el hecho de promover la "meritocracia" y la "carrera" allí donde corresponda?

El 50 y 50 peronista a mi jucio encubre que aquellos que perciben el 50% de ganancia son siempre muchos menos que los que perciben el otro 50% de salarios, pero es un muy saludable avance respecto del punto del que veníamos.

Por el otro lado, el empleo no registrado no es sólo responsabilidad de los empleadores que no registran, sino también de en Estado que no controla lo suficiente.

Ahora bien, que reaparezca el salario da lugar al reclamo. aunque eso se utilice con otros fines.


Que el 80% de los empleados registrados no pague impuesto a las ganacias significa que percibe menos de $5700. Es algo a tener en cuenta ya que se encuentra por debajo de la canasta familiar

No nos olvidemos de la dictadura de Onganía diciendo que "al Cordobazo lo hicieron los trabajadores con mejores salarios del país"

* * *
De todas formas no hay que olvidar el contexto.

En momentos en que el "soft power" da golpes institucionales en Paraguay y lo intenta en Bolivia, esos datos deben tenerse en cuenta.

Verse acompañado por Bonelli, Pando, Macri y Barrionuevo, es cuando menos recibir varios "abrazos del oso" , marchar con esos datos pude ser legítmamente interpretado como golpista.

Por algo el paro de Moyano se ha ido dehilachando con un nuevo retiro de apoyo cada día.