Demasiadas boludeces II (sobre cosas que dijeron unos y otros respecto del conflicto con el campo)

No fueron estas jornadas históricas. No darían la impresión de ser estas jornadas de esas que parten a la historia en dos.



Pero a falta de historia, hubo mucho de histeria, y ambos lados del conflicto.




El dramatismo tuvo sus picos en diversos escritos del diario Página12 desde el lado oficial, y en afirmaciones racistas y gorilas del otro lado por parte de actores varios, cuyo pico fueron las altisonantes y abusurdas arengas del dirigente agrario de Gualeguaychú Alfredo De Angelis

El periodista Eduardo Alivertir planteó la cosa en términos de "ellos o nosotros" .



Cabe aclarar que Aliverti es alguien a quien respetamos. Sus sobrados méritos desde la época de la dictadura, cuando comenzó a hacer oir sutilmente su voz hasta ahora, no es necesario enumerarlos.





Pero hay veces en que el elitismo vanguardista lo desborda y lo hace incurrir en afirmaciones que deben al menos ser califaicadas de soberbias.





Ante el voto de 1995 que consagró a reelección de Menem, voto que expresó según nuestro punto de vista uno de los momentos mas bajos de la conciencia popular en nuestro país llegó a esbozar la hipótesis del "voto calificado"





En el diario Página 12 y bajo el título de "Primero lo primero!" el peridodista y locutor radial se despacha con una serie epìtetos al menos apresurados respecto de la situación reinante






Aclaramos que Aliverti es alguien que nos merece el mayor de los respetos, por lo que duele advertir su lógica binaria a la hora de confundir el oponerse a un lock out patronal con la pérdida de todo espíritu crítico.





Esto manifiesta Aliverti en diversos párrafos de su artículo:


En primer lugar fustiga lo que el considera "posturas ambigüas" esgrimidas según su parecer por gente que califica como "emsañaderos que poseería estas características:"

" Esos ensaladeros son básicamente los pusilánimes, los mediocres, los
que carecen de formación intelectual o ideológica sólida, los que no saben qué
opinar y menos que menos, ni aun por intuición, de qué lado ponerse. Pero no son
subjetivamente tramposos. No les da la cabeza, simplemente, o, en el “mejor” de
los casos, carecen de poder mediático para decir lo que en verdad piensan o
sienten"


Sin bajarse de ese pedestal ataca a un sector del periodismo que considera que es

"una fauna periodística con dos nutrientes: una está presa de que su negocio es
el denuncismo antikirchnerista a rabiar, porque su target son los sectores
culturalmente molestos de las clases medias urbanas; la otra, derecho viejo,
está ligada a los intereses ideológicos y comerciales de sus multimedios, que le
hacen el coro al “campo” con la amplificación desnuda, vacía, espectacularista,
del tilingaje cacerolero y de las lágrimas de cocodrilo de gente que se cree la
dueña del país. Una parte entre significativa y sustancial de la facturación de
los grandes medios proviene de los emporios agropecuarios, de modo que a otro
perro con el hueso de la independencia periodística en el tratamiento del
lockout del “campo”. No mientan más. Basta de disfrazarse"

Sin dejar de ser cierto lo que dice Aliverti la absolutización de sus argumentos lleva a pensar que aquellos que no sostienen sus posturas son porque o bien son "malintencionados", o porque "no les da la cabeza".

Sin embargo mas adelante responsabiliza al gobierno en estos términos:

"Quiénes son los principales beneficiarios de esta danza de agronegocios; qué
será de la tierra con este esquema de virtual monocultivo, con crecientes
riesgos de contaminación de todo tipo; cómo es posible que el 85 por ciento de
la producción, en un territorio de cadena agraria, sea llevado por el más caro
de todos los medios de transporte, que es el camión, mientras la recomposición
de la red ferroviaria destaca como su estrella el montaje de un tren bala; cómo
se explica que en este granero del mundo que puede darle de comer a 300 millones
de personas haya un tercio de la población pobre e indigente; con qué se traga
que más del 90 por ciento de los agentes del campo sean productores pequeños y
medianos, y trabajadores rurales, pero casi la totalidad de la superficie en
cultivo esté en manos de un puñado de terratenientes... El Gobierno viene
eludiendo ese debate"

En suma aboslutiza los términos en la primera parte de la argumentación y los relativiza en la segunda por lo que eso de "o se está o no se está con el lock out", no da respuesta al hecho de poder estar contra el "lock out" de diversas formas.

Por ejemplo Martín Sabbatela y Patricio Etchegaray concurrieron a la plaza dejando en claro que eso no implicaba necesariamente apoyar al gobierno.

Claudio Lozano y Mario Cafiero, no fueron a la plaza sin por ello dejar de estar en contra del lock out. Esto en cuanto a la postura de doversps "referentes políticos", lo que desde ya se puede hacer extensivo a diversos sectores de la sociedad.

Tampoco es cierto que todos los que fueron a "cacerolear" sean tilingos de "Barrio Norte", los hubo también de San Telmo y otros lugares, y en la confusión y la "ensalada" (tomando la terminología de Alivertir), hubo también una actitud de rechazo al proceso inflacionario que pretende ocultarse que no es otra cosa que una distribución regresiva del ingreso.

Es que sucede que el chantaje es éste " inflación o desempleo", y en algún caso ni lo uno ni lo otro.

Aliverti de todas formas pretendió suavizar sus términos en otra nota.

De todas formas en estos días ha nacido una estrella. Se trata de Alfredo De Angeli, el Jacobo Winograd de los dirigentes sociales.

Sus exhabruptos fueron insoportables

Aquí va una muestra:






En estos discursos se había moderado, pero antes había hablado de esos "gringos porteños" (algo parecido a lo que que el gobierno Uruguayo dice para justificar la instalación de Botnia frente a las costas de Gualeguaychú, tema por el que también reclamaba De Angeli), aunque en este video se auto define como "gringo de las Pampas",

La dstinción del estilo "no somos piqueteros sino gente" o "gente de trabajo". Las apelaciones al machisno y al racismo han sido moneda corriente en estos días.

En suma, da la impresión de que la realidad es lo suficientemente complejo como para no apelar a simplezas y respuestas extraídas de clichés de otros tiempos para explicarla.

Si no, tal como dijimos en una nota anterior estaremos, como dice Chuck Berry apelando a "Demasiadas Boludeces" (Too much monkey Business), tema que se puede disfrutar acá en una insólita versión de los Beatles