Unos amigos me pidieron que señalase algunos puntos acerca de la constitución de 1853 y de si era posible otro modelo, sobre todo a tenor de su ideología liberal.
En principio señalemos cómo se fue dando el constitucionalismo en el mundo y cómo se fue dando en la Argentina.
Al respecto señalemos que el debate constitucional parte de nuestra vida independiente y se da en toda Hispanoamérica con los previsibles matices.
Nuestra constitución se sancionó en el año 1853, o sea, época de la consolidación del capitalismo en el mundo y que todo el debate constitucional se había iniciado 40 años antes, época de la toma del poder por parte de ese sistema
O sea, se inició en los albores del liberalismo y se consolidó en la época del positivismo.
Pero yendo por partes. Veamos primero de donde viene el constitucionalismo en general y el latinoamericano en particular:
* * *
El constituionalismo se inicia en Gran Bretaña, pero la de allí es una constitución flexible.
La cuestión se inicia con la Carta Magna. un plexo normativo de los nobles anglo sajones condicionando al rey Juan Sin Tierra, esto seguirá rigiendo hasta actualidad junto con el Bill of rights de Guillermo de Orange.
Eso da lugar a la Constitución Norteamericana y a la primer constitución francesa.
Estas dos constituciones son rígidas y escritas en una sola pieza. La primera solía ser invocada por los federales, la segunda por los unitarios.
Vamos a la primera, imitada por los distintos países latinoamericanos y el nuestro en particular, aunque en la mayoría de los otros países latinoamericanos no lo fue en cuánto al federalismo.
Hagamos un poco de historia.
* * *
En los primeros tiempos de la independencia norteamericana, cuando los Estados Unidos eran trece colonias se comenzó a gestar el proceso que concluyó con la sanción de la constitución.
En esas colonias se daban gobiernos de asamblea en los que los "deudores" comenzaban a tener una gran prepronderancia.
Cuando para 1787 se reúnen los reepresentantes de esas entidades conforman un gobierno tripartito y federal. Buena parte de ese sistema es el de Montesquieu en El espíritu de las leyes.
¿Que hicieron los constituyentes norteamericanos para limitar a los deudores y a esos gobiernos de asamblea?
Decidieron en primer lugar crear dos cámaras para imitar el sistema inglés
Los representantes del pueblo representaban a éste de forma directa y se llamaban representantes o diputados como los llamaremos nostros después, cada colonia pasaría a ser un estado y cada estado tendría igual número de senadores a los que se les exigía una renta a la manera de la Cámara de los Lores inglesa.
Estos representantes "indirectos" eran elegidos por un colegio electoral, como lo fueron los nuestros hasta 1994.
¿Que se haría entonces con el Poder Ejecutivo?
Estaría constituído por un "rey polaco", porque resulta que en aquel entonces los reyes en Polonia eran vitalicios pero electivos y eran, por supuesto, elegidos por los nobles.
Acá ese " rey polaco" se llamaría Presidente y sería elegido por un colegio electoral y por un tiempo determinado.
La reelección se limitó recién en el siglo XX,. Roosvelt fue elegido 3 veces y se preparaba para una cuarta cuando falleció.
* * *
En cuánto al constitucionalismo nuestro vamos a hacer brevemente su historia
Fue una preocupación desde el inicio de nuesrta vida nacional y estuvo presente en nuestros enfrentamientos civilies.
El antecedente mas lejano es el Reglamento provisional de 1811 que deslindaba entre Junta Conservadora y Triunvirato, pero nunca llegó aplicarse porque se reemplazó por un Estatuto Provisional.
Durante el primer Triunvirato se sanciona, por ejemplo el Habeas Corpus
La Asamblea del año 1813 sancionó diversas instituciones como la "libertad de vientres" o el "estatuto provisorio" que poseían raigambre constitucional.
En 1815 Artigas y las provincias que lo seguían declararon la independencia y la de Tucumán del año siguiente es en verdad la independencia de Buenos Aires, y La Rioja al noroeste.
Ese Congreso sanciona la primer constitución, la de 1819.
* * *
En ese momento se producía un retroceso de las ideas de la Revolución Francesa y parecía que la única salida era la monárquica
La única república en ese entonces era Estados Unidos España se disponía a reconquistar sus dominios
Esta constitución fue rechazada por las provincias por unitaria y centralista. En 1820 en la batalla de Cepeda se produjo temporariamente la disolución del país y salvo la constitución de 1826 a la que nos referirremos luego, se produjo la llamada "anarquía".
Es en este período en el que se comienzan a sancionar los llamados "pactos preexistentes" que invoca el preámbulo de nuestra consticución y que serán su antecedentes
¿Cuáles son esos pactos preeistentes?
* * *
Puntualizamos que este es un período de modificaciones económicas.
El esquema primario económico español 5era mercantilista , por lo que la primacía estaba en la acumulación de metales preciosos. Nuestro país, o lo que es actualmente nuestro país, que carecía de ellos en verdad, hasta debe su nombre a esa circunstancia.
El VIrreynato del Río de la Plata, abre éstos territorios del Virreynato del Perú porque el avance lusitano había llegado hasta la fundación de Colonia do Sacramento. La independencia se sancionó en Tucumán, cerca del Alto Perú mas importante desde el punto de vista de los metales preciosos, pero Buenos Aires como ciudad-puerto se abría al nuevo paradigma económico comercial. En tanto, Artigas buscaba albergar toda la zona en disputa con los "luso brasileños". Río Grande era en principio español y las amenzas de la corona portuguesa, mas los intereses británicos venían por esa zona.
El primero de esos pactos que se firman es el Tratado del Pilar de 1820.firmado entre Sarratea López y Ramírez acordaban.
La amenaza era la luso brasileña que avanzaba por la "provincia oriental" (Uruguay) ( la Banda Oriental era mas amplia y abrcaba el actual estado brasileño de Río Grande do sull) y la Mesopotamia.
Mediante ese pacto se declaraban libremente navegables los ríos Paraná y Uruguay para las "provincias amigas", se convocaba a Artigas a incorporarse al tratado y se pretendía que en 60 días se reuniesen las tres provincias para comenzar a organizar la unidad nacional.
Artigas fue derrotado en Tacuarembó por los luso brasileños con lo que fue abandonado por sus aliados y el tratado no se realizó
En 1822 se firma el segundo de esos pactos preexistentes que es el Tratado del Cuadrilátero ¿Que postulaba ese tratado y entre quienes se firmaba?
En principio los firmantes son los representantes de Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos y Corrientes.
Este tratado conssitía en un pacto de no agresión entre los firmantes, y en el compromiso de asistirse mutuamente. Por otra parte se declaraba la libre navegabilidad de los ríos interiores en buques nacionales
En 1831 se firma el Pacto de la Federación, en el medio (1826) se había constituído brevemente la Nación Argentina con la Presidencia de RIvadavia y se había sancionado la constitución de ese año.
El intento de constitución unitaria, aceptada por algunas provincias, concluyó ni bien finalizó la gueera con el Brasil. Esta constitución planteaba la designación de gobernadores por parte del Presidente de la Nación con acuerdo del Senado y prohibía el sufragio a analfabetos, sirvientes y otros lo que mereció severos cuestionamientos de Manuel Dorrego
EL Pacto de la Federación de 1831 ratificaba los anteriores y crea una Comisión con un representane de cada una de las provincias, amén de los pactos defensivos y la ratificación de la navegación de los ríos interiores.
Finalmnente el Acuerdo de San Nicolás de 1852 Cita al anterior como ley fundamental y da lugar a la sanción de la Constitución
* * *
Pasemos ahora a la obra que influye en la constitución. que es Bases y Puntos de parrtida de Juan B Alberdi y el conflicto en el medio del cual ésta se sanciona.
Este libro estaba en conflicto con la Argirópolis de Sarmiento
¿Que postulaba Alberdi en su libro y con quién discutía? ¿En qué polmizaban Sarmiento y Alberdi?
Para Sarmiento el modelo ya no era Europa sino Estados Unidos.
La libertad del país del norte lo seducía, tengamos presente que hablamos de Estados Unidos de Lincoln, no de la posterior ciudadela imperialista,Alberdi valoraba el "autoritarismo" de la experiencia europea, atento que
Sarmiento de la Argirópolis planteaba un federalismo al estilo norteamericano, como en su momento postulara Dorrego, este Sarmiento era distinto del que planteaba el unitarismo en Facundo, Alberdi planteaba un régimen de transición entre el tradicional y uno moderno El "autoritarismo, pero no arbitrariedad" era un remedio europeo post situación revolucionaria de 1848.
Contra lo que se pueda suponer Sarmiento planteaba que Buenos AIres debía entender que no se trataba del comercio de una ciudad rica con ciudades pobres, sino de mercados integrados tal como veía Sarmiento en el Oeste norteamericano, de allí también su propuesta de darle impulso a la agricultura y sustituir a la ganadería.
En todo ello básicamente ambos coinciden, pero sucedió
Si Jauretche parece destacar una diferencia entre ambos. Lo ve a Alberdi influido por List un liberal proteccionista germano, preocupado por la unificación de Alemania y lo ve a Sarmiento libre cambista.
Pero hay una cuestión que involucra a ambos que es la inmigración.
* * *
Ambos coincidían en fomentarla ¿en que difieren?
Para Alberdi, (también eurocentrista como todos en su época, hasta Rosas que era eurocentrista pro hispano), la inmigración produciría el "contagio de hábitos de trabajo" . Para Alberdi hacía falta educación no "instrucción" y en eso se diferenciaba de Sarminento que si reclamaba instrucción formal.
El veía peligros en la educación y en las "tendencias anti disciiplinarias" que podía engendrar en los pobres.
El postulaba la que llamba "república posible" en contra de la "república de la virtud" sarmientina
Sarmiento considera que lo que "hizo grande a Estados Unidos" fue cierta igualdad y partir las considera pre condiciones para el desarrollo, lo que Alberdi consideraba peligroso
Ahora los absurdos contra pueblos originarios son de ambos y también lo eran de Rosas de quien se estima que tuvo una curiosmente mejor postura hacia los afro argentinos, esas barbaridades eran dichos por todos en esa época. Eurocentristas eran todos, los dos que comentamos, anglófilos o pro europeos occidentales, Rosas por hispano.
La clásula del progreso del artículo 67 inciso 11 de esa constitución postulaba Proveer
a la seguridad de las fronteras; conservar el trato pacífico con los
indios, y promover la conversión de ellos al catolicismo.
Proveer lo conducente a la prosperidad del país, al adelanto y bienestar
de todas las provincias, y al progreso de la ilustración, dictando
planes de instrucción general y universitaria, y promoviendo la
industria, la inmigración, la construcción de ferrocarriles y canales
navegables, la colonización de tierras de propiedad nacional, la
introducción y establecimiento de nuevas industrias, la importación de
capitales extranjeros y la exploración de los r íos interiores, por
leyes protectoras de estos fines y por concesiones temporales de
privilegios y recompensas de estímulo.
Hoy ésto de "evngelizar a los indios" nos puede resultar cuando menos ridículo. la nueva cláusual del progreso reconoce la preexistencia de los pueblos originarios.
* * *
En 1853 se habían sancionado a su vez muy pocas constituciones y la constitución argentina y todas ls latinoamericanas se inspiran en la de Estados Unidos.
Hay pocos estados federales en el mundo, en Latinoamérica aparte de Argentina, Brasil y México, si bien el federalismo de los otros dos es mas atenuado que el Argentino y este a su vez mas atenuado que el de USA.
Las reacciones ante la constitución de 1853 han sido diversas:
El radicalismo, por ejemplo, surgió cuestionando a la llamada Generación del 80 y considerando que ésta no cumplía con el texto constitucional y el peronismo cuestionando ese texto y sancionando la Constitución de 1949.
Digamos en principio que Yrigoyen hasta por antecedentes familiares se asimilaba al rosismo, Galvez y muchos yirigoyenistas lo fueron pero lo que surge es la polémica por la constitución de 1949.
Entonces.
Ante tanto fraude y tanto desastre lo de 1853 e volvió reivindicable para un sector, pero también por qué se lo cuestionó
* * *
En tiempos de la sanción de la constitución Ferdinando de Lasalle socialista alemán y amigo de Karl Marx escribió su libro ¿Que es una constitución?.
Como todas las relaciones con Marx solía estar plasmada de agudos debates.
Lasalle era partidario de la unificación alemana " por arriba" o sea la que pretendía y finalmente logró Prusia. Eso lo enfrentó con Marx que era partidario del enfrentamiento de los trabajadores prusianos con el Estado de esa nacionalidad.
Según Lasalle una consitución sería en definitiva la " suma de los factores de poder", la legitmidad real precedería a la legitimidad jurídica que se produciría al sancionarse la constitución por escrito.. En caso de no producirse esta coincidencia la constitución escrita pasaba a ser un "pedazo de papel".
Carl Schmitt, desde la ultraderecha, funcionario en eu momento del régimen nazi planteaba curiosamente algo my similar, su teoría era llamada del "realismo jurídico"
Los autores argentinos justificadores de la doctrina de facto solían invocar a uno o al otro justificando con sus concepciones opuestas los golpes de estado y la suspensión de la constitución en su parte orgánica y en diversas cuestiones del artículo 14 bis, particularmente el derecho de huelga.
O sea, la doctrina de Lasalle era para señalar una realidad. Transformar el ser en el deber ser.es lo que los apolegetas hicieron
* * *
La constitución de 1949 se enrola en la corriente del constitucionalmo social.
La primera de las constitucions sociales fue la mexicana de 1917 y la soviética de ese tiempo.y la alemana del Weimar.
Se apuntaba a que el objetivo de Perón en esa reforma era la reelección perpetua del Presidente, también se brindó el argumento de que la necesidad de reforma había sido declarada con las 2/3 partes de los miembros presentes y no con los miembros.
Lo cierto es que la derogación se produjo mediante un bando militar de la autodenominda revolución libertadora que vertía esos argumentos mientras era sancionada por únicamente Aramburu.
Lo interesante es que se incorporaban los derechos de segunda generación así, o sea los derechos sociales como los de la ancianidad, de las mujeres y por supuesto de los trabajdores, amén de declararse la función social de la propiedad.
Algo de eso se pretenda rescatar parcialmente en el articulo 14 bis de la constitución nacional.
¿De donde surge el rechazo?
Toda la propaganda antiperonista quizo asimilar a Perón a una suerte de Rosas y reivindicaba la reimposición de la constitución de 1853.
Exaltaba la figura de Sarmiento, por ende la reacción era su rechazo, y el rechazo de todo lo que la cultura liberal exaltaba.
Hoy la constitución de 1994, también originada es una pretensión reeleccionista, de Menem en este caso, también incorpora los derechos de tercera generación y según mi criterio y creo que el de muchos, otra reforma se hace necesaria.
Pero en suma ésto es lo que tenía para comentarles, espero que haya servido
.
viernes, septiembre 25, 2015
lunes, agosto 24, 2015
Un Luthier menos
Estas son algunas reflexiones que me provoca la para mi inesperada muerte de Daniel Rabinovich
Como diría una antigua canciónde Jethro Tull era "demasiadoviejo para el rock and roll, demasiado joven para morir", ya que hoy 71 años, si bien es una edad importante no es una edad para morir.
Les luthiers no terminó, desde ya, pero si la vida de Daniel Rabinovich, por lo que me surgen algunas reflexiones.
Daniel era junto a Marcos Mundstock el mas histriónico del grupo, si bien sus cualidades musicales no eran nada desdeñables.
No era el autor de los guiones, aunque sus cualidades como escritor demostradas al final de su vida hacen ver que no eran para nada despreciables.
Como alguien dijo era "quien ponía la frutilla del postre, si bien estaba lleno de frutillas".
Como músico era habilidoso, su ejecución de la guitarra y del violín así lo demostraban, pero claro, era difícl destacarse ante un músico tan completo como Carlos López Puccio o un destacado guitarrista como Marona.
Como guionista el mismo Mundstock elaboraba y elabora geniales guiones así como otros miembros del grupo, pero como dijimos sus cualidades literarias se veían reflejadas acabadamente no sólo con las obras escritas por fuera de su actividad como luthier sino con sus agregados e improvisaciones en escena.
¿Como los recuerdo?
Yo pertenezco a ese sector de mi generación que admiraba lo sucedido cultural y políticamente en las décadas del 60 y primera mitad de los 70.
No recuerdo y me pierdo aquello de I Musicisti porque era muy chico y no lo había escuchado, pero lo primero que escuché fueron los tres primeros volúmenes de Les Luthiers, aquellos realizados bajo la dirección de Gerardo Masana.
El primer volúmen con mas chistes musicales cono el Concierto Grosso alla Rustica, el segundo en el que Daniel se destaca en el Bolero de Mastropiero, por ejemplo
Uno recuerda también ese noticiero en el que se pasaba a un gabinete militar en el que el ministro de educación era el "cabo primero Anastacio López".
Los vi en vivo luego e infinidad de veces cuando el aspecto actoral comenzó a tomar mas relevancia desplazando un tanto al aspecto musical.
Allí era donde Daniel Rabinovich se destacaba.
Lo recuerdo especialmente en esos diálogos con Marcos Mundstock
Mundstock serio y formal, Rabinovich disparatado y delirante hacían un excelente contrapunto.
Hay quien lo ha comparado con Peter Sellers y quien lo ha hecho con Cantinflas. Yo particularmente creo que era Rabinovich y en eso era único e inimitable y era algo muy gracioso y muy destacable.
Sus dotes actorales fueron descubiertas y explotadas en diversos filmes. Los de Taratuto que aprovechó y muy bien, tanto a él como a Marcos Mundstock
¿Alguien quiere verlos como íconos revolucionarios? Desde ya que no y ellos tampoco lo han pretendido.
Si, cualquiera recuerda "ya el sol se asomaba en el poniente" la marcha militar en el que el estereotipo de las canciones marciales se veía satirizado, o a aquel militar declarando ridículamte su amor a una señorita.
Uno recuerda al "cabo primero Anastacio López" nombrado ministro de educación o lo ve a Daniel Rabinovich y a Marcos Mundstock interpretando a esos dos políticos corruptos y bastante ignorantes a los que le encomendaban encontrar a un músico que modifique en algo el himno de un país latinoamericano para promocionar al Presidente en ejercicio
Esas vilezas que tan bien captaban y sutilmente denunciaban estaban siempre presentes.
Rabinovich es unánimemente recordado como un tipo valioso y solidario desde lo personal., y por eso también se lo extraña.
Es como un primo mayor que nosotros que nos acompañó todos éstos años. Ojalá tengamos a los otros primos varios años mas
Como diría una antigua canciónde Jethro Tull era "demasiadoviejo para el rock and roll, demasiado joven para morir", ya que hoy 71 años, si bien es una edad importante no es una edad para morir.
Les luthiers no terminó, desde ya, pero si la vida de Daniel Rabinovich, por lo que me surgen algunas reflexiones.
Daniel era junto a Marcos Mundstock el mas histriónico del grupo, si bien sus cualidades musicales no eran nada desdeñables.
No era el autor de los guiones, aunque sus cualidades como escritor demostradas al final de su vida hacen ver que no eran para nada despreciables.
Como alguien dijo era "quien ponía la frutilla del postre, si bien estaba lleno de frutillas".
Como músico era habilidoso, su ejecución de la guitarra y del violín así lo demostraban, pero claro, era difícl destacarse ante un músico tan completo como Carlos López Puccio o un destacado guitarrista como Marona.
Como guionista el mismo Mundstock elaboraba y elabora geniales guiones así como otros miembros del grupo, pero como dijimos sus cualidades literarias se veían reflejadas acabadamente no sólo con las obras escritas por fuera de su actividad como luthier sino con sus agregados e improvisaciones en escena.
¿Como los recuerdo?
Yo pertenezco a ese sector de mi generación que admiraba lo sucedido cultural y políticamente en las décadas del 60 y primera mitad de los 70.
No recuerdo y me pierdo aquello de I Musicisti porque era muy chico y no lo había escuchado, pero lo primero que escuché fueron los tres primeros volúmenes de Les Luthiers, aquellos realizados bajo la dirección de Gerardo Masana.
El primer volúmen con mas chistes musicales cono el Concierto Grosso alla Rustica, el segundo en el que Daniel se destaca en el Bolero de Mastropiero, por ejemplo
Uno recuerda también ese noticiero en el que se pasaba a un gabinete militar en el que el ministro de educación era el "cabo primero Anastacio López".
Los vi en vivo luego e infinidad de veces cuando el aspecto actoral comenzó a tomar mas relevancia desplazando un tanto al aspecto musical.
Allí era donde Daniel Rabinovich se destacaba.
Lo recuerdo especialmente en esos diálogos con Marcos Mundstock
Mundstock serio y formal, Rabinovich disparatado y delirante hacían un excelente contrapunto.
Hay quien lo ha comparado con Peter Sellers y quien lo ha hecho con Cantinflas. Yo particularmente creo que era Rabinovich y en eso era único e inimitable y era algo muy gracioso y muy destacable.
Sus dotes actorales fueron descubiertas y explotadas en diversos filmes. Los de Taratuto que aprovechó y muy bien, tanto a él como a Marcos Mundstock
¿Alguien quiere verlos como íconos revolucionarios? Desde ya que no y ellos tampoco lo han pretendido.
Si, cualquiera recuerda "ya el sol se asomaba en el poniente" la marcha militar en el que el estereotipo de las canciones marciales se veía satirizado, o a aquel militar declarando ridículamte su amor a una señorita.
Uno recuerda al "cabo primero Anastacio López" nombrado ministro de educación o lo ve a Daniel Rabinovich y a Marcos Mundstock interpretando a esos dos políticos corruptos y bastante ignorantes a los que le encomendaban encontrar a un músico que modifique en algo el himno de un país latinoamericano para promocionar al Presidente en ejercicio
Esas vilezas que tan bien captaban y sutilmente denunciaban estaban siempre presentes.
Rabinovich es unánimemente recordado como un tipo valioso y solidario desde lo personal., y por eso también se lo extraña.
Es como un primo mayor que nosotros que nos acompañó todos éstos años. Ojalá tengamos a los otros primos varios años mas
lunes, julio 20, 2015
Otro resultado inesperado y un debate agresivo e inservible
Lo que sucedió el 19 de Julio en la C.A.B.A es otro resultado inesperado en un marco de resultados inesperados y carentes de lógica, o de la lógica que creemos que es tal.
En primer lugar, es para destacar el nuevo y espectacular yerro de los encuestadores que en algún caso le daban un triunfo de 10 puntos a Rodríguez Larreta, contestes con lo cual estaba la chicana esa de que "no se presente Lousteau al ballotage que solo iba a hacer gastar dinero".
El espectacular yerro obliga a la siguiente reflexión " ¿ es sano guiarse por las encuestas? No parece.
Lo que cabe analizar son dos fenómenos que se produjeron
Por un lado de la suma de votos se infiere que los de Lousteau fueron por un lado los tradicionales votos radicales, mas los que en otra época eran los votos frepasistas por un lado y los votos del FPV de la vuelta anterior por el otro.
Pero no todos porque también surge de las "bajadas de línea" oficiales, y no me refiero a Recalde y otros referentes de peso simplemente, sino a lo que sucedía en los niveles inferiores de las organizaciones también
A ello debe sumarse que algunos que votaron a Lousteau en primera vuelta votaron esta vez, aunque en procentaje inferior a Rodríguez Larreta. Quiero decir que la pequeña diferencia entre los votos obtenidos por Larreta en la primera vuelta y los de ayer reflejarían que algunos de los que votaron a Lousteau en el primer caso, lo habrían votado al candidato de Macri en el segundo.
Todo ello da cuenta de un contexto que no es estable pero que permite advertir ciertas constantes.
1) Sin la fuerte presencia orgánica de otros tiempos parece seguirse dando el tradicional bipartidismo radical- peronista de otro tiempo bajo otra forma En la capital el voto de Eco reflejaría que allí se depositaría el tradicional voto radical, en alguna medida frepasista luego, y que falta de otras opciones apaortó al macrismo luego.
2) El voto peronista de la capital, mas el voto progresista (frepasista en el último tiempo) pareció darse en este caso a favor de la candidatura de Recalde y en esta segunda oportunidad reforzando los votos de Lousteau
3) En cuanto al voto en blanco no fue sólo de la izquierda trotoskysta (confundida a secas y no tan inocentemente como "la izqueirda en general"), sino de algunos simpatizantes del FPV también.
A partir de lo expuesto conviene advertir y analizar lo siguiente.
Como dijimos otras veces, la derecha no es patrimonio exclusivo de la Ciudad de Buenos Aires. La mayoría de las provincias tienen gobiernos conservadores, feudales en algunos casos, peronistas, no peronistas y de partidos provinciales.
El PRO no es una exclsuividad en Recoleta, cuando en otras oportunidades hemos visto como cosechaba votos en villas miseria inclusive y ganaba en todas las comunas de la C.A.B.A.
El electorado de la CABA es volátil como todos los electorados y responde a lógicas distintas y contradictorias.
Hay un peronismo perdidoso que siempre se enoja por no haber ganado allí, pero como peronismo exclusivamente. Ese peronismo no quiere nunca constituir frentes, ni avanzar como movimiento histórico.
Prefiere mantener ciertos nichos privilegiados como el SUTERH, el SUTECBA, en su momento el Cavallismo, el grosismo y olvida, por ejemplo, que acá nomás los barones del conurbano no son precisamente un dechado de virtudes.
Hay un cierto rechazo al peronismo, pero a partir de cierto "racismo" cierta cuestión de clase, que le hace creer a muchos sectores presuntamente, y cada vez mas presumtamente medios, que los "negros" son los que causan la "ruina" de este país. Ahora bien, dentro de ese amplio sector, hay quienes no son tan reaccionarios y que no están dispuestos a avalar opciones como Macri porque simplemente no son suicidas.
Cambiemos fue una opción de derecha en la que se juntó la derecha PRO, con la derecha radical. El núcleo vinculante fue eso del "anti cristinismo" de unos y otros. Fue la definitiva derechización de los restos del radicalismo, lo que sucedió tras la Convención de Gualeguaychú, la "dealfonsinización de esa fuerza".
Pero el otro lado, prefiere utilizar la definición de "popular" para soslayar cualquier vinculación con la izquierda, ni siquiera aceptan la definicíón de "centro izquierda".
El candidato Recalde dio "libertad de acción " a sus votantes, pero manifestó no haber votado ni por uno, ni por el otro porque ninguno representaba lo que postulaba.
Sumado los votos en blanco y los votos de Lousteau se concluye que este otro podría haber ganado, y allí surge un debate complicado.
A muchos ex PC les brota su "stalinismo", muchos peronistas su "macatismo". Es curioso escuchar a muchos peronistas fustigar, no se sabe por qué, "al PC que forma parte del Frente para la Victoria" y a todos juntos al trotskismo.
Nadie niega que fue un resultado sorprendente y positivo, visto desde este lado pero no perdió precisamente el Che Guevara y me atrevería a decir, ni siquiera Raúl Alfonsin.
Perdió por pocos votos el Nosiglismo y el otro término de la interna de Cambiemos ¿Lousteau no es el mismo del Clínicas? ¿No es el mismo de la 125?
¿El candidato del FPV para la presidencia no es acaso alguien cuyo conservadorismo no lo aleja tanto de los contendientes?
Tratemos de ver un poco mas allá y veamos los proyectos en pugna, hasta donde los hay
En primer lugar, es para destacar el nuevo y espectacular yerro de los encuestadores que en algún caso le daban un triunfo de 10 puntos a Rodríguez Larreta, contestes con lo cual estaba la chicana esa de que "no se presente Lousteau al ballotage que solo iba a hacer gastar dinero".
El espectacular yerro obliga a la siguiente reflexión " ¿ es sano guiarse por las encuestas? No parece.
Lo que cabe analizar son dos fenómenos que se produjeron
Por un lado de la suma de votos se infiere que los de Lousteau fueron por un lado los tradicionales votos radicales, mas los que en otra época eran los votos frepasistas por un lado y los votos del FPV de la vuelta anterior por el otro.
Pero no todos porque también surge de las "bajadas de línea" oficiales, y no me refiero a Recalde y otros referentes de peso simplemente, sino a lo que sucedía en los niveles inferiores de las organizaciones también
A ello debe sumarse que algunos que votaron a Lousteau en primera vuelta votaron esta vez, aunque en procentaje inferior a Rodríguez Larreta. Quiero decir que la pequeña diferencia entre los votos obtenidos por Larreta en la primera vuelta y los de ayer reflejarían que algunos de los que votaron a Lousteau en el primer caso, lo habrían votado al candidato de Macri en el segundo.
Todo ello da cuenta de un contexto que no es estable pero que permite advertir ciertas constantes.
1) Sin la fuerte presencia orgánica de otros tiempos parece seguirse dando el tradicional bipartidismo radical- peronista de otro tiempo bajo otra forma En la capital el voto de Eco reflejaría que allí se depositaría el tradicional voto radical, en alguna medida frepasista luego, y que falta de otras opciones apaortó al macrismo luego.
2) El voto peronista de la capital, mas el voto progresista (frepasista en el último tiempo) pareció darse en este caso a favor de la candidatura de Recalde y en esta segunda oportunidad reforzando los votos de Lousteau
3) En cuanto al voto en blanco no fue sólo de la izquierda trotoskysta (confundida a secas y no tan inocentemente como "la izqueirda en general"), sino de algunos simpatizantes del FPV también.
A partir de lo expuesto conviene advertir y analizar lo siguiente.
Como dijimos otras veces, la derecha no es patrimonio exclusivo de la Ciudad de Buenos Aires. La mayoría de las provincias tienen gobiernos conservadores, feudales en algunos casos, peronistas, no peronistas y de partidos provinciales.
El PRO no es una exclsuividad en Recoleta, cuando en otras oportunidades hemos visto como cosechaba votos en villas miseria inclusive y ganaba en todas las comunas de la C.A.B.A.
El electorado de la CABA es volátil como todos los electorados y responde a lógicas distintas y contradictorias.
Hay un peronismo perdidoso que siempre se enoja por no haber ganado allí, pero como peronismo exclusivamente. Ese peronismo no quiere nunca constituir frentes, ni avanzar como movimiento histórico.
Prefiere mantener ciertos nichos privilegiados como el SUTERH, el SUTECBA, en su momento el Cavallismo, el grosismo y olvida, por ejemplo, que acá nomás los barones del conurbano no son precisamente un dechado de virtudes.
Hay un cierto rechazo al peronismo, pero a partir de cierto "racismo" cierta cuestión de clase, que le hace creer a muchos sectores presuntamente, y cada vez mas presumtamente medios, que los "negros" son los que causan la "ruina" de este país. Ahora bien, dentro de ese amplio sector, hay quienes no son tan reaccionarios y que no están dispuestos a avalar opciones como Macri porque simplemente no son suicidas.
Cambiemos fue una opción de derecha en la que se juntó la derecha PRO, con la derecha radical. El núcleo vinculante fue eso del "anti cristinismo" de unos y otros. Fue la definitiva derechización de los restos del radicalismo, lo que sucedió tras la Convención de Gualeguaychú, la "dealfonsinización de esa fuerza".
Pero el otro lado, prefiere utilizar la definición de "popular" para soslayar cualquier vinculación con la izquierda, ni siquiera aceptan la definicíón de "centro izquierda".
El candidato Recalde dio "libertad de acción " a sus votantes, pero manifestó no haber votado ni por uno, ni por el otro porque ninguno representaba lo que postulaba.
Sumado los votos en blanco y los votos de Lousteau se concluye que este otro podría haber ganado, y allí surge un debate complicado.
A muchos ex PC les brota su "stalinismo", muchos peronistas su "macatismo". Es curioso escuchar a muchos peronistas fustigar, no se sabe por qué, "al PC que forma parte del Frente para la Victoria" y a todos juntos al trotskismo.
Nadie niega que fue un resultado sorprendente y positivo, visto desde este lado pero no perdió precisamente el Che Guevara y me atrevería a decir, ni siquiera Raúl Alfonsin.
Perdió por pocos votos el Nosiglismo y el otro término de la interna de Cambiemos ¿Lousteau no es el mismo del Clínicas? ¿No es el mismo de la 125?
¿El candidato del FPV para la presidencia no es acaso alguien cuyo conservadorismo no lo aleja tanto de los contendientes?
Tratemos de ver un poco mas allá y veamos los proyectos en pugna, hasta donde los hay
martes, julio 14, 2015
Es tan difícl
Es tan difícil aslvar un partido, digo un país ( Eduardo Duahlde ante Jorge Lanata en 2003)
Los resultados de las elecciones porteñas con ser previsibles no dejan de ser shockeantes y motivar varias reflexiones:Recalde fue un buen candidato: tuvo propuestas, mantuvo la compostura, afrontó con serenenidad las operaciones que se tejieron en su contra.
Antes el problema se lo atribuían a características personales de FIlmus y cuando no a sus anteedentes "no peronistas", en el caso de Recalde ni una ni la otra de las hipótesis se daba, sin embargo el resultado fue el conocido.
Entonces viene la segunda andanada de argumentos:
La Capital es gorila, son medio pelo que se creen mas, por eso son anti peronistas y gorilas.
En especial son sus "barrios paquetes" los que parecen decidir el voto. Ahora bien, resulta que las villas también votan al PRO, entonces se dice que " es el gorilismo de la capital"
Dicho esto último no parece asumirse que en las provincias también triunfan opciones conservadoras, y que las opciones peronistas también lo son.
¿O acaso alguien se planteó que son Insfram o Alperovich? Los barones del conurbano son, o se reivindican, peronistas, pero ¿no son conservadores y mafiosos? La Liga de Gobernadores, los burócratas sindicales forman una santísima trinidad que es en definitiva el PJ.
* * *
Macri, o mejor dicho Durán Barba se dio cuenta de algo que en su discurso plantea desde la derecha
"Planteamos un cambio, no pueden decir nada los que gobiernan hace 25 años" .
Es un opositor al peronismo que no se manifiesta anti peronista. Cuenta con Ritondo o con el mismo Rodríguez Larreta para mostrar una "pata peronista"
Es alguien que desde la derecha captó esta demora del peronismo en definirse y, por ende, en permanecer.
Claro. se dirá que Macri solo prospera en la Capital, pero la provincia de Buenos Aires que votó a De Narváez o a Massa ¿es tan diferente?
¿Scioli es tan distinto?
Analicemos cada cosa.
* * *
Desde el 83, salvo el caso de esta última década, el peronismo se viene manifestando como una opción de derecha, pero no lo admite y pretende mantener la volatilidad de otros tiempos.
En esa fecha es derrotado por el alfonsinismo, el recuerdo del gobierno de Isabel era muy cercano, y seguramente eso fue parte de lo que incidió en el resultado.
Alfonsin se lanzó inmeditamente a provocar lo que finalmente no sucedió, o sea a cooptar algún sector y a quitarle legitimidad a la burocracia sindical.
Contra lo que se supone a partir de período en que Grinspun fue ministro de economía o de algunos célebres discursos como el pronunciado frente a Reagan en los jardines de la Casa Blanca, fue en esa gestión en que se comenzó a introducir la lógica neo libreral
Esa fue la gestión que comenzó a hablar de "flexibilidad laboral", que intentó sin éxito la privatización de Aerolíneas y de Entel, que aplicó un plan de ajuste como fue el plan austral.
El peronismo se recompuso, con un discurso tradicional ganó las elecciones de 1989 y comenzó luego a contramano de su discurso electoral a aplicar la máxima expresión del neo liberalismo que conociera nuestro país.
Eso terminó como todos sabemos en la crisis del 2001.
* * *
Desde entonces, trataremos de explicar la génesis del kichnerismo y de las candidaturas actuales.
En el 2003 los posibles candidatos de Duhalde eran tres,De la Sota, Reutemann y Kirchner. Esto quiere decir que los tres eran evaluados por el caudillo de Lómas de Zamora como los continuadores de su polítca.
O sea, los tres en el mismo plano:
Los dos primeros con antencedentes conservadores, notoriamente peronista y "cavallista" el prmero, figura pública, favorecido por los medios el otro.
De Kirchner poco se sabía, ya que era mas conocida su mujer, hoy presidenta, para entonces diputada
Duhalde en su gestión presidencial había pretendido ser distinto al Duhalde conocido, el líder del sistema bonaerense.
Tras la gestión de Rémes Lemicov, asumió Roberto Lavagna, alguien, se sabe, desarrollista y con un sesgo mas productivista que el de sus antecesores comenzó a darle cierta reputación a su "veranito" o recuperación económica.
Las variantes represivas, como el assinato de Kosteki y Santillán, habían determinado la convocatoria a elecciones y otro cambio se produjo en la política exterior.
El golpe a Chávez y, no obstante ser Ruckauff el canciller, la actitud de Duhalde fue de condena a la asonada.
Esos leves cambios producidos, el nuevo populismo en Latinoamérica hizo que el discurso predominante, el que pasó a ser el de Kirchner, lo invocase y se reivindicase continuador de lo ocurrido a principios de los 70
* * *
Pero pasemos a analizar como fueron creciendo las figuras de Scioli y de Macri.
Scioli fue diputado en la Capital por iniciativa de Carlos Ménem.
¿Quién había sido?
Había sido el hijo del propietario de una famosa casa de electro domésticos y socio de Alejandro Romay.
Su padre consiguió que su socio difundiese su carrera de motonauta
Se convirtió en un personaje famoso en las revistas del corazón en ese momento y de allí su notorriedad que hizo que se lo presentase en un distrito habitualmete adverso no sólo al menemismo, como al peronismo en general, la Ciudad de Buenos Aires, como diputado.
Scioli triunfó como legislador, cumplió su mandato y vino la crisis del 2001.
El gobierno provisional que armó Duhalde repartía cada sector conforme cada fracción del peronismo.
A Scioli le tocó la Secretaría de Turismo, de acuerdo a la porción que se le asignaba al menemismo.
La gestión estaba destinada al "éxito". La devaluación del peso comenzó a dar lugar al turismo .
receptivo antes que al emisivio al que daba lugar el uno a uno
Ahora bien, en medio de su gestión Scioli decidió su "pase " al duhaldismo y eso ocasionó la renuncia de distintos exponentes del menemismo que había en su secretaría.
Cuando Duhalde finalmente se decidió por Kirchner, éste "despejó" a la Ciudad de Buenos Aires de "rivales" de Ibarra. Así a Bielsa se le ofreció la Cancillería, a Béliz el ministerio de Justicia y a Scioli la Vicepresidencia.
Scioli como Vicepresidente recibió algún "reto" trasendente de la actual Presidenta Cristina Fernández de Kirchner cuando por entonces era seandora.
El, inconmovible, no respondió como lo hizo en varias oportunidades.
* * *
El gobierno de Felipe Solá en la provincia de Buenos Aires era el encabezado por un político "oportunista" como son la mayor parte de los miembros de la clase política argentina.
Sabemos que estuvo coqueteando con el PRO en su momento cuando debió alejarse del kirchnerismo y que hoy está con Massa.
También sabemos que cuando en el programa "Caiga quien caiga" algún cronista le preguntó jocosamente como hacía para "ser el funcionario que mas duró en el menemismo, cuál era el sereto" el respondió sin ambagues "hacerse el boludo" .
En la provincia de Buenos Aires había sido el vicegobernador de Carlos Ruckauff .
Cuando se produjo la crisis del 2001, recordamos que Ruckauff huyó "desesperado" hacia la Cancillería y que Solá asumió la gobernación
Por entonces la reputación de Solá era "progresista" dentro del "universo PJ" y eso se maifestó en su gestión con ministros como Juan Pablo Cafiero en Seguridad, secundado entones por Marcelo Saín o León Arslanian, y en educación con Adriana Puiggros sobre el final de su mandato.
Solá fue reelecto cuando concluyó el que originariamente iba a ser el mandato de Ruckauf y se aprestaba a una nueva reelección.
En ese segundo turno la interpretación del Supremo Tribunal bonaerense se decía que iba a ser que "el mandato anterior era en verdad el de Ruckauf y que era posible para Felipe Solá presentarse teniendo eso en cuenta", pero algo sucedió
* * *
En 2006 y durante el mundial de fútbol el entonces gobernador de Misiones Carlos Rovira pretendió modificar la constitución provincial para habilitar su reelección.
Convocó a un plebiscito y perdió frente al obispo de Puerto Iguazú Joaquín Piña, lo que llevó a Néstor Kirchner a decir que "la gente no quería reelecciones".
La constitución de Santa Cruz, sabemos, permite la reelección indefinida por lo que no se comprende simplemente la posición de Néstor Kirchner.
En una reciente nota del periodista Horacio Verbitsky éste dice que NK le manifestó su temor a perder elecciones por lo que la apuesta a Scioli en esa oportunidad.
Lo cierto es que Solá fue "vetado" en esa oportunidad y Scioli fue postulado.
En las elecciones legislativas en que resultó electa CFK esta se había referido a la "mafia de los barones del conurbano" hablando del "Padrino I,II y III",en esta oportunidad los sectores cuestionados parecían revitalizados.
A Arslanian lo sucedieron Casal; Stornelli o Granados, en Seguridad a Puiggros, Oporto o Nora de Lucía en De Lucía en Educación. El equipo económico que permanecía siendo idéntico desde la gobernación de Cafiero fue reemplazado por otro de orientación mas neo liberal sin por eso creer que el anterior era keynessiano.
En 2009, tras todo el affaire de la Resolución N° 125/ 2008 Kirchner se presnetó junto a Scioli de diputado, en el caso del segundo se sabe fue una "candidatura testimonial".
En esa oportunidad perdieron frente a "alica, alicate De Narváez" por pocos votos pero ello no impidió algún reproche público del ex Presidente a Scioli, en cuánto a que "tenía atadas las manos", refiréndose al tema policial, poco antes de fallecer.
* * *
Resulta que ahora CFK no se puede presentar a un nuevo mandato.
Entonces se produjo la lógica competencia interna.
En la CABA los diversos candidatos se enfrentaron entre sí y subsistió Mariano Recalde.
A nivel nacional fue solicitado por la presidenta el "baño de humildad" ya conocido por todos y eso redundó en renuncias de la mayoría para concluir en la existencia de de dos candidatos solamente: Randazo y Scioli.
* * *
Así dadas las cosas, parecía que Randazzo representaba el voto "kirchnerista puro" y Scioli un voto mas volcado a la derecha.
Luego, se sabe, por gestión de la primera mandataria, Randazzo terminó renunciando a su postulación y a su vez no aceptó la ofrecida candidatura a gobernador por la Provincia de Buenos Aires, por lo que Scioli quedó como candidato por el Frente para la Victoria
Es que quedan frente a frente dos postulantes con perfiles que presentan muchas similiturdes así como en la C.A:B:A se presntan al balotage otros dos canddatos similares como Larreta Lousteau.
Es pertinente analizar como se produce ésto, o iintentar hacerlo.
* * *
Como se sabe el PRO ganó en la C.A.B.A incluso en los sectores mas humildes con "voto vergonzante" ya que nadie admite haberlo votado.
Pero ¿que ganó en otras jurisdicciones?
En Buenos Aires ganó Scioli y en alguna oportunidad De Narváez o Massa, en cada una de las provincias caudillos provinciales, peronistas o no peronistas, pero conservadores en todos los casos.
Muchas veces hubo ciertas sorpresas, pero eso fue el resultado definitivo.
También es el eficaz resultado del trabajo de los aparatos ideológicos del sistema que es eficaz desde hace rato.
Pensemos solamente que el candidato que mas votos obtuvo en primera vuelta en 2003, con la cercanía de la crisis del 2001, fue Carlos Ménem y que entr los primeros lugares y en una posición expectnte estuvieron Adolfo Rodríguez Saa y Ricardo lópez Murphy., que Elisa Carrió todavía ostentaba una imágen de centro izquierda pero que poo tiempo después se volcó a la derecha y que Néstor Kirchner no era conocido e insistimos era todavía el candidato de Duhalde.
* * *
Los candidatos de hoy con expectativas presidenciales coinciden en varios aspectos.
En primer lugar, coinciden generacionalmente: Los dos principales (el tercero con menos chances es Massa y es algo menor) pertenecen a los "hermanos menores" o sea aquellos que veían con cierta admiración a sus "hermanos mayores" que en gran parte fueron los desaparecidos. Pero éstos "hermanos menores" eran los indiferentes en materia política.
Scioli se dice que jugaba a las cartas para no participar de las asambleas de un muy politizado Carlos Pellegrini, Macri que concurría al privado Cardenal Newman alguna vez afirmó "éramos tan apolíticos en los años 70".
Los tres, Massa incluído son los hijos de acaudalados empresarios.
Scioli y Macri fueron figuras de revistas del corazón, y los tres tienen esposas "decorativas" que "acompañan".
Los tres no casualmente se presentaron en Show match y soportaron estoicamente las bromas del conductor y su equipo.
Scioli y Macri han elogiado públicamente a Ménem, mientras que Massa es el yerno de un funcionario menmista y de una diputada de esa condición.
Estas coincidencias hablan hasta aparentemente banales hablan de algo.
* * *
En tanto el kichnerismo postula una militancia que tiene sus principios pero no deja de ostentar cierto "verticalismo", los otros dos candidatos ostentan equipos de campañas u acuerdos con dirigentes con ese objeto.
Todo ésto es para ir analizando el contexto
viernes, mayo 22, 2015
Fascinaciòn por lo abominable
Un cèlbre libro de Joseph Conrad acuña este concepto
Se trata del Corazòn de las tinieblas.
El libro escrito a principio del siglo XX narra las peripecias de un señor Marlow, ciudadano de la cvilizada Inglaterra que se interna en el corazòn de la entonces incivilizada Àfrica para llegar hasta el Señor Kurtz
En ese viaje que lectores posteriores lo caracterizaron como un "viaje al inconsciente" el protagonista llega a tomar contacto con Kurtz quien muere pronunciando las palabras "el horror, el horror"
Coppola adapta el guión a la guerra de Vietnam y el papel de Kurtz, el coronel Kurtz en ese caso, es interpretado por Marlon Brando.
Pero interesa un concepto de Conrad que pone en boca de Marlow y que parece resumirse en el concepto "fascinación por lo abominable".
* * *
Esta fascinación por lo abominable recuerda un artículo de Freud llamado "lo siniestro" que parece muchas veces guiar nuestras acciones.
El artículo es del año 1919 y sería complejo abordarlo aquí, pero digamos que se da en aquello en verdad familiar reprimido de forma consciente y que din embargo vuelve de manera reprimida
Eso explicaría, por ejemplo, como ante un siniestro se congrega público que en verdad no tienen la intención de colaborar en nada, sino de observar y tal vez disfrutar el simiestro.
Vemos a distintos medios reproducir noticias truculentas y no sólo a los que en otro tiempo se caracterizaban por ello como Crónica en sus distintas variantes gráficas y televisivas
También nos planteamos eso si no explicaría el triunfo o el éxito de distintas opciones electoralesy a eso vamos
* * *
Cuando a Menem le tocó gobernar, se sabe, aplicó un proyecto prácticamente opuesto al que inicialmente había propuesto.
El se justificaba diciendo "si hubiese dicho lo que pensaba hacer no me votaba nadie"
Ahora sucede que Macri dice explícitamente lo que piensa hacer, Del Sel se expone como alguien expresamente sin proyecto sin equipos ni nada,
Scioli o Michetti son candidatos que no se sabe que proponen pero que buena parte de su imagen se centra en sus discapacidades y en su "valentía" para "superarlas"
¿A que alude todo ello?
Tal vez a algo que, como dice Freud, conocemos y negamos.
* * *
En otro tiempo existía cierta "utopía occidental y cristiana", o no tan cristina según como se la viera.
Los países desarrollados ofercían una variante " de izquierda" y la habitual variante de derecha e esa utopía.
Por izquierda, en un país cuyo orden institucional era frecuentemente interrumpido por dictaduras, cierta gente podía hasta observar con orgullo como partidos comunistas con gran poder electoral como el francés y el italiano podían sin ser aparentemente víctimas del macartismo
Por derecha USA y los países europeos eran una suerte de "paraíso del estado de bienestar" del que no podíamos gozar por "subdesarrollados".
Aún en los 90, tras la caída del muro de Berlín, el primer mundo era el faro al que no podíamos llegar por motivos similares al enunciado.
Pero ahora "lo siniestro" fascina y así Macri dice la verdad y cosecha adhesiones y encima gana fama de "honesto" porque "dice la verdad" frente a la "demagogia populista"
* * *
En verdad lo de Macri no es nuevo.
En la década del 80 Bernardo Neustadt ya celebraba reuniones con Macri, De Narváez y otros por entonces, jóvenes empresarios, a los que les ofrecía participar en política.
Hoy algunos resultados de juicios hacen sospechar que lo del secuestro de Macri no habría sido tan , auténtico y a eso se suma el hoy no tan recordado secuestro de su hermana, en eel que el aparecía como "rescaista" que correría suerte similar
Así se conforma un universo en el que "el mundo es así" y en la cúspide del mundo estaría Macri con el que "conviene andar bien" y por supuesto los grandes poderes del mundo con los que Macri se llevaría igualmente bien
En este esquema no hay espacio para la rebeldía, ni para sospecar ningún cambio.
No es el famoso discurso de Perón a la Bolsa de Comercio "cedan un 30% para no perder todo", ni siquiera es adoptar algunas medidas para evitar catástrofes como en el 2001.
Se parece mas al bíblico "siempre habrá pobres entre ustedes" que repetía Ménem o al "la gente aceptaría cobrar un 20 % menos de Solá y Lanata"
* * *
Por lo terrible es que este siniestro termina fascinando como el accidente ese rodeado de curiosos, como las noticias truculentas de los noticieros. Se trata de la "fascinación por lo abominble"
Se trata del Corazòn de las tinieblas.
El libro escrito a principio del siglo XX narra las peripecias de un señor Marlow, ciudadano de la cvilizada Inglaterra que se interna en el corazòn de la entonces incivilizada Àfrica para llegar hasta el Señor Kurtz
En ese viaje que lectores posteriores lo caracterizaron como un "viaje al inconsciente" el protagonista llega a tomar contacto con Kurtz quien muere pronunciando las palabras "el horror, el horror"
Coppola adapta el guión a la guerra de Vietnam y el papel de Kurtz, el coronel Kurtz en ese caso, es interpretado por Marlon Brando.
Pero interesa un concepto de Conrad que pone en boca de Marlow y que parece resumirse en el concepto "fascinación por lo abominable".
* * *
Esta fascinación por lo abominable recuerda un artículo de Freud llamado "lo siniestro" que parece muchas veces guiar nuestras acciones.
El artículo es del año 1919 y sería complejo abordarlo aquí, pero digamos que se da en aquello en verdad familiar reprimido de forma consciente y que din embargo vuelve de manera reprimida
Eso explicaría, por ejemplo, como ante un siniestro se congrega público que en verdad no tienen la intención de colaborar en nada, sino de observar y tal vez disfrutar el simiestro.
Vemos a distintos medios reproducir noticias truculentas y no sólo a los que en otro tiempo se caracterizaban por ello como Crónica en sus distintas variantes gráficas y televisivas
También nos planteamos eso si no explicaría el triunfo o el éxito de distintas opciones electoralesy a eso vamos
* * *
Cuando a Menem le tocó gobernar, se sabe, aplicó un proyecto prácticamente opuesto al que inicialmente había propuesto.
El se justificaba diciendo "si hubiese dicho lo que pensaba hacer no me votaba nadie"
Ahora sucede que Macri dice explícitamente lo que piensa hacer, Del Sel se expone como alguien expresamente sin proyecto sin equipos ni nada,
Scioli o Michetti son candidatos que no se sabe que proponen pero que buena parte de su imagen se centra en sus discapacidades y en su "valentía" para "superarlas"
¿A que alude todo ello?
Tal vez a algo que, como dice Freud, conocemos y negamos.
* * *
En otro tiempo existía cierta "utopía occidental y cristiana", o no tan cristina según como se la viera.
Los países desarrollados ofercían una variante " de izquierda" y la habitual variante de derecha e esa utopía.
Por izquierda, en un país cuyo orden institucional era frecuentemente interrumpido por dictaduras, cierta gente podía hasta observar con orgullo como partidos comunistas con gran poder electoral como el francés y el italiano podían sin ser aparentemente víctimas del macartismo
Por derecha USA y los países europeos eran una suerte de "paraíso del estado de bienestar" del que no podíamos gozar por "subdesarrollados".
Aún en los 90, tras la caída del muro de Berlín, el primer mundo era el faro al que no podíamos llegar por motivos similares al enunciado.
Pero ahora "lo siniestro" fascina y así Macri dice la verdad y cosecha adhesiones y encima gana fama de "honesto" porque "dice la verdad" frente a la "demagogia populista"
* * *
En verdad lo de Macri no es nuevo.
En la década del 80 Bernardo Neustadt ya celebraba reuniones con Macri, De Narváez y otros por entonces, jóvenes empresarios, a los que les ofrecía participar en política.
Hoy algunos resultados de juicios hacen sospechar que lo del secuestro de Macri no habría sido tan , auténtico y a eso se suma el hoy no tan recordado secuestro de su hermana, en eel que el aparecía como "rescaista" que correría suerte similar
Así se conforma un universo en el que "el mundo es así" y en la cúspide del mundo estaría Macri con el que "conviene andar bien" y por supuesto los grandes poderes del mundo con los que Macri se llevaría igualmente bien
En este esquema no hay espacio para la rebeldía, ni para sospecar ningún cambio.
No es el famoso discurso de Perón a la Bolsa de Comercio "cedan un 30% para no perder todo", ni siquiera es adoptar algunas medidas para evitar catástrofes como en el 2001.
Se parece mas al bíblico "siempre habrá pobres entre ustedes" que repetía Ménem o al "la gente aceptaría cobrar un 20 % menos de Solá y Lanata"
* * *
Por lo terrible es que este siniestro termina fascinando como el accidente ese rodeado de curiosos, como las noticias truculentas de los noticieros. Se trata de la "fascinación por lo abominble"
viernes, abril 24, 2015
Qualunqusmo Del Sel Segunda parte
Ya habìamos hablado del Qualunquismo en oportunidad de las primeras elecciones del 2011 en que triunfaara Miguel Del Sel.
Recapitulando:
Habìamos dicho que era un movimiento polìtico que surgiò en Italia, una vez terminado el fascismo en Italia a partir de una revista llamada L`Uomo qualunque que dirigiera el humorista G Fini.
En esa revista se hablaba de un "hombre comùn" que querìa "seguridad", le importaba su " familia", el "dinero" que era incomprendido y explotado por los "polìticos"
Eso durò brevemente hasta que la coaliciòn nacional que integraban desde demòcrata cristianos hasta comunistas se disolviò cuando este ùltimo partido abandonò la coaliciòn y los dòlares de la guerra frìa fueron para el "penta partido" encabezado por la democracia cristiana y el socialisno.
Dijimos tambièn que Giorgio Macri, abuelo de Mauricio, integraba ese pequeño partido.
Veamos que sucediò ahora para merecer esa nota esta segunda parte
Ganò Del Sel y el 26 hay PASO en la CABA bajo la ègida del nieto de Giorgio, Mauricio Macri.
Esto refleja un criterio, criterio èste que se prolonga en las circunstancias actuales.
El qualunquismo es algo, antigûo, mas antigûo de lo que suponemos en Argentina, una sociedad que paradòjicamente paece muy politizada al lado de otras
* * *
Entre los grupos sindicales que actuaban en la Argentina antes del peronismo estaban los "profesionalistas". Para èstos sindicalistas, solo importabana las reiindicaciones econòmicas de la clase, no importaba quien las confiriese, una parte de estos profesionalistas con el tiempo devinieron peronistas.
Peròn mismo, con su recordada frase: "del trabajo a casa y de casa al trabajo" o Gatica con aquello de que nunca se habìa metido en polìtica ya que el era peronista exhibìan diferentes formas de qualunquismo peronista.
Las dictaduras militares que siempre auxiliaban al "hombre comùn" en contra de los "politizados" que los distraìan.hacìan otro tanto, como lo hizo el alfonsinismo con su teorìa de los dos demonios. Esas criaturas "satànicas" atacaban al "hombre comùn"
En la actualidad los que "interrumpen el trànsito" con las manifestaciones son parte de quienes aportan a esta cosmovisiòn qualunquista, pero quiero recordar a un modelo periodìstico que se traslada hasta la actualidad: el de Neustadt y Grondona.
***
En "Tiempo Nuevo", Bernardo Neustadt , el inventor de Doña Rosa, el personaje qualunquista por excelencia, hacìa las veces del qualunque eL "hombrre comùn" que se fascinaba ante el "docto" Mariano Grondona, que profiriendo citas en griego y en latìn (muchas veces incorrectas) le daba racionalidad y erudiciòn al razonamiento "comùn" de Neustadt.
La realidad no era tan asì. Grondona era el descendiente de italianos que aspiraba y obtuvo el ascenso social, Neustadt era el hijo de alguien vinculado al cuerpo diplomàtico (de allì su nacimiento en Rumania) que no obstante provenir de una familia abandònica, èsta era una familia aristocràtica o casi.
Pero su paso de comedia representaba otra cosa, lo que querìa representar.
El cualunque legitimado por el "docto" da la pauta de algo que retomaremos luego.
Neustadr y Grondona rechazaban a los desaparecidos porque "algo habràn hecho" , le festejaban a Galtieri que las "urnas estuviesen bien guardadas" y celebraban "lo buen conductor que era" en la Guerra de Malvinas (amén de decir que no había que ser tan duros con Thatcher), pero todo era presentado como "sentido comùn" ese sentido comùn de Doña Rosa.
Esto se da en la actualidad, allì conviven un representante de los poderes fàcticos o un "famoso" cualunque, el que parece estar de mas es el intermediario o sea el polìticoy a ese se ataca.
* * *
Un fenómeno muy utilizado para denostar a la clase política es la "corrupción" .
Siempre se lo utilizó y sea ésto real o no, cada golpe de estado la invocó para llevar a cabo su aventura. Sabemos que los gobiernos derivados de los Golpes de estado fueron los mas corruptos de la historia.
De una vez por todas, esto no puede ser cuestión de cuestionar a tal o cual personaje "de moda", sino de ver al fenómeno y analizarlo como sistema.
La primer cuestión es preguntarse donde se origina la corrupción, porque mas allá de focalizar en tal o cual funcionario, nadie parece preguntarse quien paga.
Analizando bien cada tema, es dable sospechar que el sector privado, bancario, financiero o empresario es el punto de partida de éstas cuestiones.
En algún caso, los ex "funcionarios corruptos" se convierten en "exitosos empresarios privados", tal el caso de Pierri o de Manzano, por sólo nombrar los mas recientes,
A ésto debe sumarse que siempre las estrellas mediáticas son "limpias" o detectan "corruptos" intrascendentes como Tognetto o Mazzorín
Nadie se pregunta de donde obtienen ellos sus ingresos y porque hablan bien o mal de tal figura, y hoy tienen una mágica excusa "son privados".
* * *
Pero volvamos a lo que nos ocupa.
En Santa Fe, Bonfatti parece haber sido el perdedor, el FPV mejoró sus porcentajes pero está muy lejos de lo que debe obtener para ganar
Del Sel es un humorista que a mi nunca me hizo reir aunque lo haya hecho con mucha gente.
Manifiesta que no tiene equipos, ni ideas, ni nada, aunque cada tanto proclama el credo neo liberal
¿Que atrae de Del Sel?
Del Sel es un "hombre común" que hizo dinero, pero no "con la política" y que tiene la "deferencia" de dedicarse a los problemas de los demás.
Aparte, como Martínez de Hoz y tantos mas "¿como va a robar si tiene plata?"
Pensemos en los otros productos del qualunquismo y es exactamente igual.
Palito Ortega, por ejemplo, era también ese personaje que "había salido de la pobreza" , o en su caso los otros, los que ya venían de una fanilia adinerada como Scioli, Massa o Macri
Todos los nombrados son o han sido exponentes de la anti política.
Scioli era aquel muchacho que jugaba a las cartas para no participar de las asambleas del Carlos Pellegrini, Macri deijo alguna vez "éramos tan apolíticos en los años 70" y así de corrido.
Es que estaban los 70 de la "revolución" de "Cuba" hasta de la "lucha armada", pero también estaban los 70 de Alta Tensión, Música en Libertad o Isidoro Cañones.
Los "apolíticos", aquel personaje de una propaganda de la dictadura que arrojaba un volnate de la facultad al grito de "yo vengo a estudiar" son los que hoy ganan elecciones.
* * *
Los que reniegan de las cadenas nacionales, los que viajan en un subte abarrotado, pero no se quejan de eso, salvo cuando están haciendo paro los "negros del subte" forman parte de esta realidad.
Aquel que no se dedicaba a la política, aquellos que "solo venían a estudiar", parecen ser los que ganaron la partida.
Es que los qie no se dedicaban a la política hacían política.
No es de acá solamente la cosa;
Pensemos en Swartzenegger, tanto tiempo gobernador de California o en el mismo Berlusconi.
A veces gana un "outsider" , otras un profesional que es un "técnico", pero un directo representante de las clases dominantes. Lo que se elimina con esta operación es al intermediario.
El leninismo clásico plantea algo de eso:
Lenin en el Estado y la revolución da el ejemplo de los carteros y el Che Guevara tuvo como su persona de confianza a un ex oficial del ejército de Batista llamado Manresa
Me gustaba mucho el cine italiano de otro tiempo, no así el actual.
En una película llamada "Catalina va a la Ciudad", un padre inscribe a una niña en un prestigioso colegio de Roma.
La chica, traba relación con una católica burguesa hija de un funcionario y con una hija de un escritor izquierdista.
Cierto día tiene un altercado con la primera de ellas y los dos padres:. el funcionario y el escritor "hipposo" salen abrazados del colegio, mientras el "hombre común" es despreciado por ambos. Esa es la idea que se quiere dar
Recapitulando:
Habìamos dicho que era un movimiento polìtico que surgiò en Italia, una vez terminado el fascismo en Italia a partir de una revista llamada L`Uomo qualunque que dirigiera el humorista G Fini.
En esa revista se hablaba de un "hombre comùn" que querìa "seguridad", le importaba su " familia", el "dinero" que era incomprendido y explotado por los "polìticos"
Eso durò brevemente hasta que la coaliciòn nacional que integraban desde demòcrata cristianos hasta comunistas se disolviò cuando este ùltimo partido abandonò la coaliciòn y los dòlares de la guerra frìa fueron para el "penta partido" encabezado por la democracia cristiana y el socialisno.
Dijimos tambièn que Giorgio Macri, abuelo de Mauricio, integraba ese pequeño partido.
Veamos que sucediò ahora para merecer esa nota esta segunda parte
Ganò Del Sel y el 26 hay PASO en la CABA bajo la ègida del nieto de Giorgio, Mauricio Macri.
Esto refleja un criterio, criterio èste que se prolonga en las circunstancias actuales.
El qualunquismo es algo, antigûo, mas antigûo de lo que suponemos en Argentina, una sociedad que paradòjicamente paece muy politizada al lado de otras
* * *
Entre los grupos sindicales que actuaban en la Argentina antes del peronismo estaban los "profesionalistas". Para èstos sindicalistas, solo importabana las reiindicaciones econòmicas de la clase, no importaba quien las confiriese, una parte de estos profesionalistas con el tiempo devinieron peronistas.
Peròn mismo, con su recordada frase: "del trabajo a casa y de casa al trabajo" o Gatica con aquello de que nunca se habìa metido en polìtica ya que el era peronista exhibìan diferentes formas de qualunquismo peronista.
Las dictaduras militares que siempre auxiliaban al "hombre comùn" en contra de los "politizados" que los distraìan.hacìan otro tanto, como lo hizo el alfonsinismo con su teorìa de los dos demonios. Esas criaturas "satànicas" atacaban al "hombre comùn"
En la actualidad los que "interrumpen el trànsito" con las manifestaciones son parte de quienes aportan a esta cosmovisiòn qualunquista, pero quiero recordar a un modelo periodìstico que se traslada hasta la actualidad: el de Neustadt y Grondona.
***
En "Tiempo Nuevo", Bernardo Neustadt , el inventor de Doña Rosa, el personaje qualunquista por excelencia, hacìa las veces del qualunque eL "hombrre comùn" que se fascinaba ante el "docto" Mariano Grondona, que profiriendo citas en griego y en latìn (muchas veces incorrectas) le daba racionalidad y erudiciòn al razonamiento "comùn" de Neustadt.
La realidad no era tan asì. Grondona era el descendiente de italianos que aspiraba y obtuvo el ascenso social, Neustadt era el hijo de alguien vinculado al cuerpo diplomàtico (de allì su nacimiento en Rumania) que no obstante provenir de una familia abandònica, èsta era una familia aristocràtica o casi.
Pero su paso de comedia representaba otra cosa, lo que querìa representar.
El cualunque legitimado por el "docto" da la pauta de algo que retomaremos luego.
Neustadr y Grondona rechazaban a los desaparecidos porque "algo habràn hecho" , le festejaban a Galtieri que las "urnas estuviesen bien guardadas" y celebraban "lo buen conductor que era" en la Guerra de Malvinas (amén de decir que no había que ser tan duros con Thatcher), pero todo era presentado como "sentido comùn" ese sentido comùn de Doña Rosa.
Esto se da en la actualidad, allì conviven un representante de los poderes fàcticos o un "famoso" cualunque, el que parece estar de mas es el intermediario o sea el polìticoy a ese se ataca.
* * *
Un fenómeno muy utilizado para denostar a la clase política es la "corrupción" .
Siempre se lo utilizó y sea ésto real o no, cada golpe de estado la invocó para llevar a cabo su aventura. Sabemos que los gobiernos derivados de los Golpes de estado fueron los mas corruptos de la historia.
De una vez por todas, esto no puede ser cuestión de cuestionar a tal o cual personaje "de moda", sino de ver al fenómeno y analizarlo como sistema.
La primer cuestión es preguntarse donde se origina la corrupción, porque mas allá de focalizar en tal o cual funcionario, nadie parece preguntarse quien paga.
Analizando bien cada tema, es dable sospechar que el sector privado, bancario, financiero o empresario es el punto de partida de éstas cuestiones.
En algún caso, los ex "funcionarios corruptos" se convierten en "exitosos empresarios privados", tal el caso de Pierri o de Manzano, por sólo nombrar los mas recientes,
A ésto debe sumarse que siempre las estrellas mediáticas son "limpias" o detectan "corruptos" intrascendentes como Tognetto o Mazzorín
Nadie se pregunta de donde obtienen ellos sus ingresos y porque hablan bien o mal de tal figura, y hoy tienen una mágica excusa "son privados".
* * *
Pero volvamos a lo que nos ocupa.
En Santa Fe, Bonfatti parece haber sido el perdedor, el FPV mejoró sus porcentajes pero está muy lejos de lo que debe obtener para ganar
Del Sel es un humorista que a mi nunca me hizo reir aunque lo haya hecho con mucha gente.
Manifiesta que no tiene equipos, ni ideas, ni nada, aunque cada tanto proclama el credo neo liberal
¿Que atrae de Del Sel?
Del Sel es un "hombre común" que hizo dinero, pero no "con la política" y que tiene la "deferencia" de dedicarse a los problemas de los demás.
Aparte, como Martínez de Hoz y tantos mas "¿como va a robar si tiene plata?"
Pensemos en los otros productos del qualunquismo y es exactamente igual.
Palito Ortega, por ejemplo, era también ese personaje que "había salido de la pobreza" , o en su caso los otros, los que ya venían de una fanilia adinerada como Scioli, Massa o Macri
Todos los nombrados son o han sido exponentes de la anti política.
Scioli era aquel muchacho que jugaba a las cartas para no participar de las asambleas del Carlos Pellegrini, Macri deijo alguna vez "éramos tan apolíticos en los años 70" y así de corrido.
Es que estaban los 70 de la "revolución" de "Cuba" hasta de la "lucha armada", pero también estaban los 70 de Alta Tensión, Música en Libertad o Isidoro Cañones.
Los "apolíticos", aquel personaje de una propaganda de la dictadura que arrojaba un volnate de la facultad al grito de "yo vengo a estudiar" son los que hoy ganan elecciones.
* * *
Los que reniegan de las cadenas nacionales, los que viajan en un subte abarrotado, pero no se quejan de eso, salvo cuando están haciendo paro los "negros del subte" forman parte de esta realidad.
Aquel que no se dedicaba a la política, aquellos que "solo venían a estudiar", parecen ser los que ganaron la partida.
Es que los qie no se dedicaban a la política hacían política.
No es de acá solamente la cosa;
Pensemos en Swartzenegger, tanto tiempo gobernador de California o en el mismo Berlusconi.
A veces gana un "outsider" , otras un profesional que es un "técnico", pero un directo representante de las clases dominantes. Lo que se elimina con esta operación es al intermediario.
El leninismo clásico plantea algo de eso:
Lenin en el Estado y la revolución da el ejemplo de los carteros y el Che Guevara tuvo como su persona de confianza a un ex oficial del ejército de Batista llamado Manresa
Me gustaba mucho el cine italiano de otro tiempo, no así el actual.
En una película llamada "Catalina va a la Ciudad", un padre inscribe a una niña en un prestigioso colegio de Roma.
La chica, traba relación con una católica burguesa hija de un funcionario y con una hija de un escritor izquierdista.
Cierto día tiene un altercado con la primera de ellas y los dos padres:. el funcionario y el escritor "hipposo" salen abrazados del colegio, mientras el "hombre común" es despreciado por ambos. Esa es la idea que se quiere dar
lunes, febrero 09, 2015
Leyendas,muertos y conspiraciones.Chibás y Nisman
Una noticia nos despertó el domingo 19,: la muerte del fiscal Nisman.
Noticia inesperada, cruel, pero no ilógica
Se han tejido varias hipótesis, una de las cuales es la del suicidio inducido. Con amplias diferencias esta hipótesis guarda similitudes con la del cubano Eduardo Chibás Ribas de 1951 que pasamos a exponer:
En la década del 30 se había formado en Cuba el partido ortodoxo del que Chibás formaba parte y que encabezaba entre otros Grau San Martín.
Esa formación política era de orientacion nacionalista y ganó mientras pudo sucesivas elecciones.
El partido auténtico comenzó a incurrir en severos hechos de corrupción.
Chibás entonces se abrió del partido auténtico y fundó el partido ortodoxo de ideología antimperiailista, y enemigo de la corrupción.
Se dice que para las elecciones de 1952 era inevitable su triunfo.
Sus denuncias se veían ratificadas por un programa radial al que Chibás asistía los domingos.
Cierta vez había denunciado un monumental hecho de corrupción del Ministro de educación de Carlos Prío Socarrás que se comprometía a aportar pruebas y denunciar al domingo siguiente.
Tales pruebas no llegaron nunca y al grito de ¡Este es el último aladabonazo!, en pleno programa radial se disparó en la ingle.
A los pocos días Chibás falleció y pasamos a ver las similitudes.
Nisman no era "antimperialista", sino, por el contrario, pro yanky.
El día 14 de Enero presentó una denuncia contra la Presidenta bastante floja acusándola básicamente de querer encubrir a Irán en la responsabilidad que se le adjudicaba por el atentado a la AMIA, mediante el tratado con ese país, supuestamente destinado a no aplicar las "alertas rojas"
Se dice que Lagomarsino informó que Nisman le habría dicho que "lo traicionó un servicio de inteligencia" que muchos supusieron que era Stiuso.
De allí que se suponga que por tal motivo Nisman habría atentado contra su vida.
El 10 de marzo de 1952 hubo en Cuba un golpe de estado encabezado por Fulgencia Batista para impedir las elecciones que se iban a celebrar entre otras cosas .
Alguno jóvenes del Partido Ortodoxo intentaron asaltar los cuarteles Moncada y Bayamo el 26 de Julio de 1953. A esos jóveenes los lideraban Fidel Castro y Emilio Ochoa.
No creemos que la "marcha de los fiscales" sea un "Moncada de derecha" .
Chibás era un tipo honesto y carismático, Nisman un desconocido para el gran público y pro norteamericano, pero algunas similitudes tal vez existan
Noticia inesperada, cruel, pero no ilógica
Se han tejido varias hipótesis, una de las cuales es la del suicidio inducido. Con amplias diferencias esta hipótesis guarda similitudes con la del cubano Eduardo Chibás Ribas de 1951 que pasamos a exponer:
En la década del 30 se había formado en Cuba el partido ortodoxo del que Chibás formaba parte y que encabezaba entre otros Grau San Martín.
Esa formación política era de orientacion nacionalista y ganó mientras pudo sucesivas elecciones.
El partido auténtico comenzó a incurrir en severos hechos de corrupción.
Chibás entonces se abrió del partido auténtico y fundó el partido ortodoxo de ideología antimperiailista, y enemigo de la corrupción.
Se dice que para las elecciones de 1952 era inevitable su triunfo.
Sus denuncias se veían ratificadas por un programa radial al que Chibás asistía los domingos.
Cierta vez había denunciado un monumental hecho de corrupción del Ministro de educación de Carlos Prío Socarrás que se comprometía a aportar pruebas y denunciar al domingo siguiente.
Tales pruebas no llegaron nunca y al grito de ¡Este es el último aladabonazo!, en pleno programa radial se disparó en la ingle.
A los pocos días Chibás falleció y pasamos a ver las similitudes.
Nisman no era "antimperialista", sino, por el contrario, pro yanky.
El día 14 de Enero presentó una denuncia contra la Presidenta bastante floja acusándola básicamente de querer encubrir a Irán en la responsabilidad que se le adjudicaba por el atentado a la AMIA, mediante el tratado con ese país, supuestamente destinado a no aplicar las "alertas rojas"
Se dice que Lagomarsino informó que Nisman le habría dicho que "lo traicionó un servicio de inteligencia" que muchos supusieron que era Stiuso.
De allí que se suponga que por tal motivo Nisman habría atentado contra su vida.
El 10 de marzo de 1952 hubo en Cuba un golpe de estado encabezado por Fulgencia Batista para impedir las elecciones que se iban a celebrar entre otras cosas .
Alguno jóvenes del Partido Ortodoxo intentaron asaltar los cuarteles Moncada y Bayamo el 26 de Julio de 1953. A esos jóveenes los lideraban Fidel Castro y Emilio Ochoa.
No creemos que la "marcha de los fiscales" sea un "Moncada de derecha" .
Chibás era un tipo honesto y carismático, Nisman un desconocido para el gran público y pro norteamericano, pero algunas similitudes tal vez existan
lunes, diciembre 29, 2014
Navidad sin Joe Cooker
Las navidades, las fiestas de fin de años suelen tener un sabor agridulce, que no vamos a evocar porque lo evocamos en muchas ocasiones.
En cuanto a la música, al rock en particular podemos recordar.
Las fiestas del 73 en las que John Lennon cumpuso: "Felíz Navidad, la guerra ha terminado", celebrado el final de la guerra de Vietnam.
La navidad del 80 tuvo sin embargo otro color. Poco antes de esa fecha, concretamente el 8 de diciembre, fue asesinado el mismo Lenon.
Entre nosotros, la navidad del 87 nos dejó sin Luca Prodan, que curiosamente había grabado ántes una versión rockeada de "Noche de paz".
Este dicembre, hasta ahora (29) fue tranquilo en Argentina, si se lo compara con otros, pero, esta Navidad nos dejó en la música y a nivel mundial, la ausencia de alguien que vamos a extrañar: Joe Cocker:
Se pueden decir de él muchas cosas, pero voy a recordar algunas que me parecen emblemáticas.
Cocker, con su voz "caversnosa" es un heredero de Louis Armstrong y de Ray Charles.
Armstrong, aquel gran trmpetista y no menos gran cantante fue quien le hizo conocer al gran público esa forma de expresarse, "inconveniente" para la ortodoxia del canto.
En cuanto a Charles Joe hizo una nueva y exitosa versión de "Up where we belong" y también de sus herederos de Traffic (Steve Winwood es un herederi de él) con Feeling Allright.
Tampco sin que Joe existiera hubiese existido Bruce Springsteen.
Lo que inventó Cocker en primer lugar, fue la vesión "bluesera" de los temas de Los Beatles. Su carrera (amén de sus participaciones anteriores) fue con I¨ll cry instead,
Es mas que recordable "Con ayudita de mis amigos" , a lo que volveremos luego.
Otras versiones como "Ella emtró por la ventana de baño" no fueron tan exitosas como las de los 4 de Liverpool.
Me acuerdo cuando Joe estuvo por primer vez en Buenos Aires. Era en 1977, año de plomo y tiempo en el que todavía no era habitual la visita de bandas y solisas extranjeros.
Estaba en época de su decadencia como fruto de la inesta de alcohol y drogas. Joven todavía, se creyó que de allí no salía.
Recuerdo a su representante recordar "lo significativa que era para el la repetición de la letra o por parte del público", aludiendo a la "Danza de la lluvia de Woodstock" que se utiliza en todos nuestros recitales.
Cuenta la leyenda que muy "dado vuelta" tomó un colectiv que lo dejó por Pompeya.
Volvió otras dos veces a nuestro país,maduro y exitoso.
Luego ( despuésde los 70) revivó con "nueve semanas y meida". Es inolvidable la escena del strip tease de Kim Bassinger, observada por el perverso que encarna Mickey Rourke con el tema de Randy Newman interpretado por Joe llamado "Puedes dejarte el sombrero puesto".
En "Full Monty" ese tema resucita en un humorístico strip tease interpretado por Tom Jones, una gran voz, a pesar de que siempre lo hemos asociado a lo ridículo, una verdadera voz "blusera" como la de Joe.
Pero ahora me quiero referir a "Con una ayudita de mis amigos".
Este tema, como sabemos, es el segundo de la Banda del Sargento Peppers de los Beatles, en el que se presenta al cantante Billu Shears interpretado por Ringo Starr.
Es tal vez el último tema que hacen John y Paul verdaderamente juntos.
John los hizo en el piano cun un dedo lesionado por lo que inicialmete se iba a llamar "Bad finger boogie", lo que inspiró el nombre de un grupo.
La versión de 1968 de Joe se incia con un solo de tres notas por Jimmy Page y el acompañaiento del teclado de Leon Russel.
El tema está valseado y "bluseado" en un compás de 6/8 que altera el sencillo 4/4 original
En Woodstock, Joe se presenta con su remera lila y las voces en "falsetto" de sus "Mad dogs and englishmen" hacen las veces de voces femeninas, como lo hiciera Cocker en versiones posteriores. Todo ello en medio de los reclamos de "paz y amor" ante la guerra de Vietnam.
Entre nosotros hay quien le encuentra similitudes a "Escúchame Alúmbrame" de Los Gatos con Ciro Fogliatta en el lugar de LEon Russell y Pappo en el de Jimmy Page.
Cuando se conoció la triste noticia, Ringo despidió a su amigo, ese que ya no podrá brindarle una "ayudita" con dos palabras que últimamente repite siempre "paz y amor".
.
En cuanto a la música, al rock en particular podemos recordar.
Las fiestas del 73 en las que John Lennon cumpuso: "Felíz Navidad, la guerra ha terminado", celebrado el final de la guerra de Vietnam.
La navidad del 80 tuvo sin embargo otro color. Poco antes de esa fecha, concretamente el 8 de diciembre, fue asesinado el mismo Lenon.
Entre nosotros, la navidad del 87 nos dejó sin Luca Prodan, que curiosamente había grabado ántes una versión rockeada de "Noche de paz".
Este dicembre, hasta ahora (29) fue tranquilo en Argentina, si se lo compara con otros, pero, esta Navidad nos dejó en la música y a nivel mundial, la ausencia de alguien que vamos a extrañar: Joe Cocker:
Se pueden decir de él muchas cosas, pero voy a recordar algunas que me parecen emblemáticas.
Cocker, con su voz "caversnosa" es un heredero de Louis Armstrong y de Ray Charles.
Armstrong, aquel gran trmpetista y no menos gran cantante fue quien le hizo conocer al gran público esa forma de expresarse, "inconveniente" para la ortodoxia del canto.
En cuanto a Charles Joe hizo una nueva y exitosa versión de "Up where we belong" y también de sus herederos de Traffic (Steve Winwood es un herederi de él) con Feeling Allright.
Tampco sin que Joe existiera hubiese existido Bruce Springsteen.
Lo que inventó Cocker en primer lugar, fue la vesión "bluesera" de los temas de Los Beatles. Su carrera (amén de sus participaciones anteriores) fue con I¨ll cry instead,
Es mas que recordable "Con ayudita de mis amigos" , a lo que volveremos luego.
Otras versiones como "Ella emtró por la ventana de baño" no fueron tan exitosas como las de los 4 de Liverpool.
Me acuerdo cuando Joe estuvo por primer vez en Buenos Aires. Era en 1977, año de plomo y tiempo en el que todavía no era habitual la visita de bandas y solisas extranjeros.
Estaba en época de su decadencia como fruto de la inesta de alcohol y drogas. Joven todavía, se creyó que de allí no salía.
Recuerdo a su representante recordar "lo significativa que era para el la repetición de la letra o por parte del público", aludiendo a la "Danza de la lluvia de Woodstock" que se utiliza en todos nuestros recitales.
Cuenta la leyenda que muy "dado vuelta" tomó un colectiv que lo dejó por Pompeya.
Volvió otras dos veces a nuestro país,maduro y exitoso.
Luego ( despuésde los 70) revivó con "nueve semanas y meida". Es inolvidable la escena del strip tease de Kim Bassinger, observada por el perverso que encarna Mickey Rourke con el tema de Randy Newman interpretado por Joe llamado "Puedes dejarte el sombrero puesto".
En "Full Monty" ese tema resucita en un humorístico strip tease interpretado por Tom Jones, una gran voz, a pesar de que siempre lo hemos asociado a lo ridículo, una verdadera voz "blusera" como la de Joe.
Pero ahora me quiero referir a "Con una ayudita de mis amigos".
Este tema, como sabemos, es el segundo de la Banda del Sargento Peppers de los Beatles, en el que se presenta al cantante Billu Shears interpretado por Ringo Starr.
Es tal vez el último tema que hacen John y Paul verdaderamente juntos.
John los hizo en el piano cun un dedo lesionado por lo que inicialmete se iba a llamar "Bad finger boogie", lo que inspiró el nombre de un grupo.
La versión de 1968 de Joe se incia con un solo de tres notas por Jimmy Page y el acompañaiento del teclado de Leon Russel.
El tema está valseado y "bluseado" en un compás de 6/8 que altera el sencillo 4/4 original
En Woodstock, Joe se presenta con su remera lila y las voces en "falsetto" de sus "Mad dogs and englishmen" hacen las veces de voces femeninas, como lo hiciera Cocker en versiones posteriores. Todo ello en medio de los reclamos de "paz y amor" ante la guerra de Vietnam.
Entre nosotros hay quien le encuentra similitudes a "Escúchame Alúmbrame" de Los Gatos con Ciro Fogliatta en el lugar de LEon Russell y Pappo en el de Jimmy Page.
.
viernes, diciembre 19, 2014
Desbloqueo
Nos sorprende todavía y no sabemos a ciencia cierta a que responde esto que ha sucedido.
De un lado están las lecturas que inevitablemente se deben tener.¿a que responde ésto?.
Mucho se ha analizado y especulado pero algunas cosas no tan felices como la noticia son ciertas.
Obama, presidente de un país violador serial de derechos humanos, se preocupa por los derechos humanos de Venezuela, país que en modo alguno puede ser acusado de tal situación.
Cuba misma, habida cuenta de su condición de "fortaleza sitiada" y de su adscripción al "leninismo clásico" ha podido dar lugar a situaciones que pueden esgrimirse desde el punto de vista de la "violación a los derechos humanos" aunque ésto no sea tan así como la propaganda dice nunca.
Venezuela no es el caso. La preocupación del gran país del Norte, se tiende a pensar, que es el petróleo.
Una actitud similar es la que se verifica respecto de nuestro país y de los "Fondos buitres" y la actitud de la metrópolis septentrional para cobrar sus créditos.
En suma, el imperialismo es feroz, y no ha dejado de ser tal pese a los avances conseguidos.
Lo que tras casi 54 años sucede es que el propio Obama y su secretario Kerry se han visto obligados a reconocer que la "política respecto de Cuba había fracasado".
El "terrorismo de estado" practicado en todos los países latinoamericanos como el nuestro da cuenta de su rotndo revés aunque no faltan los panegiristas de esa barbaridad y cierta "nostalgia" por esas prácticas en las sociedades nuestras, fruto del error, la ignoranccia, y del intenso trabajo mediático.
Ahora bien, lo sucedido es casi un milagro, o no, porque quienes no creemos en Dios (que me perdonen Chávez y Francisco), no creemos en milagros tampoco.
La actitud de Cuba fue persistente durante 54 años. Con todos sus errores nunca cedió a la tentación de seguir a la tendencia de la "caída del muro de Berlín", de Gorbachov y Yeltsin.
Pasó lo que se denominó "período especial", pasaron situaciones de sufrimiento para el pueblo cubano.
Psaó lo de los cinco que en el 2001 Fidel dijo que volverían.
Y se produjo lo que se produjo con la parcipación del Papa Francisco.
Los medios, tal como dijo la Presidenta, ignoraron este trascendental hecho. Si uno sintonizaba los canales locales veía la habitaul catarata de asesinatos, robos y chismes de alcohoba.De lo de Cuba, muy poco.
En la Argentina, y esto es auspicioso, se aprobó el "día de la dignidad de los pueblos".
En las redes sociales circulaba un chiste de Fidel y el Che dialogando durante los primeros años de la Revolución.
Allí el Che le preguntaba a Fidel si nunca mas iban a tener relaciones con los yanquises, y este le respondía "el día que el Papa sea argentino como tu, y que el Presidente de USA sea negro" a lo que el Che le replicaba "eres un personaje Fidel".
De un lado están las lecturas que inevitablemente se deben tener.¿a que responde ésto?.
Mucho se ha analizado y especulado pero algunas cosas no tan felices como la noticia son ciertas.
Obama, presidente de un país violador serial de derechos humanos, se preocupa por los derechos humanos de Venezuela, país que en modo alguno puede ser acusado de tal situación.
Cuba misma, habida cuenta de su condición de "fortaleza sitiada" y de su adscripción al "leninismo clásico" ha podido dar lugar a situaciones que pueden esgrimirse desde el punto de vista de la "violación a los derechos humanos" aunque ésto no sea tan así como la propaganda dice nunca.
Venezuela no es el caso. La preocupación del gran país del Norte, se tiende a pensar, que es el petróleo.
Una actitud similar es la que se verifica respecto de nuestro país y de los "Fondos buitres" y la actitud de la metrópolis septentrional para cobrar sus créditos.
En suma, el imperialismo es feroz, y no ha dejado de ser tal pese a los avances conseguidos.
Lo que tras casi 54 años sucede es que el propio Obama y su secretario Kerry se han visto obligados a reconocer que la "política respecto de Cuba había fracasado".
El "terrorismo de estado" practicado en todos los países latinoamericanos como el nuestro da cuenta de su rotndo revés aunque no faltan los panegiristas de esa barbaridad y cierta "nostalgia" por esas prácticas en las sociedades nuestras, fruto del error, la ignoranccia, y del intenso trabajo mediático.
Ahora bien, lo sucedido es casi un milagro, o no, porque quienes no creemos en Dios (que me perdonen Chávez y Francisco), no creemos en milagros tampoco.
La actitud de Cuba fue persistente durante 54 años. Con todos sus errores nunca cedió a la tentación de seguir a la tendencia de la "caída del muro de Berlín", de Gorbachov y Yeltsin.
Pasó lo que se denominó "período especial", pasaron situaciones de sufrimiento para el pueblo cubano.
Psaó lo de los cinco que en el 2001 Fidel dijo que volverían.
Y se produjo lo que se produjo con la parcipación del Papa Francisco.
Los medios, tal como dijo la Presidenta, ignoraron este trascendental hecho. Si uno sintonizaba los canales locales veía la habitaul catarata de asesinatos, robos y chismes de alcohoba.De lo de Cuba, muy poco.
En la Argentina, y esto es auspicioso, se aprobó el "día de la dignidad de los pueblos".
En las redes sociales circulaba un chiste de Fidel y el Che dialogando durante los primeros años de la Revolución.
Allí el Che le preguntaba a Fidel si nunca mas iban a tener relaciones con los yanquises, y este le respondía "el día que el Papa sea argentino como tu, y que el Presidente de USA sea negro" a lo que el Che le replicaba "eres un personaje Fidel".
jueves, septiembre 25, 2014
Todo derecha
Es hora de encarar un debate constructivo y alejado de ciertas pasiones, o para ser mas claros: Al vivir en la Ciudad de Buenos Aires, en mi caso, advierto el crecimiento de un "sentido común" de derecha cada vez mayor y agregaría: no es sólo en la Ciudad de Buenos Aires sino en todo el país.
Desde siempre, se puede advertir, el papel de los medios de difusión, que desde acá, una y otra vez lo remarcamos, pero a eso, se le debe agregar que esos medios trabajan sobre datos de la realidad.
Por alguna razón algunos célebres teóricos marxistas como Lenin han tenido que acudir a la Teoría de la Vanguardia revolucionaria, siendo que el mismo Lenin sostenía una posición distinta antes de su libro ¿Que hacer?.
Los países, en general, observan un sentido común de derecha, siendo bastante significativo lo que sucede en Europa.
Tomo como ejemplo la Ciudad de Buenos Aires, no porque no haya otros, sino por ser el mas cercano y centro en el algunas cuestiones:
Bicisendas.
La creación de bicisendas es algo que ha caracterizado a la gestión de Macri y que ha servido para no pocas humoradas y chistes.
Puedo partir de mi propio ejemplo:
De chico, de joven, solía ser un usuario frecuente de bicicletas.
Venía de mi viejo, al que una vez alguien describió como "vi a un tipo en bicicleta que iba así, así y así". El receptor de la descripción, un primo, enseguida se dio cuenta de quien se trataba.
Para la misma época, el Che Guevara (con quién desde ya no se conocían) encaraba sus célebres viajes en dos ruedas, tanto en moto como en bicicleta.
En esa época, en la que yo utilizaba la bicicleta, ya el tránsito era intenso,, sin embargo, los usuarios de bicicletas no eran tan frecuentes.
Mi propio descuido en la indumentaria, también influía, por lo que concurrir al trabajo en ese vehículo era una cosa frecuente.
Hoy no lo haría, no me imagino yendo a ningún lado de saco, corbata y bicicleta, aunque mi sueño de otra época haya sido dar un viaje largo en ese vehículo.
Ahora, parece que se utilizan no ya en La Habana o Pekin, sino en París o Amsterdam.
Resultado fueron adoptadas por Mauricio ¿Que es lo que se ve?
En el Norte de la ciudad se utilizan, respetando los carriles y demás señales, es para ese sector un "divertimento cool".
Ese es el mismo sector que en otra época hubiese considerado un "groncho" o un "loco" al que veía andando en bici.
En el resto de la ciudad se ve, o bien gente muy humilde andando en bici, y cuando me refiero a muy humilde, me refiero a gente casi marginal, o bien a automovilistas, sobre todo taxistas insultando a los usuarios del vehículo.
De todo lo expuesto, resulta que no parece haber resuelto un problema de tránsito, pero parece haber resultado una buena arma de propaganda.
Metrobuses.
El metrobus es un ómnibus de superficie que teóricamente sería tan rápido como un subte.
Este experimento se ha utilizado fundamentalmente en Latinoamérica, aunque también hay en Madrid y en Valencia.
En Curitiva, Brasil, significó proveer a las líneas de buses de nuevos vehículos y la conclusión de que había que crear líneas de subterráneos.
En La Habana, en Caracas y en otros lugares, significó una salida ante la imposibilidad de crear subterráneos.
¿Cómo fue la experiencia porteña?
En Buenos Aires, durante mucho tiempo se mantuvo el mismo trazado en las líneas de subterráneos
Desde finales de los 90 se comenzaron a prolongar las líneas existentes ¿con que resultados?
La línea D se extendió hasta la estación "Congreso de Tucumán", la B hasta "Juan Manuel de Rosas", la A hasta San Pedrito, o sea, en todos los casos se ha producido un significativo avance hacia la General Paz, pero no se ha llegado hasta esa avenida.
Se creó a su vez, la línea H que llega desde Parque Patricios hasta Corrientes.
Salvo el tramo de Plaza Miserere hasta Corrientes, todas las otras estaciones nuevas fueron hechas en gestiones anteriores a la de Macri, fundamentalmente la gestión de Ibarra.
También, desde hace 15 años aproximadamente está aprobado el trazado de dos líneas que se cruzarían a la altura del Cid Campeador.
Una proveniente de Retiro y que iría hasta Villa del Parque, la otra de Parque Chacabuco y que iría hasta Plaza Italia,Ambas en su trayecto cruzarían a las otras líneas y s cruzarían entre sí a la altura del Cid Campeador.
Se está construyendo un tramo entre Bolívar del Subte E y Retiro y se está prolongando el Subte H por Pueyrredón hasta la Facultad de Derecho.
Se dice que esas prolongaciones, en su mayor parte son financiadas por la Nación.
Se iba a hacer un Metrobus por la Avenida Paseo Colón- Alem y otro por Cabildo. Se dice que hubo algún movimiento de protesta en oposición a esas obras en el primero de los casos y que por eso no se hizo.
El Metrobus ha sido la habilitación de un carril por el medio de las avenidas, en los que se han hecho obras simulando estaciones de subte, para que circulen las líneas ya existentes.
En suma, tal como se presenta la realidad ha quedado así: Subte para el Norte, Metrobus para el Sur, salvo excepciones.
El Metrobus ha sido también objeto de una importante campaña publicitaria.
Inscripción on line.
En este punto se ha creado un problema que antes no existía.
Todos recordamos que hasta un día antes de comenzar las clases uno se acercaba al colegio adonde iba a inscribir a su hijo/a y que el resultado era exitoso y a lo sumo, implicaba la inscripción en el colegio mas cercano.
La instrucción pública, se sabe, es una creación, (créase o no) de la oligarquía, la pretensión de desbancarla es ir atrás de ésta.
El asunto es que desde noviembre del año pasado se inició la inscripción "on line" para los aspirantes a inscribirse en los establecimientos de instrucción pública.
Lo que se verificaba era que los inscriptos aparecían en colegios distantes a los de sus respectivos domicilios, por lo que en muchos casos desistían e iban a privados "baratos" fundamentalmente parroquiales que reciben cuantiosos subsidios que parecen no inquietar a nadie como la AUH y otros mínimos montos destinados a los sectores mas vulnerables de la sociedad.
La otra opción eran los privados mas caros, pero lo mas inquietante es cierta conciencia que se ha creado respecto de que "privado es mejor" y la actitud de buena parte de la gente ante ese fenómeno.
El problema parece ser que en los públicos "se llena de bolivianos y otros negros" y un vasto sector que se sigue considerando "clase media" se ve excluido.
Este proceso no se inició ahora.
Ya cuando se inció aquella polémica de "laica o libre" se inició cierto proceso privatizador, a medias mirando hacia la cuestión "bilngüe" por ejemplo y del otro lado, en aquel momento, cuestionando la "cosa milica" que se daba en los colegios estatales.
Pero desde los 90 se dio un golpe mortal, que fue pasar a jurisdicciones locales a la educación y la salud, lo que implicó el desfinanciamiento de esos conceptos.
En los colegios se produjo el deterioro de los estatales, en la salud el deterioro de los hospitales, pero, como en tantos otros temas, los culpables de ese deterioro pasaron a ser ciudadanos de países limíttrofes.
En eso creen vastos sectores, no precisamente oligarcas
FARANDULIZACIÓN.
Otra cuestión que se reitera es la "farandulizción de los políticos que no es un simple fenómeno local, ni contemporáneo.
En el extrajero son elocuentes los casos de Berlusconi y de Terminator, en lo local quien destó esa estrategia fue Ménem.
Las figuras de Reutemann o de Palito Ortega fueron las prmeras y ambos, mas el primero que el segundo, llegaron a ser presidenciables.
Scioli, una tercer figura creada en ese tándem es presidenciable hoy día.
A éstos se suman figuras temporales luego descartadas como De Narváea o Blumberg.
En el último tiempo han logrado llamar la atención los devaneos amorosos de Martín Insaurralde o Martín Redrado, amén de los "éxitos" de otro Martín: Lousteau
Ésta técnica apunta al "qualunquismo", la aparición mediática reiterada y el dominio de estos últimos (los medios)
Con esto se logra que no se debata absolutamente ningún tema y que pase a ser noticia la vida privada de éstos individuos mas allá de lo que representan y piensan.
Pensemos que a De Narváez le resultó eficaz este criterio para ganar una elección, y a todos los demás también.
Valga como anécdota lo que una vez me dijo un tachero "yo espero que cambie el modelo porque así no se puede comprar una casa" a lo que le pregunté "¿Vos eras tachero en el 2001?" a lo que me respondió "ahora estamos mucho mejor".
Mi respuesta fue " todos los que te hablan del cambio buscan volver a aquello" no hablaos de quienes critican por izquierda desde ya.
Desde siempre, se puede advertir, el papel de los medios de difusión, que desde acá, una y otra vez lo remarcamos, pero a eso, se le debe agregar que esos medios trabajan sobre datos de la realidad.
Por alguna razón algunos célebres teóricos marxistas como Lenin han tenido que acudir a la Teoría de la Vanguardia revolucionaria, siendo que el mismo Lenin sostenía una posición distinta antes de su libro ¿Que hacer?.
Los países, en general, observan un sentido común de derecha, siendo bastante significativo lo que sucede en Europa.
Tomo como ejemplo la Ciudad de Buenos Aires, no porque no haya otros, sino por ser el mas cercano y centro en el algunas cuestiones:
Bicisendas.
La creación de bicisendas es algo que ha caracterizado a la gestión de Macri y que ha servido para no pocas humoradas y chistes.
Puedo partir de mi propio ejemplo:
De chico, de joven, solía ser un usuario frecuente de bicicletas.
Venía de mi viejo, al que una vez alguien describió como "vi a un tipo en bicicleta que iba así, así y así". El receptor de la descripción, un primo, enseguida se dio cuenta de quien se trataba.
Para la misma época, el Che Guevara (con quién desde ya no se conocían) encaraba sus célebres viajes en dos ruedas, tanto en moto como en bicicleta.
En esa época, en la que yo utilizaba la bicicleta, ya el tránsito era intenso,, sin embargo, los usuarios de bicicletas no eran tan frecuentes.
Mi propio descuido en la indumentaria, también influía, por lo que concurrir al trabajo en ese vehículo era una cosa frecuente.
Hoy no lo haría, no me imagino yendo a ningún lado de saco, corbata y bicicleta, aunque mi sueño de otra época haya sido dar un viaje largo en ese vehículo.
Ahora, parece que se utilizan no ya en La Habana o Pekin, sino en París o Amsterdam.
Resultado fueron adoptadas por Mauricio ¿Que es lo que se ve?
En el Norte de la ciudad se utilizan, respetando los carriles y demás señales, es para ese sector un "divertimento cool".
Ese es el mismo sector que en otra época hubiese considerado un "groncho" o un "loco" al que veía andando en bici.
En el resto de la ciudad se ve, o bien gente muy humilde andando en bici, y cuando me refiero a muy humilde, me refiero a gente casi marginal, o bien a automovilistas, sobre todo taxistas insultando a los usuarios del vehículo.
De todo lo expuesto, resulta que no parece haber resuelto un problema de tránsito, pero parece haber resultado una buena arma de propaganda.
Metrobuses.
El metrobus es un ómnibus de superficie que teóricamente sería tan rápido como un subte.
Este experimento se ha utilizado fundamentalmente en Latinoamérica, aunque también hay en Madrid y en Valencia.
En Curitiva, Brasil, significó proveer a las líneas de buses de nuevos vehículos y la conclusión de que había que crear líneas de subterráneos.
En La Habana, en Caracas y en otros lugares, significó una salida ante la imposibilidad de crear subterráneos.
¿Cómo fue la experiencia porteña?
En Buenos Aires, durante mucho tiempo se mantuvo el mismo trazado en las líneas de subterráneos
Desde finales de los 90 se comenzaron a prolongar las líneas existentes ¿con que resultados?
La línea D se extendió hasta la estación "Congreso de Tucumán", la B hasta "Juan Manuel de Rosas", la A hasta San Pedrito, o sea, en todos los casos se ha producido un significativo avance hacia la General Paz, pero no se ha llegado hasta esa avenida.
Se creó a su vez, la línea H que llega desde Parque Patricios hasta Corrientes.
Salvo el tramo de Plaza Miserere hasta Corrientes, todas las otras estaciones nuevas fueron hechas en gestiones anteriores a la de Macri, fundamentalmente la gestión de Ibarra.
También, desde hace 15 años aproximadamente está aprobado el trazado de dos líneas que se cruzarían a la altura del Cid Campeador.
Una proveniente de Retiro y que iría hasta Villa del Parque, la otra de Parque Chacabuco y que iría hasta Plaza Italia,Ambas en su trayecto cruzarían a las otras líneas y s cruzarían entre sí a la altura del Cid Campeador.
Se está construyendo un tramo entre Bolívar del Subte E y Retiro y se está prolongando el Subte H por Pueyrredón hasta la Facultad de Derecho.
Se dice que esas prolongaciones, en su mayor parte son financiadas por la Nación.
Se iba a hacer un Metrobus por la Avenida Paseo Colón- Alem y otro por Cabildo. Se dice que hubo algún movimiento de protesta en oposición a esas obras en el primero de los casos y que por eso no se hizo.
El Metrobus ha sido la habilitación de un carril por el medio de las avenidas, en los que se han hecho obras simulando estaciones de subte, para que circulen las líneas ya existentes.
En suma, tal como se presenta la realidad ha quedado así: Subte para el Norte, Metrobus para el Sur, salvo excepciones.
El Metrobus ha sido también objeto de una importante campaña publicitaria.
Inscripción on line.
En este punto se ha creado un problema que antes no existía.
Todos recordamos que hasta un día antes de comenzar las clases uno se acercaba al colegio adonde iba a inscribir a su hijo/a y que el resultado era exitoso y a lo sumo, implicaba la inscripción en el colegio mas cercano.
La instrucción pública, se sabe, es una creación, (créase o no) de la oligarquía, la pretensión de desbancarla es ir atrás de ésta.
El asunto es que desde noviembre del año pasado se inició la inscripción "on line" para los aspirantes a inscribirse en los establecimientos de instrucción pública.
Lo que se verificaba era que los inscriptos aparecían en colegios distantes a los de sus respectivos domicilios, por lo que en muchos casos desistían e iban a privados "baratos" fundamentalmente parroquiales que reciben cuantiosos subsidios que parecen no inquietar a nadie como la AUH y otros mínimos montos destinados a los sectores mas vulnerables de la sociedad.
La otra opción eran los privados mas caros, pero lo mas inquietante es cierta conciencia que se ha creado respecto de que "privado es mejor" y la actitud de buena parte de la gente ante ese fenómeno.
El problema parece ser que en los públicos "se llena de bolivianos y otros negros" y un vasto sector que se sigue considerando "clase media" se ve excluido.
Este proceso no se inició ahora.
Ya cuando se inció aquella polémica de "laica o libre" se inició cierto proceso privatizador, a medias mirando hacia la cuestión "bilngüe" por ejemplo y del otro lado, en aquel momento, cuestionando la "cosa milica" que se daba en los colegios estatales.
Pero desde los 90 se dio un golpe mortal, que fue pasar a jurisdicciones locales a la educación y la salud, lo que implicó el desfinanciamiento de esos conceptos.
En los colegios se produjo el deterioro de los estatales, en la salud el deterioro de los hospitales, pero, como en tantos otros temas, los culpables de ese deterioro pasaron a ser ciudadanos de países limíttrofes.
En eso creen vastos sectores, no precisamente oligarcas
FARANDULIZACIÓN.
Otra cuestión que se reitera es la "farandulizción de los políticos que no es un simple fenómeno local, ni contemporáneo.
En el extrajero son elocuentes los casos de Berlusconi y de Terminator, en lo local quien destó esa estrategia fue Ménem.
Las figuras de Reutemann o de Palito Ortega fueron las prmeras y ambos, mas el primero que el segundo, llegaron a ser presidenciables.
Scioli, una tercer figura creada en ese tándem es presidenciable hoy día.
A éstos se suman figuras temporales luego descartadas como De Narváea o Blumberg.
En el último tiempo han logrado llamar la atención los devaneos amorosos de Martín Insaurralde o Martín Redrado, amén de los "éxitos" de otro Martín: Lousteau
Ésta técnica apunta al "qualunquismo", la aparición mediática reiterada y el dominio de estos últimos (los medios)
Con esto se logra que no se debata absolutamente ningún tema y que pase a ser noticia la vida privada de éstos individuos mas allá de lo que representan y piensan.
Pensemos que a De Narváez le resultó eficaz este criterio para ganar una elección, y a todos los demás también.
Valga como anécdota lo que una vez me dijo un tachero "yo espero que cambie el modelo porque así no se puede comprar una casa" a lo que le pregunté "¿Vos eras tachero en el 2001?" a lo que me respondió "ahora estamos mucho mejor".
Mi respuesta fue " todos los que te hablan del cambio buscan volver a aquello" no hablaos de quienes critican por izquierda desde ya.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)