¿El triunfo de los abogados "descorbatados" ?(Acerca del triunfo del Dr. Jorge Rizzo en el Colegio Público de Abogados de la Capital)

Muchos de los que leen este sitio son abogados.Algunos de ellos tienen participación gremial y han particpado en, y/o votado a distintas listas de las que compitieron en las recientes elecciones del Colegio Público de Abogados, así que los invito, si es que lo desean, a opinar, aportar y disentir, si cabe, con el análisis que se va a hacer a continuación.

En las recientes elecciones del Colegio Público de Abogados ganó la lista "Gente de Derecho", encabezada por el abogado Jorge Gabriel Rizzo, que si bien posee una larga militancia en el gremialismo profesional, ha construído una agrupación, practicamente desde la nada, derrotando a todas las opciones que tradicionalmente se adjudicaban la conducción del organismo que rige la vida profesional de los letrados.

Sorprende en una profesión,tradicionalmente reputada como conservadora, y proclive a otorgar "respetabilidad" a ciertos "apellidos", que por su ilustre prosapia, siempre parecían correr con ventaja en estas lides.

Sin embargo, si se analiza bien se advierte, que en este país la única dirigencia que está en crisis no es la política, y que los "establishment" tienden a ser cuestionados cuando no dan respuesta a un conjunto.

Para entender ésto, analizaremos brevemente dos historias, la del Colegio Público de Abogados, y la de la agrupación triunfante.

Hasta 1985, no existía en la Argentina la colegiación obligatoria. Los intereses profesionales de los abogados solían disputárselos fundamentalmente dos antiguas organizaciones.

Por un lado estaba, (y sigue estando), el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires (no confundir con el Colegio Público de Abogados), de orientación tradicionalmente conservadora. Era el nucleamiento de los abogados que ostentaban un cierto "prestigio" tradicional. Entre los mas conspicuos miembros de este nucleamiento había reconocidos colaboradores de diversas dictaduras militares, o adherentes al Opus Dei.

Por el otro, estaba,(y también sigue estando) la Asociación de Abogados de Orientación mas "progresista", adonde solían nuclearse los abogados afines tanto a las ideas de los partidos populistas, como a las tendencias de izquierda o centro izquerda mas tradicionales.

A partir de 1985 se estableció la colegiación obligatoria. Todo abogado que se matriculase en la Capital Federal, o quisiese litigar en el fuero Federal, debería hacerlo en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, que sería el encargado de defender los intereses profesionales de los letrados,y además ejercería la "policía de la matrícula".

Desde entonces las conducciones que se sucedieron en el Colegio fueron en general conservadoras, y detentadas por algún apellido ilustre de la abogacía.

La excepción fue el ya fallecido Dr, Cichello, que solía ser cuestionado por sus rivales por su supuestamente bajo nivel profesional, pero que en su discurso solía interpelar al abogado común de la calle. Cichello, en una primera aprooximación, podía ser calificado como alguien con rasgos "populistas", aunque en modo alguno de izquierda.

A Cichello lo sucedieron otras conducciones. En general estuvieron encabezadas por algún reconocido profesional, pero en su eclecticismo en muchos casos mezclaban "progresistas" adherentes al FREPASO con gente próxima a las posiciones mas conservadoras de la Iglesia Católica.

Pero en todos los casos fueron percibidas como distantes por el abogado común.

Así es como aparece "Gente de Derecho", un experimento digno de análisis por su avance desde lo virtual hacia lo real hasta convertirse en una alternativa triunfadora. ¿Cómo se fue dando este fenómeno?

Como dijimos antes, Jorge Gabriel Rizzo era un abogado que poseía experiencia en la militancia gremial de los abogados. Tenía otras inquietudes. Ya había conducido un programa radial llamado "Gente de Derecho" Ese mismo nombre lo utilizó para organizar una lista de correo electrónico a parrtir de la cual congregar abogados.

De esa lista de correo se pasó a la realidad de las acciones. Primero protestando contra el aumento de la matrícula, luego enfocando el accionar hacia un tema que no había sido detectado por los otros contendientes pero que preocupaba a la mayoría de los matriculados: La Caja de Jubilaciones llamada CASSABA.

Mas allá del planteo jurídico de inconstitucionalidad de CASSABA, que no es intención discutir en estas líneas, lo cierto es que hay muchas cosas de las que el esttablishment del Colegio de Abogados nunca sió cuenta.

El abogado medio argentino está muy lejos de ser ese personaje rapaz y millonario que supone el imaginario popular.

Por el contrario. Se trata de uun mini autónomo sumamente empobrecido, o, en el mejor de los casos, de un trabajador en relación de dependencia hiper explotado, cuando no alguien que lo hace en forma gratuita esperando que algún día le paguen.

Alguien que no cobra, y al que permanentemente le exigen que pague. Alguien que de las diversas conducciones del Colegio, sólo encontró su accionar como policía de la matrícula , y muy poco de la defensa de su profeesión.

Alguien que se encontró en muchos casos con minorías soberbias que se autotribuyen un nivel superior al resto de los profesionales, y que suelen dar respuestas elitistas a los problemas de la profesión.

Si se siguen los debates internos de la agrupación del Dr. Rizzo, se advertirá que es ideológicamente heterogénea, o carente de ideología en muchos casos. En principio muchas de las agrupaciones que han conducido el Colegio han sido heterogéneas y han juntado en su seno expresiones contradictorias.

No creo que la mayor parte de los abogados no quiera tener una buena jubilación, lo que sucede es que su presente no da para más.

Ahora, al hacerse cargo del Colegio, hay que tener en cuenta no sólo las reivinidicaciones gremiales, sino que también hay que saber del peso, de la influencia del Colegio, y de que por lo tanto, también debe asumir posiciones ante el conjunto de la sociedad.

De todos modos , la creatividad, el esfuerzo, el haber hecho mucho a partir de muy poco merece el premio obtenido.
Alguna vez Rizzo dijo que representaba a los "abogados valija" y a el lo acusaron de desalineado. Tal vez sea la hora de los abogados "descorbatados", tal vez larga sombra del 2001 sea mas larga de lo que se supone.

Así no se comparta mucho de lo que Gente de Derecho ha postulado, valen la pena estaas reflexiones

¿Bush tiene a Dios de su lado?

Bush sigue recordando con sus increíbles declaraciones, que lamentablemente se corresponden con sus acciones viejas canciones de Bob Dylan.
Ahora dijo que "no tenía dudas sobre lo que había hecho en Irak". Paradójicamente recuerda a ese filósofo castrense de la Argentina que dijo que "la duda es la jactancia de los intelectuales".
Antes había dicho que había soñado que Dios le encomendaba todas y cada una de las misiones que llevaba a cabo, llamándolo cariñosamente por su nombre de pila "George".
Antes que los ecuánimes espíritus progresistas de la Unión Europea vuelvan a criticar moderadamente a este demente y se vuelvan a horrorizar con el fundamentalismo islámico recordemos estas declaraciones.
Lo que sigue es una canción de Bob Dylan de 1963 llamada "Con Dios de Nuestro Lado", aludiendo al "In God We trust" del escudo de la Unión.
Fue escrita en plena guerra fría, pero si se reemplaza "rusos" por "árabes", notaremos que tiene una sorprendente actualidad:


Oh mi nombre es nada
Mi edad significa menos
El país del que vengo
se llama el medio oeste
Allí crecí y fui enseñado
las leyes a obedecer
Y esa tierra en la cual vivo
Tiene a Dios de su lado.
Oh los libros de historia lo dicen
Lo dicen tan bien
La caballería cargaba
Los indios caían
La caballería cargaba
Los indios morían
Oh el país era joven
Con Dios de su lado.
Oh la guerra hipanoamericana
tuvo su día
Y la guerra civil también
bien pronto pasó
Y los nombres de los héroes
tuve que memorizar
Con los armas en sus manos
Y Dios de su lado.
Oh los muchachos de la primera guerra mundial
vinieron y se fueron
La razón por lo que luchar
nunca conseguí entender
Pero aprendí a aceptarlo
Acéptarlo con orgullo
Porque no se cuentan los muertos
Cuando dios está de tu lado.
Cuando la segunda guerra mundial
ùn día acabó
Perdonamos a los alemanes
Y éramos amigos nuevamente
Aunque asesinaron seis millones
En los hornos los frieron
Los alemanes ahora también
Tienen a dios de su lado.
He aprendido a odiar rusos
Toda mi vida entera
Si otra guerra comienza
Es con ellos que debemos luchar
Para odiarlos y temerlos
Para correry ocultar
Y acéptarlo todo airosamente
Con el dios de mi lado.
Pero ahora conseguimos las armas
Del polvo químico
Si el fuego de ellos nos fuerza
Entonces debemos encender el nuestro
Con apretar el botón
le disparamos a todo el mundo
Porque no se hacen preguntas
Cuandose tiene a dios de su lado.
Y en una hora oscura
He estado pensando en ésto
Si Jesucristo
Fue traicionado con unn beso
Pero no puedo pensar por usted
Usted tendrá que decidir
Si Judas Iscariote
Tenía a dios de su lado.
Y ahora me voy
Estoy abatido hasta el infierno
La confusión que estoy sintiendo
No hay palabras para definirla
Las palabras llenan mi cabeza
Y caen al piso
Si dios está de nuestro lado
El detendrá la siguiente guerra .

UNA PESADA LLUVIA VA A CAER ( a porpósito de declaraciones de George W Bush)

Esta poesía, es la letra de una canción de Bob Dylan escrita en 1962.
Fue durante aquello que el Che Guevara denominara en su carta despedida "los días luminosos y tristes de la crisis del Caribe".

Estaba Dylan en un bar de New York, en el distrito del Greenwich Village, y escuchaba a los parroquianos hablar, mientras se temía la inminencia de un ataque nuclear.

Ayer, el imbécil que está al frente de la principal potencia del mundo, volvió a amenazar a Irán y a "no descartar ninguna alternativa".
Esas declaraciones pasaron desapercibidas.Mejor detengámonos un poco, antes de seguir poroteando, rosqueando, alienándonos con toda la basura televisva disponible, y empecemos a hacer algo, porque si esa "pesada lluvia" cae nadie se salva, ni siquiera nosotros tan australes y tan lejos de todo



UNA PESADA LLUVIA VA A CAER

¿Oh, dónde has estado, mi hijo de ojos azules?
¿Oh, dónde has estado, mi querido jóven?
He tropezado en la ladera de doce montañas con niebla,
He caminado y me he arrastrado en seis carreteras retorcidas,
He caminado hasta el centro de siete bosques tristes,
He estado ausente, delante de una docena de océanos muertos ,
He estado diez mil millas dentro de la boca de un cementerio
Y es una pesada, y es una pesada, es una pesadaa, y es una pesada,
Y es una pesada lluvia,la que va a caer.
.¿Oh, qué has visto mi hijo de ojos azules?
¿Oh, qué has visto, mi querido jóven?
Vi a un bebé recién nacido con lobos salvajes alrededor suyo.
Vi una carretera de diamantes con nadie en ella,
Vi a una rama negra con sangre que goteaba,
Vi una habitación llena de hombres con martillos ensangrentados,
Vi una escalera blanca toda cubierta de agua,
Vi a diez mil conversadores con sus lenguas rotas,
Vi revólveres y espadas filosas en las manos de niños pequeños,
Y es una dura, y es una dura, él es una dura, es una dura,
una dura lluvia la que va a caer.
¿Y que fue lo que oíste mi hijo de ojos azules?
¿Y qué fue lo que oíste, mi querido jóven?
Oí el sonido de un trueno, que rugía una advertencia,
Oí el rugido de una ola que podría ahogar al mundo entero,
Oí cientos de tamboriles con manos que resplandecían
Oí diez mil susurros y nadie escuchando,
Oí una persona morir de hambre, y mucha gente riendo,
Oí la canción de un poeta que murió en la alcantarilla,
Oì el gemido de un payaso que gritaba en el callejón,
Y es una dura, y es una dura, es una dura, es una dura
lluvia la que va a caer.
¿Oh,a quién encontraste , mi hijo de ojos azules?
¿A quién enconraste mi querido jóven?
Encontré a un niño joven al lado de un pony muerto,
Encontré a un hombre blanco paseando a un perro negro
Encontré a una mujer jóven con su cuerpo ardiendo,
Encontré a una muchacha joven,que me dió un arco iris,
Encontré a un hombre herido de amor,
Encontré a otro hombre herido de odio,
Y es una pesada,una pesada,una pesada,una pesada,una pesada lluvia la que va a caer.
¿Oh, que harás ahora mi hijo de ojos azues?
¿Oh, que harás ahora mi querido jóven?
Me retiraré antes de que la lluvia comience a caer.
Caminaré a las profundidades del mas profundo y oscuro bosque,
Donde la gente es mucha y sus manos están vacías
Donde las pelotillas de veneno inundan sus aguas,
Donde el hogar en el valle se encuentra con la sucia y húmeda prisión,
Donde la cara de los verdugos está siempre oculta,
Donde el hambre es feo, donde se olvidan las almas,
Donde el color es el negro, donde el número es ninguno,
Y lo diré y lo pensaré y lo hablaré y lo respiraré,
Y reflejaré desde la montaña así todas las almas pueden verse,
Entonces estaré parado en el océano hasta que comience a hundirme
Pero sabré mi canción mucho antes de que comience a cantarla,
Y es una dura,una dura, una dura, una dura lluvia,
la que va a caer.

La isla universitaria y el naufragio .

Siempre se planteaba que la Universidad era una isla. El concepto no era necesariamente peyorativo.
Por ejemplo, se planteaba que durante los años 58 a 66 del siglo pasado la universidad había sido una "isla democrática" en un país lleno de proscripciones. Se decía que esa universidad había sido de un excelente nivel académico en un país que decaía progresivamente.
Se había criticado también su carácter de "isla", por ser mayoritariamente opositora al primer peronismo, o por haber sido pro golpista en el 30, no obstante haber obtenido sus reivindicaciones con el yrigoyenismo mediante la reforma de 1918.
Se había dicho que también era una "isla revolucionaria", porque cuando lo propio no sucedía en el país, en la Universidad ganaban muchos centros de estudiantes agrupaciones afines al Partido Comunista, u ostentaba un notorio poder la JUP en su versión mas radicalizada, en los años 73/74 cuando ni en el pueblo peronista, ni en el pueblo en general sucedía lo mismo.
Contradictoriamente también se decía que la Universidad había mostrado un notorio poder de anticipación en diversos momentos históricos:
Por ejemplo en el año 69 en Córdoba los estudiantes habían acompañado a los obreros en el "Cordobazo" que presagiaba la definitiva caída de la autodenominada "Revolución Argentina", o en 1973 la Universidad de "gorila" devino en Peronista, anticipando lo que sucedería con Cámpora, o en el 83 consagró también el triunfo de Franja Morada, anticipando lo que sucedería en el país.
Pero isla, o no, un diagnóstico solía repetirse respecto de la Universidad.
Se decía:"La UBA siempre fue de un excelente nivel académico.La decadencia la inició Onganía en la fatídica noche de los bastones largos". La consecuencia de ese diagnóstico era que con la restauración de la democracia y del gobierno tripartito la Universidad recuperaría las glorias perdidas. ¿Fue así?
Desde 1983 a la fecha los hechos parecen no corroborar esta tésis.
Se podrá argumentar que la Universidad se ve asediada por una realidad social y educativa que es cada vez peor y que la trasciende,ya que tanto el resto del sistema educativo (educación primaria y media) y la realidad social son determinantes.
Pero la verdad es que a los Ottalaghano,los Rodríguez Varela, o los Lucas Lennon no los sucedieron nuevos Riccieri Frondizi o Hilario Fernández Longh, sino Shuberoff.
Y Shuberoff no signficó en modo alguno la recuperación del espíritu crítico, ni el deasarrollo de la investigación, ni la adopción de una posición determinada frente a la sociedad.
No, Shuberoff significó el prebendarismo, y la politiquería en detrmiento del cogobierno y la democracia.
Durante el largo período de Shuberoff, la Universidad fue un feudo mas del Estado en el que repartir cargos y hacer negocios.
¿Y la educación? Bien gracias, porque como a nadie le preocupa, que los docentes sean ad honorem o casi, porque nadie entiende como el presupuesto Universitario no alcanza para remunerar al personal docente.
En cualquier Universidad del mundo la rama académica de las profesiones y la rama profesional se encuentran separadas, en la Argentina no. La docencia universitaria es o bien un pasatiempo de profesionales con buen pasar, un renglón mas en el currículum de otros profesionales, o un factor de poder para otros.
Pero de poder en el sentido mas ramplón y desnudo del término. Traducido esto significa que si soy decano, rector, luego miembro eminente de un colegio profesional, luego tengo un lugar en la Cámara de Diputados, en la justicia, o en otro lugar, desde ya importante, del aparato del Estado.
Si no, lo que puede suceder es que varios "académicos" integren una secta que se cite mutuamente en sus respectivas publicaciones, y así logren aparte de un mercado cautivo de lectores, en el mejor de los casos , alguna ubicación en alguna fundación privada u organismo internacional.
Mientras tanto la Universidad no forma ni profesionales, ni investigadores. Ni se preocupa por el destino de los que forma, ni como los forma.
Cuando todas las Unviversidades públicas y privadas tienen convenios con universidades del exterior, nadie se explica porqué esa información llega a los alumnos,graduados y hasta docentes en cuentagotas en la UBA.
Tampoco porque existe tan poca, o nula preocupación por la inserción laboral de los egresados.
Todos éstos son rasgos del Shuberoffismo, esa variante de "Vandorismo" universitario, que igual que el menemismo, en tanto cultura política, parece haber contagiado a todos o casi todos, de derecha a izquierda, y que sobrevive al propio Shuberoff.
Sabemos que se está debatiendo quien será el nuevo rector de la UBA. Pero nada de ésto aparece en el debate.
Igual que en los pobres debates electorales nacionales, se apela a aspectos de la biografía de uno u otro candidato, o se cuentan "porotos" en el sentido mas punteril del término.
¿Que proyecto de Universidad para qué proyecto de país? Eso no importa.
A veces hasta sería deseable que la universidad recuperse ese tan denostado carácter insular.

CROMAÑON Y CONFUSION (acerca de algunas posturas de padres de víctimas de Cromañón después del juicio político)

Desde estas páginas le hemos atribuido al Ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires la responsabilidad política que entendíamos que le correspondía.
Dijimos que eso podía dar lugar a un proceso inédito en el país mediante el cual los ciudadanos reclamaban del Estado que cumpla con el rol que le es asignado,y sancionaban al que incumplìa, un llamado de atención a toda la clase política, sin entender por ello que Ibarra es el único o el mas importante de los representantes del Estado ausente, pero que indudablemente es responsable y es aquel al que le tocó.
Pero ello a condición de que se saquen conclusiones que impliquen por un lado sancionar los incumplimientos, y por el otro prevenir para el futuro y evitar nuevas catástrofes como la que acontenció en el boliche llamado "República Cromañón".
Pero hemos visto en los últimos días de parte de algunos familiares de víctimas de Cromañón, y de algunos sobrevivenetes una posición al menos confusa respecto de la responsabilidad que le cabe al grupo "Callejeros" en lo que sucedió esa fatídica noche.
Sucede, como todos sabemos, que "Callejeros" intentó, por ahora sin éxito, regresar a los escenarios en la provincia de Tucumán.
Ante ese hecho,algunos de los que esa noche salvaron su vida por milagro, y otros que perdieron allí mismo un ser querido, o ambas cosas al mismo tiempo, salieron a "militar" activamente por el regreso de la banda protagonista de la tragedia,argumentando su presunta falta de responsabilidad.
Según el particular punto de vista de esta gente, el principal responsable de lo que sucedió esa noche sería el Ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires Aníbal Ibarra, que de acuerdo a su opinión debería ser citado a prestar declaración indagatoria.En segundo lugar le atribuyen responsabilidad al empresario Omar Chabán, que sin duda la tiene, pero manifestando un curioso fundamento.
De acuerdo a estos familares y sobeviventes de Cromañón, si Chabán hubiese tenido el local en condiciones no se habría producido la tragedia así se hubiese encendido la famosa bengala.O sea que la actividad pirotécnica desarrollada dentro del local, según el punto de vista de esta gente, sería totalmente irrelevante.
En un programa de televisión una de éstas personas llegó a decir que "no pudo ir a trabajar durante una semana cuando se enteró que Callejeros no iba a actuar".
¿Por qué tanta confusión?
Sabemos que todas las sociedades suelen ser contradictorias, que las "síntesis" suelen ser patrimonio de grupos pequeños con mayor nivel de información que el promedio, pero hay confusiones que orillan la locura.
¿Cómo es posible que tanta gente vea con claridad la responsabilidad política, que es la mas difusa e indirecta, y no alcance a ver la responsabilidad directa?
La respuesta es sencillamente que sólo se ve lo que se quiere ver. Entonces que, por una vez, ruede una cabeza supuestamente poderosa, pasa a ser funcional a la perpetuación de todo el sistema con todos sus costados mas perversos.
Porque si uno cae, se estaría demostrando, que la "movilización no habría sido en vano".
Pero los empresarios inescrupulosos, lo son no sólo por culpa del Estado ausente, sino también por causa de la lógica voraz del lucro.
Y entre los cultores de esa lógica voraz están los Callejeros.¿Por qué no iban a estarlo? ¿Porque son pibes de barrio? ¿Porque recién estaban empezando? ¿Porque también perdieron seres queridos? ¿Si Ibarra hubiese perdido algún ser querido en Cromañón, dejaría de ser responsable para esa gente?
Porque admitir tres mil o mas personas donde en verdad entran mil es responsabilidad de la banda también, y princpalmente de la banda.
Porque estimular el uso de bengalas, y no parar el recital pudiendo hacerlo, cuando el mismo Chabán le había hablado al público desde el escenario,(lo que por supuesto no lo exime de responsabilidad), es ser responsable.
Porque es mentira que "ni la bengala, ni el rock and roll, mataron a nuestros chicos", que sólo los mató la corrupción.
Porque el rock and roll como música no los mató, pero la irresponsabilidad de una banda de rock sí.
Porque la bengala sí los mató, y porque a esta altura resulta patética la conspiración de silencio alrededor del que encendió ese artefacto, así esté muerto, porque es imprescindible conocer la verdad.
Porque resulta incomprensible el silencio del abogado José Iglesias respecto de éste tema, cuando fue tan activo su liderazgo en todo lo atinente al juicio político, so pretexto de "dejar actuar a la justicia". Es obvio en otras etapas de este mismo proceso no "dejó actuar", sino que actuó.
Para terminar voy a citar dos frases de dstintas personas respecto del tema.
Una del cantante Guillermo Novelli del grupo "La Mosca". Novelli dijo que comprendía la actitud de "Callejeros" de suspender el recital, porque al cantante lo hubiesen tomado como un "maricón".
Otra de la madre del cantante de Callejeros Patricio Santos Fontanet: Susana Fontanet al día siguiente de ocurrida la tragedia.
Dijo esta Señora que Chabán había intentado detener el recital pero lo había"hecho en tono militar" y que los adolescentes "son rebeldes".
Si la rebeldía es encender bengalas y suicidarse los corruptos mas podersos pueden estar muy tranquilos.

¿VILLANOS,INOCENTES,VÍCTIMAS O HÉROES?(a propósito de los desaparecidos y demás reprimidos por la dictadura militar)

Respecto a los reprimidos por la dictadura en calidad de "desaparecidos" , asesinados, presos, torturados, etc. , existen, o han existido distintas caracterizaciones.
Esas distintas caracterizaciones han tenido por fundamento dar sustento a distintas visiones "histórico-políticas" del período y el accionar que en consecuencia adoptaron los diferentes actores.
Lo que en principio cabe preguntarse es ¿Cuál es el sentido de hacerse esta pregunta?. Digamos que hoy en día el único sentido que esta pregunta posee es el de indagar en aquello que vale la pena ser imitado y aquello otro que debe ser dejado de lado, ya que ninguna de las caracterizaciones que se hagan atenúan en lo mas mínimo el repudiable y criminal accionar del terrorismo de Estado.

LOS VILLANOS QUE DEBIAN SER ANIQUILADOS.

Esa es por supuesto la versión de los represores, y no sólo de los de uniforme, también es la de los políticos cómplices.
Porque el decreto firmado por Luder, Caffiero, y Ruckauff que ordenaba "aniquilar" a la "subversión", o el "guerrillerismo fabril" de Ricardo Balbín era el reflejo de lo que la clase política pensaba respecto del tema.
Porque la caracterización de Videla como un "general democrático" no era exclusiva del Partido Comunista Argentino, sino de toda la clase política.
Era también el concepto que tranquilizaba a buena parte de la sociedad civil que con el "algo habrá hecho" justificaba su pasividad.
Según esta visión maniquea los desaparecidos y los presos políticos, no eran otra cosa que pérfidos y desalmados que colocaban bombas en sitios públicos y que debía ser masacrados sin piedad, no sólo para castigar su accionar presuntamente deleznable, sino también para evitar que le impongan al país un régimen comunista.
Esta calificación no merece mayores comentarios salvo observar que no debe ser subestimada porque la mayor parte de la sociedad creyó en ella en su momento, y la reproduce ante diversas circunstancias. Pertenece a la lógica de la "peste" y del "enemigo interno" que aconseja alejarse del "apestado", o que propone el sacrificio purificador como forma de expiación, y que transforma a cada semejante en un "sospechoso".


LOS PEREJILES INOCENTES

Como contrafigura de la versión anterior surge esa otra que pretende demostrar que los desaparecidos y presos políticos eran "perejiles de superficie", o militantes "naif" o en algún caso ni siquiera eso, que eran secuestrados indiscriminadamente por las fuerzas armadas en su desforada vorágine represiva.
Eran según esta visión, adolescentes que iban a alfabetizar barrios carenciados, o que luchaban por el boleto escolar, delegados de fábrica, o simples delegados sindicales de diversas filiaciones políticas, pero en ningún caso guerrilleros.
Se podía tratar a lo sumo de militantes territoriales de organizaciones que podían poseer alguna conexión con las organizaciones guerrilleras, pero eran, según este punto de vista gente desarmada.
Según esta visión también, y parafrasenado el "algo habrán hecho", se podría decir en este caso que "no habían hecho nada" y que eran "injustamente" represaliados.
Fue la visión inicial de los organismos de derechos humanos. Tendía a conmover la visión de una sociedad que había consentido la represión ilegal, y a vencer esa sensación de "ajenidad" que sosteneía el ciudadano medio respecto de los desaparecidos. Los organismos de derechos humanos hacían lo que podían y difícilmente hubiesen sido escuchados de sostener una posición mas rigurosa
Un nuevo argumento cerrado, perfecto y tranquilizador surgía como corolario de esta caracterización: la teoría de los "dos demonios".
Entonces, y según esa caracterización el país había sido azotado por dos extrañas fuerzas maléficas que la habían sometido a una guerra delirante a la que mayoría de la ciudadanía era ajena.
En ese esquema los desaparecidos y presos políticos eran parte de esa ciudadanía mayoritariamente pacífica, ya que eran sólo militantes de superficie, porque los jefes guerrilleros se habían puesto a cubierto, por lo que la represión era un dispoditivo sádico destinado a gente inocente.
Del otro lado estaban los dictadores militares, y en el medio los ciudadanos que desconocían absolutamente lo que sucedía por lo que no habían podido acudir en ayuda de las víctimas.
Demás está decir que esta teoría daba lugar a salidas "pacificadoras" como la obediencia debida, el punto final, o el indulto.

LOS HÉROES MÁRTIRES Y SANTOS.

Otras visiones canonizan a los desaparecidos y presos políticos confiriéndoles el status ora de santos, ora de mártires ora de héroes.
Según una primera aproximación, la víctimas del terrorismo de Estado serían los mártires que nos permitieron concluir con el ciclo de golpes de Estado en nuestro país.
Firmenicha afirma por ejemplo que todos los desaparecidos eran guerrilleros o poseían una vinculación muy estrecha con la guerrilla.
Otras versiones son los que consideran que eran los mejores de la sociedad y por eso los "desaparecieron".
En una versión extrema de esta teoría se afirma que "aquellos que se salvaron por algo será".

VICTIMAS EN DEFINITIVA

Todos los planteos anteriores son ociosos. Lo que seguramente son los desaparecidos es víctimas de una metodología aberrante de represión ilegal.
Porque no importa el status del detenido, guerrillero o no guerrillero, nada justifica la tortura y el asesinato masivo.
Ahora bien ¿cuánto hay de verdad en todos ellos?.
Porque toda gran mentira posee algo de verdad y viceversa.
Hasta la miserable justificación militar acerca del "demonio marxista" posee algo de verdad.
Existían grupos guerrilleros que tenían por objeto instalar un régimen de tipo socialista, en eso no hay ninguna duda.Y esos grupos guerrilleros tuvieron un alto predicamento en sectores de la juventud también. Pero para la época del golpe se hallaban prácticamente diezmados, y la instalación de un terror tan masivo y la prohibición de todo tipo de actividad política y sindical no estaba exclusivamente dirigida a los grupos guerrilleros. Estaba dirigida a toda potencial rebeldía contra un proyecto económico de pauperización y destrucción de la industria nacional.
Aquello de los "perejiles de superficie" y de la soicedad ausente de una falsa guerra civil únicamente imaginada por sus contendientes también tiene algo de cierto, porque el apoyo popular a la guerrilla aún en sus mejores momentos nunca fue mayoritario ni mucho menos.
Pero no es menos cierto que una parte de la sociedad no veía con antipatía las acciones guerrilleras cuando éstas apuntaban al regreso de Perón, y que esa misma sociedad avaló con su silencio y en ocasiones con su aplauso la represión ilegal mediante el "algo habrá hecho" y a cambio de los espejitos de colores de la "plata dulce" de Martínez de Hoz, no teniendo en cuenta que este aval era autodestructivo (demás está decir que en este aspecto la historia se repitió en la época de Cavallo).
También es cierto que "jugarse" por un proyecto de sociedad mas justo reflejaba calidades humanas superiores a los de la media de la sociedad argentina.
Pero ello no implicó que todos los represaliados fueran necesariamente los "mejores".
Se dice "eliminaron a una generación que hoy dirigiría al país y las cosas serían distintas". Eso es bastante relativo, comprobamos día a día como muchos sobreviventes se han reinsertado con éxito en el sistema, haciendo todo lo contrario de lo que predicaban entonces.
El haber sido víctima del terrorismo de estado tampoco puede ser exculpatorio de las canalladas del presente.
En fin, esto no puede terminar acá. Basta decir que algunas de estos argumentos que suelen estar presentes en los debates sobre el tema anulan la posibilidad de un debate serio, profundo, y que nos sirva para el presente y el futuro.

RODOLFO GALIMBERTI,EL HARDEMBERG POR EXCELENCIA

Quien haya visto la película que da nombre a este sitio puede advertir que respecto del personje de Hardemberg se manifiesta una profunda contradicciòn ya que, por un lado, se trata de alguien que en su vida habìa cambiado radicalemente.
Hardemberg, como se cuenta, habìa sido un "jòven rebelde" de los años 60, y ahora, se habìa transformado en un ejecutivo exitoso.
Por otra parte, los edukadores, al retirarse del departamento que ocupaban, sabiendo que Hardemberg iba a incumplir su promesa y los iba a denunciar, dejan un cartel que dice "alguna gente nunca cambia".
Esto es lo que se plantea respecto de todos los Hardemberg ¿cambiaron, o, en el fondo siempre fueron iguales?
Un personaje emblemàtico para responderse esta pregunta es Rodolfo Galimberti, una de los mas autènticos "Hardemberg" dentro de los varios Hardemberg locales.
Pero ante todo ¿Quièn fue Galimberti?
Galimberti era un muchacho de clase media suburbana. Su infancia y adolescencia habìa transcurrido en un chalet de San Antonio de Padua.
Su severo padre Ernesto le inculcò una ideologìa profundamente reaccionaria y lo incitò a cometer varias aberraciones. El cacareado "nacionalismo" de Ernesto era la excusa ideal para propinarle a Rodolfo terribles palizas cuando èste, por ejemplo, intentaba utilizar vocablos en inglès.
La primera decepciòn que sufre Rodolfo Galimberti, es comprobar como su padre, un empleado del Banco de Londres, hablaba perfectamente la lengua de Shakespeare con sus jefes.
La segunda decepciòn temprana que sufre es cuando, como afiliado al Movimiento Nacionalista Tacuara (un moviiento de extrema derecha de los años sesenta), tajea con una navaja la cara de otro adolescente de filiaciòn comunista. Por este hecho fue detenido y recluido por un tiempo en un internado, sin el mas mìnimo atisbo de reacciòn por parte de su padre y hermano que lo incitaban a tales conductas.
Ya en la facultad forma una agrupaciòn identificada con la sigla JAEN (Juventud Argentina por la EmancipaciònNacional).
Integraban esa agrupaciòn, entre otros, los por entonces muy jòvenes, Carlos Grosso, Carlos Chacho Àlavarez, Alicia Pierini, Ernesto Jauretche, y tambièn brevemente formò parte de sus filas el mùsico Luis Alberto Spinetta y su amigo Emilio del Guercio.
La ideologìa de esa agrupaciòn era eclèctica. Siguiendo la lògica del malentendido, tan habitual en la Argentina, allì se mezclaba el marxismo con las lecturas de Arturo Jauretche, Hernàndez Arregui, Y Rodolfo Puigross entre otros.
Galimberti descollaba por lo audaz, de allì su liderazgo, aunque nada tuviese de erudito en sus anàlisis.
Al poco tiempo esa organizaciòn, junto a otras, conformaron la Tendencia Revolucionaria del Peronismo y confluyeron en la organizaciòn Montoneros.
En ese contexto Galimberti, como delegado de la juventud, consigue viajar a Madrid, y simpatizarle a Peròn, que lo termina adoptando casi como un hijo.Esta situaciòn durò hasta que Galimberti expresò pùblicamente que se formarìan "milicias populares" para defender al pròximo gobierno constitucional.
A raìz de ello Peròn lo desplazò de su puesto, y Galimberti se recluyò cada vez en la organizaciòn armada. Allì sus dotes de audacia lo hicieron ascender ràpidamente, y cuando muerto Peròn, los Montoneros habìan pasado a la clandestinidad, Galimberti protagonizò el secuestro de los hermanos Born, del cual la organizaciòn obtuvo un botìn de 60 millones de dòlares.
Posteror a este episodio es el advenimiento de la dictadura militar. Allì es donde Galimberti mostrò una faceta increiblemente lùcida de su personalidad, que lo destacò respecto de otros dirigentes Montoneros.
Mientras Firmenich seguìa intentado imposibles ofensivas,Galimberti, al frente de la llamada "Columna Norte", advertìa que lo ùnico posible era el repliegue.Esta posiciòn determinò que tanto èl como otros militantes, el poeta Juan Gelman entre otros, se desvinculasen de la conducciòn de Montoneros.
En este marco Galimberti, se exiliar en Parìs, junto a su entonces mujer Julieta Bullrich (hermana de Patricia) quien muere en un accidente de automòvil en la capital francesa.
En Francia establece algunos contactos con personalidades del gobierno de Mitterand que en una etapa posterior lo llevarà a ser lobbista de empresas francesas.
En medio de esta situaciòn, se ausenta sùbitamente, y comienza a formar parte de Al Fatah, el grupo mas influyente de la OLP.
Despuès del 83 regresa a la Argentina, pero durante un largo tiempo debe permanecer clandestino.Aquì es donde comienza a transformarse en un definitivo Hardemberg.
Sòlo, sin dinero, y resentido con la clase polìtica que lo marginaba, tomo contacto con su ex secuestrado Jorge Born. Allì se produce un fenòmeno similar al "sìndrome de Estocolmo" pero al revès, ya que es el secuestrador el que queda fascinado con la vìctima.
A punto tal que llegan a un acuerdo, mediante el cual,Galimerti le regresa a los Born buena parte del botìn del secuestro y Born le da a Galimberti trabajo. Este espùreo acuedo contò ademàs con la participaciòn del abogado Oscar Salivi y del fiscal Romero Victorica.
Ya convertido en un personaje del Jet Set se casa con la niña de sociedad Dolores Leal Lobo, y crea la empresa Hard Comucation, junto al entonces novio de la diva Susana Gimènez; Jorge "Corcho" Rodrìguez.
Esa empresa interviene en el programa de "Su", con un sonado episodio, que como se recuerda, involucrò a sus miembros en una presunta estafa contra la fundaciòn "Felices los niños", regenteada por el cura Julio Cèsar Grassi, hoy acusado de abuso de menores.
En la òrbita de Born, Galimberti tambièn creò una empresa de seguridad, se dice que vinculada a la decadente CIA.
El otrora supuesto "anti imperialista" era ahora un agente de Estados Unidos. A partir de su "nueva vida" se dedicò a coleccionar y utilizar motos de alta cilindrada,a comer desaforadamente, sabiendo que era cardìaco, y a proclamar que era un "ganador".
Y que los jòvenes de los años 70 tenìan tambièn un lugar exitoso dentro del sistema. Es que Galimberti se autoconfiriò una misiòn mesiànica. Se consideraba comandante de uno de los dos ejèrcitos que habrìan peleado una guerra civil sòlo imaginada por ellos, y creìa que ese supuesto status de "hèroe" lo autorizaba a apoderarse de lo ajeno para tener el sitial que el consideraba que se merecìa.
Muriò de un paro cardìaco, tras dirigirse a laclìnica, bajando de su auto estacionado en doble fila.
Su muete no fue justamente la de un guerrillero heroico.
Galimberti puede ser una caricatura, pero no es el ùnico de su especie. Sus ùltimos años hubiesen enorgullecido a su severo y anticuado padre Ernesto. Empezò siendo fascista y arremetiendo contra todo lo que se le oponìa, terminò igual ¿Fue alguna vez distinto?

EL FIN DE LA HISTORIA PARA EL PROGRESISMO ARGENTINO(A PROPOSITO DE DECLARACIONES DE LEON GIECO)

En una entrevista reciente, el cantautor Leòn Gieco manifestò que para èl este gobierno, era en cuanto a la expectativa que despertaba ,comparable al breve gobierno de Hector J Càmpora, y al primer año y medio de Alfonsìn "previo a la obediencia debida y al punto final".
Tomo las declaraciones de Leòn Gieco que no es un cientista polìtco, ni un sociòlogo, (pero que si es indudablemente un referente socio- cultural, y que sus declaraciones se sabe estàn destinadas a ser escuchadas por muchos), como representativas de lo que piensa todo un sector polìtico- ideològico, amèn de tratarse de un tipo respetado, respetable, y consecuente como pocos en este maltratado paìs.
Estas declaraciones de Gieco, como insinùabamos en el pàrrafo anterior no son aisladas de un contexto: Los organismos de derechos humanos en bloque han manifestado su adhesiòn al gobierno, incluìda la otrora radicalizada Hebe de Bonafini, que decidiò no proseguir con sus marchas anuales del 8 de diciembre en Plaza de Mayo, el diario Pàgina 12 abandonò su espìritu crìtico para adherir totalmente a la polìtica del gobierno, mientras que algunos de los principales dirigentes de lo que fuera el Frente Grande hoy desempeñan importantes funciones en diversos sectores del elenco gubernamental.
Ahora bien, y para no extendernos, tomemos la comparaciòn efectuada por Giecco, y los tres momentos històricos que el menciona para constatar que poseen èstos de comùn y de distinto.
El primero de los momentos mencionado es el del Gobierno de Càmpora.Para comprender ese momento hay que entender que es hijo de dos procesos històricos que se venìan dando en el paìs y en Latinoamèrica y que confluyeron en esa coyuntura.
Por un lado se estaba dando un avance de tipo revolucionario en Amèrica Latina desatado a partir de la revoluciòn cubana. A propòsito de eso existìan sectores convencidos de practicar la lucha armada para arribar a un règimen de tipo "socialista", otros siguiendo el modelo de la Unidad Popular chilena, que confiaban que los mismos objetivos revolucionarios se podìan obtener a partir de una salida electoral.
Por otro lado, se trataba de la resistencia en nuestro paìs. de sectores fundamentalemnte obreros que habìan pugnado por el regreso de Peròn al paìs desde el mismo momento en que fuera derrocado, tras dieciocho años de proscripciòn.Algunas declaraciones del viejo caudillo desde su exilio madrileño le habìan hecho pensar a una parte de la juventud de entonces que el peronismo era el camino para arribar al socialismo.
Hector J Càmpora, un polìtico elegido por Peròn para ocupar la presidencia por su bajo perfil,soorprendio a todos con medidas de marcado corte popular. En su breve mandato se liberaron a los presos polìticos, se controlaron precios, se celebrò el pacto social entre empresarios y trabajadores, se destruyeron los archivos de la SIDE, y se restablecieron relaciones con Cuba y otros paìses socialistas.
Esta "primavera" como se sabe, concuyò tràgicamente con la masacre de Ezeiza del 20 de Junio de 1973 y la consecuente renuncia de Càmpora para dar paso a la reelecciòn de Peròn.
Lo de 1983 era distinto. Habìa concluido la dictadura militar mas sanguinaria de la historia argentina, por lo que existìa en la sociedad un consenso en cuanto a concluir con el largo ciclo de golpes de Estado e inestabilidad institucional.
La democracia constitucional, antes concebida para vastos sectores como mero instrumento fue concebida ahora como un fin en sì mismo, con la idea de que "con democracia tambièn se come, se cura y se educa", de allì la relevancia que cobraron los derechos humanos y la jerarquizaciòn que adquirieron las organizaciones que habìan luchado por ellos en el perìodo dictatorial, constituìdas por familiares de las vìctimas de la represiòn ilegal.
Esta "primavera" igual que la anterior concluyò en una nueva frustraciò:.Por un lado con la sanciòn de las Leyes de Punto Final y Obediencia Debida, por el otro con el progresivo deterioro del nivel de vida que no demostrò que fuera cierto aquello de que "con democracia tambièn se come se cura y se educa".
Finalmente vamos a la situaciòn actual. Este gobierno, como ya dijimos, es hijo de la crisis de 2001/2002. En ese momento se produjo una vasta reacciòn de sectores medios y populares cuestionadora del sistema polìtico, antes que nada por el alto grado de corrupciòn reinante y por revelarse como incapaz para satisfacer las demandas populares.
El actual gobierno realizò algunos gestos significativos para los sectores provenientes del movimiento de derechos humanos que desde el año 1985 no encontraba eco en ninguno de los gobiernos democràticos, y del progresismo de clase media que cuestionò al gobierno de Menem antes que nada por el alto grado de corrupciòn administrativa, y no por la injusta distribuciòn de la riqueza o la enajenaciòn del patrimonio nacional.
Para los unos derogò las leyes de obediencia debida y punto final, para los otros cambiò los miembros de la archi cuestionada Corte Suprema Menemista.
Pero ¿Èsto es todo?. La misma dirigencia cuestionada se hace cargo de alguna de las demandas planteadas, y sòlo satisface aquellas que caen por su propio peso. Mientras tanto la mayor parte de la gente (60% para algunos, 40% para otros, que no seràn mayorìa pero son un nùmero elevado), se encuentrn bajo la línea de pobreza.
EL filòsfo alemàn Hegel creyò haber advertido que llegaba el "fin de la Historia", tras la batalla de Jena en la que triunfaron las tropas napoleònicas. Esa misma idea la retomò el asesor de Bush padre Francis Fukuyama, luego de la caìda del Bloque del Este, al suponer que ello implicaba el triunfo definitivo del capitalismo neo- liberal.
Para Marx, por el contrario, el hombre habìa vivido en la prehistoria de la sociedad divida en clases explotadores y clases explotadas, por lo que la Historia aùn no habìa comenzado.
El paìs del 73 en el que muchos jòvenes de entonces estaban dispuestos a tomar las armas para llevar a cabo la "revoluciòn socalista" tenìa un 5% de desocupaciòn y una participaciòn del salario en la riqueza nacional cercana al 50%El paìs actual en el que muchos de esos jòvenes de entonces se muestran satisfechos tiene una participaciòn del salario de poco mas del 20% en la distribuciòn del ingreso y desocupaciòn de dos dìgitos.
Leòn manifestaba su enojo con un pueblo al que ama, pero que acepta pasivemente su deterioro en canciones como "Esos ojos negros, o "La biblia y el calefòn" ¿Por què estar tan conformes ahora?. La Historia no terminò,o mejor dicho ni siquiera empezò

ALGUIEN SIN ENCOLUMNAR ( a propósito de la marcha y de la semana

Fui a la marcha y fui sin encolumnar. No siempre fue así. En estos 30 años estuve varias veces en varias marchas, las mas de las veces encolumnado, pero no fue así esta vez. Iba con un amigo, tambièn sin encolumnar, y que antes, muchas veces, había estado encolunado, aunque creo que en columnar distintas a las mías. La única que formaba una columna sobre mis hombros, era Victoria de dos años y medio, mi hija. Había allí muchos ninños como Victoria y otros poco mas grandes.Había muchos menores de 30 años, por suerte.Porque hace rato que para éstas cosas parecía que la juventud éramos los de cuarenta. La semana fue de intensa vida colectiva (Gramsci dixit).´Tan es así que hasta "los medios" fueron menos insoportables que de costumbre y pasaban algunas cosas interesantes. Fue también la semana el reflejo de todas las Argentinas, y tal vez cuando me refiero a todas, no hago un análisis clasista, sino otro referido a las distintas actitudes ante lo que se conmemoraba. Estaba la Argentina del "fin de semana largo". Se la vió en Retiro, en la Ruta 2, y por televisión. Los que dicen "cada cual tiene su postura", "me parece bien que se recuerde", pero yo me vengo unos días a la costa aprovechando el feriado. No son nuevos, son los mismos del "algo habrán hecho" y del "voto cuota". Hay gente que nunca cambia, y le pasa la posta a otras generaciones. Pero también estuvo la otra Argentina. La que estuvo en la Plaza, y la que no pudo ir a la Plaza, pero que de todos modos estaba allí.En esa Argentina empiezan a asomar su cabeza los menores de treinta.Empiezan a hacer oir su voz. Empiezan a demostrar que Menem y Tinelli no pudieron con todo. Allí en esa Argentina también se advierte la heterogeneidad. Y una demanda que se hace cada vez mas intensa. Está la siempre persistente demanda de verdad y justicia para los 30.000 desaparecidos.Esa que trabajosamente ha ido logrando avances, aunque le quedan otros por hacer. Pero está también esa otra demanda: La del proyecto de sociedad de los 30.000 desaparecidos.Porque para que la dictadura sea derrotada totalmente, esa sociedad sin hambre, sin desocupación, sin pobreza es la que debe imponerse. En la marcha había muchas banderas distintas, y no tantas columnas. Ojalá todas esas banderas se junten para lograr esa sociedad nueva de hombres y mujeres que no encolumnen detrás del dinero el consumo y el deseperado afán de lucro. Un saludo a todos. Edukator

LA CARAVANA DE LA VIDA,LOS AMBIENTALISTAS Y EL SILENCIO DE LOS MEDIOS (Crònica de un dìa crucial en la lucha contra las papeleras en que CRONICATV pe

lunes, 13 de marzo de 200618:43:42
Lo que sigue es una crónica de lo que sucedió el sàbado 11 de marzo, cuando una numerosa caravana de autos y micros que partiò desde la costanera norte frente al Club de Pescadores y al aeroparque de la Ciudad de Buenos Aires, llegó hasta la Ciudad de Gualeguaychú y del trayecto que recorrió.
A media mañana se comenzaron a concentrar en la Costanera Norte una numerosa cantidad de automovolistas de particulares y organizaciones vecinales y dos micros aportados por la Central Argentina de Trabajadores.Eran miembros de diferentes organizaciones barriales que luchan por el espacio público, gente común sin ansia de protagonismo. Gente solidaria con ganas de llegar a destino.
Las únicas figuras reconocibles ,para el gran pùblico,eran la Madre de Plaza de Mayo Nora Cortiñas y el Presidente de Fedecámaras Rubén Manusovich.
Fedecámaras y el CTA fueron las únicas organizaciones importantes que se hicieron presentes, la primera con apenas un par de autos, la segunda con numerosos afiliados pero con ninguna de sus figuras públicas.
O sea era una caravana importante, pero vacunada contra la egolatría, con la gente como protagonista excluyente.
Allí en la Costanera había numerosos medios: TN, Amèrica 24, varias radios. Crónica TV que había comprometido su presencia brillaba por su ausencia. Ya para ésa hora se hablaba del "acuerdo" al que habrían arribado los Presidentes Kirchner y Tabaré Vazquez.
Curiosamente a partir de ese "anuncio" los "medios" desaparecieron como por arte de magia. La caravana partiò igual, con mal tiempo. pero con mucho ánimo.
Ya en la ruta se fueron plegando vecinos de la zona norte, luego en Escobar,donde la caravana hizo una parada tècnica, un camionero amigo solicitaba los carteles identificatorios.
Cuando finalmente la caravana arribò a destino llovìa torrencialmente, a pesar de lo cual numersos vecinos se hacìan presentes en las calles agitando banderas y saludadndo con entusiasmo. Muchos autos del lugar también se sumaban a la caravana. Portaban como los autos que habìan partido de Buenos Aires ,banderas argentinas y uruguayas. Porque los contaminadores no preguntan de que nacionalidad es aquel al que contaminan.
En este punto la caravana se detuvo. El intendente de Gualeguaychù y el Obispo esperaban para realizar un acto pùblico, aprovechando el hecho generado por otros.
Los manifestantestantes no aceptaron el convite y siguieron hasta el corte.
Allì se juntò una multitud con las mas diversos matices: Los habìa del lugar, de la capital, pero tambièn de otras provinicas como Santa Fè.Habìa jòvenes y viejos. Habìa familias enteras con chicos muy chicos. En este ambiente familiar os lugareños aclaran que lo de ellos es a "cara descubierta" y "sin quemar llantas".
Es que ese movimiento no sòlo es diverso desde lo generacional, lo es tambièn desde lo social. La clase media y los mas humildes conviven con un sòlo objetivo.
Luego diversos oradores hicieron uso de la palabra. Sin consignas machaconas, sin gritos, sin estridencia, pero con mucho contenido y con mucha firmeza.
Un chico muy jòven me mostraba còmo se habìa comunicado con ambientalistas de otros paìses, inclusive Estados Unidos que seguìan con atenciòn el desarrollo de los acontecimientos.Còmo esta gente de paìses distantes y primermundistas se solidarizaba con la lucha del pueblo de Gualeguaychù.
Entre los diferentes oradores fue muy elocente el de la Asamblea de Quilmes que mostraba una botella con un lìquido negro, que no era otra cosa que el agua contaminada por la papelera Massuh. Hablò de la tràgica lista de muertos de ese vecindario como fruto de la contaminaciòn y celebraba que los de Gualeguaychù reaccionaran mucho àntes de que tuviesen èllos que inaugurar esa lista fatìdica.
Tambièn allì nos contaron como la papelera Botnia da cursos para los jòvenes de Fray Bentos ilusionándolos con un excelente trabajo. Como allì en verdad se establecerá un ènclave con "inmunidad de jurisdicciòn" para las papeleras, con lo que la Ley y la justicia uruguayas no podràn llegar hasta el lugar.
A la noche partimos. Los Asambleìstas debìan decidir si levantan o no el corte. Nos dieron la sensaciòn de poser una gran madurez como para adoptar la mejor soluciòn. Los "medios", siguieron ausentes